치명적인 폭력적인 인간은 "동물처럼 행동하지"않습니다.
". . . 침팬지가 실제로보다 공격적이라는 인상을 받기 쉽습니다. 실제로 평화적인 상호 작용은 공격적인 상호 작용보다 훨씬 빈번합니다. 온화한 협박 제스처는 활발한 제스처보다 일반적입니다. 위협 자체가 싸움보다 훨씬 자주 발생합니다. 심각하고 상큼한 싸움은 짧고 비교적 온화한 싸움에 비해 매우 드물다 . "(제인 구달, 곰 베의 침팬지, 357 쪽)
호세 마리아 고메즈 (José María Gómez)와 그의 동료 인 "인간 치명적인 폭력의 계통 발생적 뿌리"에 실린 저널 네이처 지에 오늘 발표 된 새로운 연구 논문은 놀랍지 않게 일부 인기를 끌면서 오해의 소지가있는 헤드 라인으로 전세계 언론의 주목을 끌었다. 어떻게 그럴 수 있지? 독서대의 생물 학자 마크 파겔 (Mark Pagel)이 "인간 계통의 치명적인 폭력"이라는 훌륭한 요약본 (아직까지는 온라인으로 제공되지 않음)을 제공합니다.
Gómez 박사와 그의 동료가 작성한 매우 정교하고 세부적이고 데이터 중심의 에세이는 "뜨거운"주제를 다루고 있지만 연구자가 실제로 결론을 내리지 않았거나 실제로 결론을 내리지 않은 것에주의를 기울이는 것이 매우 중요합니다. 한 사람은 치명적인 폭력을 가진 인간이 "동물처럼 행동한다"는 주장을하지 않았다.이 논문의 요약에서 마크 파겔 (Mark Pagel)은 "우리 종의 기원 당시 인간의 치명적인 폭력의 발생률은 대략 평균 포유 동물보다 6 배는 높지만 우리 원숭이 조상이 주어진다면 예상만큼 폭력적이다 "고 말했다.
"인간 치명적인 폭력의 계통 발생 뿌리"(온라인에서는 이용 가능하지 않음)의 초록은 읽습니다 (숫자는 온라인에서 참조 할 수 있습니다) :
인간에 대한 공감주의적인 폭력의 심리적, 사회 학적 그리고 진화론 적 뿌리는 지식인들의 관심을 1 천 2 년, 3 년, 4 년, 5 년, 6 일, 7 일, 8 일, 9 일, 10 일, 11 일 동안 끌어 들이고 있음에도 불구하고 여전히 논쟁 중이다. 인간을 포함한 포유류의 침입이 중요한 계통 발생 요소라는 가정에 근거하여 이러한 뿌리를 이해하는 것에 대한 개념적 접근을 제안한다. 포유 동물의 종합 샘플에서 사망 원인을 수집함으로써, 우리는 conspecifics로 인한 사망의 비율을 평가하고, 계통 발생 비교 도구를 사용하여 인간에 대한이 가치를 예측했습니다. 대인 관계의 폭력에 의한 계통 발생 학적 예측으로 인간의 사망률이 2 %에 달했다. 이 값은 영장류와 원숭이의 진화론 적 조상에 대해 계통 학적으로 추론 된 것과 유사하며 포유 동물의 계통 발생 내에서의 우리의 위치 때문에 치명적인 폭력의 일정 수준이 발생 함을 나타냅니다. 또한 선사 시대의 밴드와 종족에서 볼 수있는 비율과 비슷했기 때문에 일반적인 포유 동물의 진화론 적 역사가 예언 한 것처럼 우리가 치명적으로 폭력적 이었음을 나타냅니다. 그러나 치명적인 폭력의 수준은 인류 역사를 통해 바뀌었고 인류의 사회 정치 조직의 변화와 관련 될 수 있습니다. 우리의 연구는 역사 전반에 걸쳐 관찰 된 치명적인 폭력의 수준을 비교하기위한 상세한 계통 발생 및 역사적 맥락을 제공합니다.
고메즈 박사와 그의 동료들은 데이터를 수집 한 포유 동물의 약 40 %만이 치명적인 폭력을 보였으며 치명적인 폭력이 있거나없는 동일한 종의 구성원으로 인한 사망자의 비율은 0.03 % (300 명 중 1 명) . 따라서 조사한 포유류의 약 60 %가 치명적인 폭력에 관여 한 것으로 보도되지 않았다.
우리의 치명적인 방법으로 "그들"을 탓하지 마라.
이 연구에 대한 매우 유용하고 간결한 리뷰는 Erika Engelhaupt가 "인간의 폭력이 다른 살인자와 어떻게 겹쳐 지는가"라는 에세이로 제공됩니다. "인간은 우리 영장류 조상으로부터 폭력에 대한 성향을 물려 받았습니다. "아, 우리는 정말로 동물들입니다."라고 생각하기 쉽습니다. 그러나 그것은 동물들에게 충분한 신용을주지는 못합니다. "
Ms. Engelhaupt는 계속해서 다음과 같이 씁니다 :
야생에서 동물들이 얼마나 자주 서로를 죽이는지를 추정하는 것은 쉽지 않지만 고메즈와 그의 팀은 자신의 종류를 죽일 가능성이 가장 적은 종에 대한 좋은 개요를 얻었다. 다른 하이에나에 의해 살해 된 하이에나의 수는 약 8 %입니다. 노란 몽구스? 10. 그리고 여우 원숭이 귀엽고, 버그 아이드 여우 원숭이? 일부 여우 원숭이 종에서 사망자의 17 %는 치명적인 폭력으로 발생합니다. ( "대초원 개는 그들의 경쟁을 살해하는 연쇄 살인범이다."참조)
그러나 이것을 고려해보십시오. 연구에 따르면 포유 동물 종의 60 %가 다른 사람을 보아 죽인 것으로 알려지지 않았습니다. 아주 적은 수의 박쥐 (1,200 종 이상)가 서로를 죽입니다. 그리고 명백하게 pangolins와 porcupines는 그들 자신의 종의 offing 회원없이 잘 따라 간다.
Engelhaupt의 에세이에서 나는 폭력이 인간 혈통에 깊숙이 있을지 모르지만 인간이 폭력적 일 때 비인간 동물처럼 행동한다고 매우 신중해야한다고 생각한다. 로버트 수스 만 (Robert Sussman)과 그의 동료들에 의한 획기적인 연구를 인용하여 이전 에세이에서이 글을 썼다. 나는 또한 비인간적 인 사람들이 주로 평화 롭고 동물의 과거에도 폭력의 뿌리를 찾을 수있는 것처럼 이타심과 협력의 근원이 될 수 있다고 지적했다 . 우리는 동전의 양면을 볼 필요가 있습니다.
"살인적인 경향에 관해서는 … '인간은 정말로 예외적이다.'"
이 모든 것은 비인간 사람들이 때로는 자신의 종족을 죽이지 않는다는 것을 말하는 것이 아니라 오히려 대중 매체가 흔히 의미하는 것처럼 일반적이지 않습니다. 실제로, 유명한 하버드 대학의 영장류 학자 Richard Wrangham은 다음과 같이 말합니다 :
"인간은 가계도에 따라 어느 정도 치명적인 폭력을 당할 것으로 예상되지만, 인간 폭력에 대해서는 놀라운 것이 없다고 결론 짓는 것은 그릇된 것"이라고 덧붙였다. 그는 "살인 성향에 관해서는 …"인간은 실제로 예외적이다. "
결론은 "동물"이라고 불리는 다른 사람을 죽이거나 해를 입히는 인간이 들릴 때 뉴스 스테이션에 전화하거나 신문이나 잡지에 쓰고 수정하는 것입니다. 우리는 아주 가까운 장래에 언젠가는이 헛소리를 멈추고 다른 동물을 피에 굶주린 악마와 해를 끼치는 대리인으로 묘사하는 것을 멈출 수 있기를 바랄뿐입니다. 나쁜 생물학 및 나쁜 저널리즘은 다른 동물을 허위 진술하고 우리의 살인적인 경향을 그들에게 돌린 것입니다. 그리고 과학이 이런 종류의 무시 무시하지만 비교할만한 비교를 보증하지 않는다는 것을 잊지 마십시오.
참고 문헌
많은 참고 문헌을 포함하는이 일반적인 주제에 대해서는 "폭력적인 인간은 동물이지만 동물처럼 행동하지 않는다", "침팬지의 치명적인 폭력에 대해 정확히 알고 있는가?", "인간과 같은 폭력은 다른 동물에서는 볼 수 없다", " 침략과 폭력은 불가피하지 않을 수 있습니다. "라고 링크되어 있습니다. 동물, 전쟁, 평화, 인간 본성의 도덕적 삶 : 진화와 문화관의 수렴, 영장류 학자 Frans de Waal의 책을 참조하십시오. 유일한 알려진 침팬지 전쟁에 대한 토론은 콜린 바라 스 (Colin Barras)의 "침팬지 전쟁 만이 사회가 어떻게 분열하는지 밝히는"에세이를 참조하십시오.
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). 동물의 의제 : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존 (제시카 피어스와 함께)은 2017 년 초에 출판 될 예정입니다.