"결국, 당신이 취하는 사랑은 당신이하는 사랑과 동등합니다."Paul McCartney
일반적으로 가정되는대로 평등과 호혜가 낭만적 인 관계에 필수적인가? 놀라운 대답은 부정적입니다. 항상 필요한 것은 아니며 모든 종류의 것이 아닙니다.
낭만적 인 관계에서의 평등
"사랑의 산술에서, 하나 더하기 하나는 모든 것을 같게하고, 2 빼기 하나는 아무것도 아닙니다."미뇽 매 클래린
많은 학자들은 우정에서 평등의 역할을 강조했습니다. 따라서 아리스토텔레스는 우정은 이상적으로 동등한 관계라고 주장한다. 아리스토텔레스는 불평등 상태에있는 사람들 사이의 우정을 이야기하고, 이러한 종류의 비대칭적인 우정을 유지하는 데는 관계에 평등성을 부여하는 혜택의 비례 교환이 있어야합니다.
상태 불평등과 호혜주의의 부족에 초점을 맞추면서 낭만적 인 관계에서 평등과 호혜주의의 역할을 여기서 살펴 본다. 상태 불평등은 각 파트너의 전반적인 상태와 그에 따라 의사 결정 프로세스에서 각 파트너의 역할을 비교하는 것을 의미합니다. 호혜성 부족은 (a) 관계와 가정에 대한 투자 수준, 그리고 (b) 로맨틱 참여 정도의 차이에서 나타낼 수 있습니다. 나는 상태 불평등이 낭만적 인 관계에 파괴적인 반면, 상호 관계의 부족은 낭만적 인 관계에서 더 자주 발생하며 반드시 파괴적이지는 않다라고 주장한다.
낭만적 인 관계의 전반적인 열등감
"나는 내 밑에서 결혼했다. 모든 여성들이 그렇습니다. "레이디 아스터
우리가 존경하는 사람과 사랑에 빠지거나 심지어 비교 우위를 추측한다고해도, 그러한 사람과 가까워지고 덕을 나눌 수있는 좋은 느낌을 줄 수 있습니다. 우리는 존경하고 존경하며 존경하는 이들을 사랑합니다. 이 경우에, 우리가 다른 사람의 반영된 영광을 누리면서, 우리 자신의 가치는 다른 사람이 우리를 선택함으로써 검증되기 때문에 상승 할 수도 있습니다. 그러므로 부러움보다 감탄이 생깁니다. 그러나 우월함이 우리의 자부심과 관련된 영역에 있고 친밀한 관계가 끊임없이 열악한 열등감을 연상 시킨다면 사랑하는 사람의 우월감은 부러움을 유발할 수 있습니다.
부적절한 위치에 있다는 함의는 결혼 생활에서 그러한 위치에 있다는 것이 혼외정사를 장려 할 수 있다는 연구 결과에 설명되어 있습니다 (Prins, et al., 1993). 이것은 그녀가 더 잘할 수 있다고 느끼는 "우월한"사람과 배우자가 인정하지 않을 때 분개하다고 느끼는 "열등한"사람 모두에게 해당됩니다. 혼외 관계에의 개입은 상대방과 동등한 것으로 간주되는 사람들보다 "우월한"사람과 "열등한"사람이 더 할 수 있습니다. 우월한 사람은 혼외 관계를 다른 상황보다 "적게"받기 때문에 자신이받을만한 것으로 혼외 관계를 인식 할 수 있습니다. 열등한 사람은 (a) 불평등의 불쾌한 상태를 벗어나기 위해, 그리고 (b) 자신과 파트너에게 자신이 실제로 파트너와 동등한 관계에 있음을 증명하고, 매력적이고 바람직하다고 여겨지는 경우 외인 관계에 참여하는 경향이 있습니다. 다른 가능한 파트너.
연구 결과에 따르면 상대방보다 열등한 (또는 우월한) 느낌이 덜 헌신적이며 만족도가 낮고 파트너에 대한 사랑이 덜합니다. 호혜가 부재 할 때 상대방을 희생하려는 의지가 낮습니다 (Impett & Gordon, 2008).
호혜성 부족
"동등한 애정이있을 수 없다면, 더 사랑하는 사람이 내게합시다."WH Auden
상태의 평등과 백그라운드에서의 유사성은 낭만적 인 관계, 즉 호혜주의라는 또 다른 본질적인 특징의 존재를 가능하게합니다. 호혜주의의 부족은 (a) 관계와 가정에 대한 다양한 투자 수준, 그리고 (b) 한 사람의 파트너에 대한 사랑이 파트너에 대한 사랑보다 컸을 때와 같이 서로 다른 정도의 로맨틱 참여 정도와 관련 될 수 있습니다 .
호혜성의 결핍은 종종 결혼 만족에 부정적인 영향을 미치고 해체의 가능성을 증가시킵니다. 이 불평등의 결과는 "최소한의 이익 원칙"의 예로 설명되었습니다. 가장 관심이 적은 파트너는 덜 헌신적이어서 관계 지속에 대한 통제력이 더 큽니다. 따라서,이 파트너는 종종 관계를 종결시키는 파트너이다 (Sprecher et al., 2006). 상당한 불평등 한 투자와 개입을 포함하는 관계는 두 파트너 모두 낮은 수준의 만족을 경험하기 때문에 두 파트너 모두에게 불리한 타협이되기도합니다.
기계 론적 호혜성
"당신은 사랑으로 결코 잃지 않을 것입니다. 당신은 항상 뒤로 물러서서 잃어버린다. "익명
피상적 인 인간 관계의 전형 인 메커니즘 적 상호주의는 인간이주는 것과 주어진 관계에서 얻는 것에 대한 간단한 계산을 포함한다. 그것은 "tat for tat"정신력을 포함합니다. 사람들은 그들이하는 일을 계량화하고 미래 활동에 대한 결정은이 계산에서 비롯됩니다. 호혜성은 사랑의 관계에서 중심이지만, 파트너의 실제 요구에 적절한 감도가없는 회계 비즈니스를 운영해서는 안됩니다. 상호 자본은 각 파트너의 성격과 상황을 "각자의 능력에 따라 각자의 필요에 따라"의 정신으로 고려해야한다.
중후 한 로맨틱 러브는 한 파트너 만이 사랑의 메시지를 보내고 선물을주는 경우와 다른 파트너는 왕복을 완전히 삼가는 경우와 양립 할 수 없습니다. 그것은 메시지의 양과 선물이 아니라 그것을 보내고주는 상징적 인 행동입니다. 글을 쓰거나 선물을주는 경향이 적지 만 다른 방법으로 사랑을 표현할 수도 있습니다. 마찬가지로, "나는 당신을 사랑합니다"라고 말해야 할 정확한 공식은 없습니다. 그러한 선언에 대해 동일한 빈도로 상호 해답을 기대하는 것은 문제가된다. 어려움은 두 가지 주요 측면에서 유래합니다 : 사랑이 발달하는 다른 보행과 자신의 마음을 드러내는 개인적인 경향입니다. 모두가 사랑을 키우거나 동일한 속도로 표현하지는 않습니다 (여기 참조). 마찬가지로 성적 욕구의 정도가 다르다고해서 반드시 다른 정도의 사랑을 의미하는 것은 아닙니다. 호혜성이 완전히 결여 된 것은 심오한 사랑과 상반됩니다. 그러한 사랑은 파트너에게 당신이주는 것과 똑같은 파트너를주는 것을 의미하지는 않지만, 두 파트너 모두에서 사랑과 호혜의 존재를 의미합니다.
로맨틱 한 관계에서 공통적 인 개인적인 타협에서의 호혜성도 마찬가지입니다. 다음 사실을 고려하십시오. 내 동료는 오페라를 좋아하며 남편은 축구를 좋아한다고 말했습니다. 그들은 남편이 오페라를 방문하고 그녀가 축구 경기에 혼자 갈 것이라는 타협에 동의했다. 기계 론적 관점에서 볼 때 이는 부당한 타협점으로 보일 수 있지만 타협이 각자의 필요에 맞는 경우 – 남편이 아내가 자유 시간을 즐기는 동안 남편과 게임을 즐기는 경우 – 최적입니다 해결책. 우리는 오페라에가는 것이 부부가 함께 할 것으로 예상되는 사교 행사 인 반면, 축구 경기는 사람들이 종종 친구들과 함께 즐기는 경험이라고 기억해야합니다 (Ben-Ze'ev, 2011).
낭만적 인 타협의 비 기계 론적 본성은 낭만적 인 호혜성의 비 기계 론적 성격과 일치한다. 타협과 호혜성은 모두주고받는 것을 포함합니다. 그러나 호혜주의에 초점을 맞추는 것은 가치가있는 것을 얻는 것에 달려 있지만, 타협의 초점은 가치있는 것을주는 것입니다. 두 경우 모두 우리는 용어의 피상적 인 의미와 심오한 의미를 구별 할 수 있습니다. 깊은 사랑은 심오한 호혜와 비 기계 론적 타협으로 구성됩니다.
심오한 사랑의 평등과 호혜의 장소
"우리는 보답하는 차이가 풍부합니다."Paul Valery
지위의 평등은 심오한 사랑에 필수적이며, 각 파트너는 자발적으로 간주되어 개인적으로 번성 할 자격이 있습니다. 그러한 평등의 결여는 만족을 감소시킬 수 있습니다. 그러나 지위가 평등하다는 것은 모든 종류의 대칭 평등과 호혜주의가 필요하다는 것을 의미하지는 않는다. 예를 들어, 가사 노동의 동일 분량이나 각자의 성격과 상황에 따라 달라질 수있는 동일한 로맨틱 관여도. 로맨틱 한 투자와 참여는 성격과 정도가 다를 수 있지만, 한 파트너가 자신의 사랑을 일방적 인 것으로 간주하는 정도까지 두 파트너 사이의 격차는 매우 중요하지 않습니다.
파트너는 서로 사랑하는 관계에 다르게 투자 할 수 있지만, 이는 각 파트너가 완전히 자율적이며 투자의 차이가 왜곡 된 전통적인 규범 (성 관련 항목 등)에 기인하지 않는 경우에만 효과적입니다. 각 파트너의 개성과 독특한 환경.
사람들은 양측이 간호를주고받는 관계를 선호합니다. 참으로 호혜주의는 낭만적 인 관계를 강화시킵니다. 불평등 한 투자와 낭만적 인 참여는 낭만적 인 분열의 강력한 예측 인자입니다. 두 파트너가 동등하게 관계에 참여할 때, 미래의 공생 관계의 가능성이 증가합니다. 그것을주지 않고 사랑을받은 사람들과 그것을받지 않고 사랑을 준 사람들을 비교 한 연구는 두 그룹 모두 불리한 경험을 묘사하는 경향이 있다는 것을 발견했다 (Baumeister & Leary, 1995).
의심의 여지가 없다. 호혜주의가 중요하다. 그러나 호혜성이 유형이 다를 수 있으므로 호혜성 부족으로 보이는 것은 실제로 기계적 호혜성보다는 진정한 것일 수 있습니다. 불평등 한 낭만주의 참여의 매개 변수를 평가하는 것은 사람들의 개성과 사랑스런 관계를 형성하는 방식 및 속도의 차이를 고려할 때 복잡합니다.
끝 맺는 말
"사랑은 상호 존중에 관한 것입니다. 매력은 따로 있습니다."George Best
심오한 사랑을 위해서는 지위의 평등이 필수적입니다. 이것은 개인 및 상황에 관계없이 모든 경우에 해당됩니다. 개인적 및 상황 적 상황에 대한 민감성이 필수적이기 때문에 개인 투자 및 낭만적 개입에 대한 호혜성에 관한 상황은 더욱 복잡합니다. 따라서 낭만적 인 투자와 개입에 대한 호혜성 부족은 일반적이며 관계가 저품질임을 항상 나타내는 것은 아닙니다.
참고 문헌
Baumeister RF, & Leary MR (1995). 소속감의 필요성 : 근본적인 인간 동기로서 대인 관계 첨부물에 대한 욕망. Psychological Bulletin , 117 , 497-529.
Ben-Ze'ev, A. (2011). 낭만적 인 타협의 본성과 도덕성, "C. Bagnoli (ed.), 도덕성과 감정 . Oxford University Press, 95-114.
Impett, EA, & Gordon, A. (2008). 다른 사람들의 유익을 위해 : 긍정적 인 희생의 심리를 향해 나아 간다. SJ Lopez (ed.), 긍정적 인 심리학 : People in Best , Greenwood, 79-100).
Prins, KS, Buunk, BP & Van Yperen, NW (1993). 공평성, 규범 적 비 승인 및 혼외 관계. Social and Personal Relationships 저널 , 10 , 39-53.
Sprecher, S., Schmeeckle, M., & Felmlee, D. (2006). 가장 적은 관심의 원칙 : 정서적 개입의 불평등. Journal of Family Issues , 27, 1255-1280.
