저널리스트들은 새로운 항우울제 인 Prozac, Paxil, Effexor 및 Serzone이 거의 효과가 없다고 결론을 내린 연구 (영국의 Hull 대학의 Irving Kirsch가 온라인으로 게시 한 연구)에 대해 저에게 오늘 연락했습니다. 보고서는 전 세계적으로 화려한 플레이를하고 있습니다. Google은 주로 해외에서 300 개 이상의 미디어 보고서를 제공합니다. 한 언론은 CBS 뉴스 정치 블로그 사이트에서 미국 언론이 왜 더 많은 관심을 보이지 않았는지를 물었다. 전화를 토대로 여기에 대한 보도가있을 것으로 판단되지만,이 새로운 연구에 미스를 둔 과학 작가들은 단순히 좋은 판단을 보여줄 수 있습니다.
Kirsch는 자신과 다른 사람들이 이미 부분적으로 분석 한 FDA 데이터의 정식 버전을 확보했습니다. (그 보도는 언론에서 정중 한 반응을 보였다.) 최근 New England Journal of Medicine에 발표 된 FDA의 의약품 연구에 관한 기사에 따르면 부정적인 결과가있는 시험은 거의 동일한 물질을 사용하지 않는 것으로 나타났습니다. 실제로, 저널 연구는 더 많은 약물을 다루었습니다.
필자가 다른 곳에서 작성한 것처럼 FDA 데이터는 불량 데이터입니다. 실패한 임상 시험을 무시하고 성공적인 제품을 보상하는 시스템 하에서 마약을 시장에 내놓으려고 서두르는 제약 회사는 질병 기준을 충족시킬 수도 있고 그렇지 않을 수도있는 대상을 모집했다. 그 결과, Kirsch 논문의 인용문에서 "이 임상 시험에서 위약에 대한 반응은 매우 컸다"는 것이 었습니다. 사실, 문제의 원인은 위약에 대한 반응이 아닐 수도 있습니다. 알약. 낮은 기분을 가진 상당히 건강한 사람들이 자연스러운 왁싱과 감정적 인 상태의 감퇴로 더 나아질 수 있습니다.
현재 연구에서, Kirsch는 건강한 피실험자와 비교했을 때 심하게 우울한 피실험자가 절대적으로 위약에 비해 마약으로부터 더 많은 이득을 얻는 것으로 나타났습니다. (절대 피크는 심하게 우울한 카테고리의 최하위에 있었다.) 그것은 우울증 치료제가 효과적이라고 믿는 사람들을 포함하여이 연구의 비평가들이 예상했듯이 : 덜 우울한 그룹에 비 환자가 섞여 있기 때문에, 소음 신호를 익사시킬 것입니다. Kirsch는 황제는 옷이 없다고 생각합니다. 마약은 효과가 없습니다. 그러나 위약에 대한 높은 반응률을 나타낼 때, 그의 분석은 약물 처방의 많은 피험자가 우울증을 처음에는 가지지 않았 음을 확인하는 것일뿐입니다. 다시 말하지만,이 분석은 FDA에 데이터를 제출하는 과거 정치에 관한 것보다 많은 연구에서 적절하게 효과가 입증 된 약물에 대해서는 적습니다.
우리는 다양한 집단 및 다양한 장애에서 항우울제 효능에 대한 더 많은 연구를 항상 사용할 수 있습니다. 그러나 FDA 데이터와 관련해서는 아마도 다음과 같이 말할 수 있습니다.