지난 달 폭스 바겐은 미국의 대기 오염 테스트에서 바람을 피웠다. 이 회사는 2008 년과 2015 년 사이에 발행 된 디젤 차량의 전자 제어 모듈에 정교한 소프트웨어를 설치하여 국가 방출 테스트를 무력화 시켰습니다. 이제 회사의 장기적인 생존 가능성에 의문을 제기하는 엄청난 명성과 법적 문제에 직면 해 있습니다. 그러나 VW는 자사의 제품에 대해 거짓말을 한 최초의 자동차 회사가 아니 었습니다. 제너럴 모터스 (General Motors)의 경험에 대한이 리뷰는 폭스 바겐이 현재 직면해야만하는 것에 대한 약간의 통찰력을 제공합니다. 그것은 사법 노트북, 2015 년 9 월 APA 모니터에서 재현됩니다.
Jennifer K. Robbennolt 저
2014 년 초, 제너럴 모터스 (GM)는 점화 스위치 결함으로 인해 2 백 6 십만 발의 시보레 코발트, 토성 이온 및 기타 소형차를 리콜하기 시작했습니다. 스위치는 운전 중 자동차의 엔진을 우연히 끄는 경향이있어서 자동차의 에어백, 파워 스티어링 및 파워 브레이크를 작동 불능 상태로 만들었습니다. 당시, GM은 결함이있는 점화 스위치로 13 명의 사망자를 기인했다.
GM과 점화 스위치는 법무부에 의한 내부 조사, 의회 청문, 형사 조사 대상이었다. 무엇보다도이 조사 결과에 따르면 GM 내의 여러 개인이 점화 스위치 문제에 대해 10 년 이상 알고 있었음을 알 수 있습니다.
2014 년 4 월까지 GM은 회사에 대한 클레임 관리를 돕기 위해 Kenneth Feinberg를 고용했습니다. Feinberg는 GM이 보상 청구를 처리하고 평가하는 방법에 대한 공식적인 프로토콜을 개발했습니다. 이 과정은 2014 년 12 월 31 일 이전에 발생한 사고로 사망 한 사람들 또는 부상자들에게 공개되었습니다. 회수 된 차량 중 하나를 포함했다. 에어백이 전개되지 못했습니다. 청구인은 고장난 점화 스위치가 사망 또는 상해를 일으켰다는 것을 증명해야합니다. 운전자의 과실은 고려되지 않았습니다. 2015 년 1 월 31 일까지 클레임 접수 기한 4,342 건이 제출되었습니다.
청구인은 청구를 제기하기 위해 법원에서 GM을 고소 할 권리를 유보 할 필요는 없지만 기금에서 상을 수령하면이 권리를 공개해야하며, 90 일을 남기겠다고 결정했습니다. GM으로 이미 정착 한 개인은 또한 클레임을 제기 할 수있었습니다. 기존의 결제 금액은 의정서에 의해 결정된 상금 금액에서 공제됩니다. Feinberg가 청구자에게 분배 할 수있는 총 금액에는 아무런 제한도 두지 않았습니다. 그는 상을 수여 할 때 단독 재량을 받았다. GM은 자신의 결정에 항소 할 수있는 권리를 보유하지 않았다.
GM은 결의 절차가 피고에 대한 수많은 민사 청구를 해결하기 위해 고안된 프로세스의 한 예에 불과하다고 주장한다. 법원 시스템 내에서 집단 소송에서 통합 된 집단 소송 및 소송은 다수의 유사하게 놓인 주장을 효율적이고 공정하게 해결하기 위해 사용됩니다. 그러나 GM과 같은 피고들은 법원 밖에서 그러한 청구를 해결하기위한 사적 메커니즘을 점차적으로 만들고있다. 이러한 메커니즘은 9/11에 부상당한 사람들이나 보스턴 마라톤 폭탄 테러에 대비 한 기금과 같이 부상당한 사람들을 보상하기 위해 고안된 다른 기금과 유사 할 수 있습니다. 중요한 차이점 중 하나는 GM과 같은 자금이 해를 입혔다 고 주장되는 단체에 의해 창설되고 자금을 조달한다는 것입니다.
대량 사건에있어서 그러한 민간 청구 해결의 증가는 심리학자들에게 많은 흥미로운 질문을 제기한다. 대량 소송을 다루는 방법을 모색하는 것은 많은 수의 사례를 효율적으로 해결하고 청구자에게 개별화 된 정의를 제공하는 것 사이에 긴장감을 불러옵니다. 절차 적 정의에 대한 심리 연구는 목소리, 중립적이고 신뢰할 수있는 의사 결정, 위엄 있고 정중 한 대우를위한 기회를 제공하는 프로세스를 청구하는 것이 중요 함을 보여줍니다. 그러나 참가자들이 절차 적 정의를 향상 시키거나 감소시키는 이러한 프로세스의 특징, 그러한 프로세스에서의 잠재적 청구자의 동기 및 의사 결정, 또는 그러한 시설의 존재 여부에 관계없이 참여자가 기업 소유권 주장 프로세스에서 절차 적 정의를 경험하는 정도를 조사한 연구는 거의 없다 관련된 회사에 대한 대중의 인식 또는 신뢰 회복 측면에서의 효과에 영향을 미친다.
GM 사례는 또한 기업 내에서 결정이 이루어지는 방법에 대한 흥미로운 질문을 제기합니다. 배경과 역할이 다른 사람들이 비용 편익 분석과 다른 상충 관계에 대해 어떻게 생각하는지; 사과하고, 책임을지고, 책임의 한계를 정하는 것 사이의 복잡한 관계. (예를 들어, 많은 운전자들 – 일부는 형사상의 변화에 직면 한 – 사고를 야기한 것으로 느껴짐 – 책임을 다루는) 보상에 대한 결정의 비 화폐 성 효과.
Jennifer K. Robbennolt는 JD, PhD, 일리노이 대학교
