저는 앞으로 더 강조할만한 주제에 대해 Stanford의 고객 중심 혁신 임원 프로그램에서 잠시 임원들과 이야기를 나누었습니다. 이제 우리는 다음 11 월을위한 프로그램을 계획하고 있기 때문에 다시 생각할 것입니다. 그 대화를 다시 생각하고 있습니다. 우리가 많이 신경 쓰지는 않았지만 우리가해야하는 주제 중 하나는 창의력과 혁신의 단점이라는 것을 깨달았습니다. 창의적인 곳에서 일하는 것이 지독한 경험이 될 수있는 많은 이유와 창의력으로 돈을 벌려고하는 것이 위험한 직업 경로라는 이유가 있습니다. 그러나 비즈니스 언론과 미국 문화는 항상 혁신을 항상 좋은 것으로 간주합니다. 당신은 종종 "Innovate or die"라는 표현을 듣고 몇 권의 책에서이 이름을 사용했습니다. 그러나 창의력을 "판매"하는 저 같은 사람들은 학생들, 독자, 고객 및 공동 작업자에게 단점에 대해 이야기해야한다고 생각합니다.
이러한 목표를 달성하기 위해 나는 2002 년 저서 <이상한 아이디어 The That Idea That Work>의 마지막 장에서 몇 가지 단점에 대해 이야기합니다. 아래의 편집 된 발췌문 외에도, 나는 창조적 인 과정을 사랑하는 한 많은 것을 생각하기 시작하면서 다른 단점에 관해서 다른 사람들의 의견을 듣고 싶어 할지도 모른다. – 혁신가가 될 것이라고 경고하는 것이 중요하다. 여행 :
창의력, 혁신 및 재미라는 용어는 종종 같은 호흡에서 사용됩니다. 그러나 혁신적인 회사를 설립하거나 가입하기 위해 서두르 기 전에 위험에 대해 경고해야합니다. 혁신적인 장소에서 일하는 것은 짜증나고 좌절하거나 악화 될 수 있습니다. Stanford의 James Adams와 University of California의 Barry Staw를 비롯한 유명 작가들은 많은 사람들이 독창적 인 직장을 원한다고 주장하지만 실제 직장에서 일하면 행복 할 사람은 거의 없다고 주장합니다. 사실 몇 년 전에 인텔사는 직원들이 배지에 착용하는 핵심 가치 목록에서 "재미"를 제거했습니다. 냉소적 인 말로는 인텔이 결코 재미있는 장소가 아니었기 때문에 적어도 인텔은 더 이상 위선적이지 않습니다. 결국 인텔은 갈등과 내부 경쟁을 장려하는 것으로 유명합니다. 그들은 심지어 "건설적인 대결"을 사용하는 방법에 대한 수업도 개최합니다. 인텔은 때때로 절대적으로 필요한 것보다 조금 비쌉니다. 그러나 혁신이 삶의 방식 인 회사를 구축하려면 불쾌하거나 심지어 솔직하게해야 할 일이 필요합니다. 놀라운.
…… 진화론 적 모델이 새로운 아이디어를 가진 평균적인 사람이나 회사에서 암시하는 위험에 대해서도 열심히 생각해야한다. 낙관적 인 인간적 경향은 우리 중 대부분이 우리가 성공하는 작은 비율에 속할 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 그러나 가장 가능성있는 결과는 귀하 또는 귀하의 회사가 많은 사상자 중 하나가되어 소수가 생존하고 번창 할 수 있다는 것입니다. 나는 스탠포드의 제임스 마 킴으로 한 번 더 돌아갑니다.
"불행히도, 상상력에 대한 이득은 무료가 아닙니다. 상상력에 대한 보호는 무차별입니다. 그들은 좋은 아이디어뿐만 아니라 나쁜 아이디어를 보호합니다. 전자보다 후자가 더 많습니다. 대부분의 환상은 우리를 잘못 이끌고 개인과 개인 조직에 대한 상상의 결과의 대부분은 재앙입니다. 대부분의 탈선 자들은 조직 변혁의 영웅이 아닌 실패한 돌연변이의 스크랩 더미에서 끝납니다. . . . 결과적으로, 더 큰 시스템이 대안 실험 중에서 선택할 수 있도록 개인과 개인 조직 사이의 상상력을 유도하는 시스템에서 부당하다고 여겨 질 수있는 많은 것이 있습니다. 상상력을 칭찬함으로써 우리는 무고한 자해를 (또는 이타주의를 선호한다면) 무언가를 유혹합니다. "
실리콘 밸리는 생산 한 자산, 모든 백만장 자 및 억만 장자로 명성이 높습니다. 그러나 대부분의 벤처 기업은 엘리트 투자자가 자금을 조달 한 경우조차도 엄청난 부를 창출하지 못합니다. 인터넷 버블 붕괴에 관한 이야기는 오해의 소지가 있습니다. 새로운 시대에도 항상 최고의 실패율을 보이고 있습니다. 실패한 벤처 기업 4 명과 성공적인 벤처 기업 2 명을 시작하는 데 도움을 준 한 경험 많은 기업가는 "대부분의 신생 기업은 벤처 자본가를 풍요롭게하는 시스템에서 도로를 죽이는 것"이라고 말했습니다. 이러한 "대안 실험"중 일부는 신속하게 실패합니다 제한된 해를 끼치십시오. 다른 사람들은 그렇게 운이 좋지 않습니다. 일부 기업과 사람들은 엄청난 돈을 소비하고 수십 년간 회원들의 삶을 산란하며 유망한 아이디어를 창출하지만 결코 성공하지 못합니다. 목록은 온라인 식료품 점 Webvan에서 e.toys.com에 이르기까지 길다.
나는 혁신적인 회사가 끔찍한 곳이라는 인상을 받거나 한 곳에서 일하면 돈을 잃을 운명에 빠지기를 원하지 않습니다. 많은 사람들이 혼란과 혼란을 좋아합니다. 같은 생각과 생각을 반복해서 반복하는 것보다 새로운 아이디어를 제시하는 것이 더 만족 스럽습니다. 새로운 아이디어에 대해 흥분하는 사람들과 함께 일하는 것이 흥미로운 일입니다. 많은 새로운 아이디어가 실패하더라도, 이러한 좌절은 종종 실패가 용인되고, 심지어 보상을받는 곳에서 발생합니다. 그리고 그 비율이 작더라도 그러한 장소에서 부자가 된 수많은 사람들이 있습니다. 그러나 당신은 혁신에 대한 위험을 알아야 일에 전념 할 수 있습니다. '
끝으로 스탠포드 학생과 관리자 및 임원들에게 창의성과 혁신을 가르치는 데 엄청난 시간을 할애해야한다고 강조하고 싶습니다. 장기적으로 생존하고 번영하기 위해서는 모든 조직이해야한다고 생각합니다. 모든 조직이 필요로하는 기술. 그러나 모든 창의력은 항상 혼란스럽고 괴로울뿐만 아니라 조직 죽음에 이르는 길이라는 강력한 증거가 있습니다.
다시 한 번 말하자면, 다른 사람들로부터 창의력의 단점과 덕목에 대해 듣는 것이 궁금 할 것입니다. 그리고 지도자, 직원 및 조직이 어떻게 일을 할 수있는 새로운 방법을 찾는 것과 동일한 오래된 것들을하는 것 사이에서 효과적인 균형을 이룰 수 있는지 궁금합니다. 옛날 방식.
추신 :이 인용문을 다시 읽은 것은 유명한 벤처 캐피탈 스티브 쥬 베렛슨 (공공연히 – 수백 명의 사람들 앞에서의 이야기)을 때리는 것을 상기시킵니다. 스티브에게 VC가 기업가들에게 아마도 앞서있는 것에 대해 자금을 지원한다는 완전하고 정확한 경고를 주면, "확률은 90 % 이상이되어야한다. 이 노력은 결국 실패 할 것입니다. 또한 재정적 성공을 거두었음에도 불구하고, 조직 생활 초기 초반에 재정 지원자가 자신의 창작을 통해 추방 할 확률은 50 %를 넘습니다. "스티브는 나머지 모든 것과 함께 웃으며 보폭을 보냈습니다. 실제 확률이 내가 제안한 것보다 약간 높거나 다소 낮을지라도 그들은 야구장에 있었고 그는 그것을 알고 있었기 때문에 그는 나와 논쟁하지 않았다. Steve는 또한 꽤 좋은 사람이기 때문에 도움이되었습니다.
work_matters에서 Twitter를 팔로우하십시오.
