윤리적으로 행동하는 것은 인격의 징표 로서뿐만 아니라 사회 지능의 징조로서 (자격이없는 행동을하는 실무자가 면허를 잃고 자신의 생계를 잃을 위험이있는) 유능한 전문가가되는 한 측면입니다. 나는 의심스러운 방법을 사용하는 전문가의 윤리에 접할 기사에 대한 연구를 최근하고 있었으므로 나는 미국 심리 학회의 "2010 년 개정안을 포함한 심리학자와 윤리 강령의 2002 년 윤리 원칙"을 온라인에서 확인했다. to the topic. 저를 놀라게 한 대답은 (저는 연습이 완전히 협의 적이기 때문에 잠시 동안이 문서를 읽지 않았습니다.) "거의 아무것도"없었습니다. "거의"한정자를 삽입 한 이유는 심리 테스트에 참여할 때 유효한 방법을 사용하는 것이 중요하지만 심리 치료를 할 때는 그러한 진술을 한 번도 찾지 못했습니다.
다음은 유효한 테스트 방법을 사용할 필요가 있음을 발견 한 두 가지 진술입니다. 평가 기법, 면담, 시험 또는 도구를 관리, 조정, 평가 또는 사용하는 방법에 대한 심층 연구 및 조사에 비추어 적절한 목적을 위해 심리학자는 9.02 "평가 사용"에 있습니다. 기술의 유용성과 적절한 적용에 대한 증거 "와 (b)"심리학자들은 시험 대상 인구의 구성원들과 사용하기 위해 타당도와 신뢰성이 입증 된 평가 도구를 사용한다. … "
다음은 심리 치료사를 수행 할 때 심리학자의 윤리를 다루는 섹션 (10 번)에서 유효하지 않은 방법을 피할 필요가 있음을 발견 한 것입니다. bupkis (문자 그대로 "콩"을 의미하지만 이디 오 탐스는 "아무것도"를 의미하지는 않습니다) . 해고 상담을 제공하는 것에 관한 진술 (모두 너무 자주 떠나는 것을 고객과 이야기하려고하는 것으로 구성되어 있음), 이해 상충을 피하고, 정보에 입각 한 동의를 얻으며, 환자를 공유하는 치료사를 상대하고, 성적 친밀감을 나타내며 ( " 하지 마라 "), 등등. 사용 된 치료법에 관해서는, 한 마디도 없습니다. (의심 할 여지없이 과거에 치료사가되어 고객과의 섹스가 치료가 될 것이라고 확신했지만, 더 이상 논쟁의 여지가 없지만 섹스를 포함하기 때문에 그 논쟁을 할 수는 없다.
이 문제에 대한 언급이 심리학 전문직에만 국한되어 있는지 확인하기 위해 일상적으로 심리 치료, 정신과, 상담 및 사회 사업을 수행하는 세 가지 직업의 윤리 강령을 확인했습니다. 세 곳 모두 전문 기관이 있으며, 이들은 심리학 코드처럼 온라인으로 액세스 할 수있는 윤리 강령을 발행했습니다.
2010 년판 "미국 정신 의학 협회의 의료 윤리 원칙"을 정신 문학에 특히 적용 할 수있는 주석을 검토하면서 과학 문학을 따라 잡기위한 모호한 권고 이외에 검증 된 방법을 사용해야한다는 요구 사항에 대해서는 언급하지 않았습니다. 필요한 경우 추가 교육. 윤리적 기준은 심리학자들을위한 장소와 매우 유사합니다. 단, 돈에 대한 언급이 많다는 점을 제외하고는 : 부재중 약속에 대한 청구는 괜찮습니다. 수수료 분할은 괜찮지 않습니다. 나는 특정한 중재 양식에 대해서 단 하나의 언급만을 발견했는데 그것은 침술이었다. 정신과 의사 (정의에 따라 의사이기도 함)가 침술을 수행 할 수 있지만 그럴 자격이있는 경우에만 가능하다.
2014 년 미국 상담 협회 윤리 강령은 심리학, 사회 사업 및 심지어 정신과는 달리 치료가 거의 유일한 활동 인 직업을 기대할 수 있으므로 심리 치료와 관련하여 가장 상세합니다 (약을 처방하는 곳은 현재 직업 1). 세세한 부분까지는 인상적입니다. 치료사가 환자의 결혼식에 참석하는 것이 괜찮은지 여부에 달려 있습니다 (대답 : 고객에게 도움이된다면 괜찮습니다). 검증 된 치료 양식 만 사용할 필요성에 관한 진술서의 증거? 내가 찾을 수있는 아무 것도. 흥미롭게도 카운슬러는 심리학자의 빈도와 같은 평가를하지 않지만 ACA는 APA 코드에있는 것과 유사한 검증 된 테스트 방법만을 사용해야 할 필요성에 대해 언급합니다. ACA 코드 (및 기타 전문 코드)에서 가장 가까운 것은 클라이언트의 상태를 지정하지 않은 상태에서 클라이언트에게 해를 끼치 지 않도록 권고하는 것입니다. (엉뚱한 치료법에 종사하는 치료사는 유해하다고 생각하지 않거나 사용하지 않을 것입니다).
전국 사회 복지사 협회 윤리 강령은 1996 년에 출판되었으며 이후로 개정되지 않았습니다. 행동 강령에는 사회 복지사가 수행하는 다양한 역할 (관리자, 연구원, 사회 변화 담당자, 그룹 직원 등)을 다루는 많은 제목이 있습니다. 흥미롭게도 개별적인 정신 요법이 주요 (아마도 가장 공통적 인) 역할 임에도 불구하고 사회 복지사가 오늘 심리 요법의 의심스러운 형태를 피하도록 요구하는 진술은 말할 것도없고, 심리 치료를 다루는 섹션 제목조차 없다.
나는 아무것도 나오기를 기대하지는 않았지만 간호와 직업 치료라는 두 가지 다른 직업의 윤리 강령을 점검했다. 간호사와 직업 치료사는 때로는 정신 요법으로 간주 될 수있는 역할을 수행한다. 간호학에 대한 관심은 한때 콜로라도 대학 (Colorado School of Nursing)의 일부 교수들이 학교에 자금을 지원하는 콜로라도 주 의회 (State of Colorado legislature)까지 "노 터치 마사지 (no-touch massage)"(기본적으로 손에 얹기) , 그 매우 의심스러운 관행을 멈추게하십시오.
구약에 대한 나의 관심은 지적 장애에 대한 나의 배경에서 비롯된 것이며 한 번에 (나는 아직도 확실하지 않은지), 구약 개업자들은 스노 젤렌 (Snoezelen)이라는 것을 불렀다. 그것은 네덜란드에서 개발 된 치료 요법으로 다양한 암석 램프를 갖춘 어두운 방에서 매트에 누워있는 매우 심각한인지 장애가있는 사람들을 대상으로합니다. 70 년대 마약 문화), 선호도에 따라 다른 방송국으로 주기적으로 이동했다 (비록 내가 시청 한 사람들이 선호도를 표현할 수 없었지만).
어쨌든, 유효성이 입증 된 치료법만을 사용해야하는 의무와 관련하여 간호사와 구강 간염에 대한 윤리 강령을 점검 한 결과는 무엇입니까? 다시, bupkis. 그러나 미국 간호 협회 (American Nursing Association)는 회원들에게 "의심스러운 사례"를보고하도록 요구하는 섹션을 가지고 있지만 그러한 것들이 무엇인지에 대한 지침을 제공하지는 않습니다 (예 : 효능 연구 지원 부재). 미국 직업 치료 협회 (American Occupational Therapy Association) 다시 말하면, 현재의 지식과 연구에 기초한 OT를 촉진 할 필요성에 대한 성명서를 가지고 있지만, 사용 된 치료법의 특정 수준까지 끌어 들이지는 못한다. (흥미롭게도, AOTA는 검증 된 치료 방법만을 사용할 필요성에 대한 구체적인 진술이 없더라도 검증 된 평가 방법만을 사용할 필요성에 대한 진술을 가지고있다.
엉뚱한 치료 실천에 대한 나의 관심은 윤리에 대한 나의 관심을 넘어서는 것이지만 주로 내 허구에 대한 관심을 반영합니다 (2009 년 저서 "실속 성의 연대기"가 첫 번째 였고 여전히 내 지식에 속하며 속여 주제에 대한 포괄적 인 책입니다) . 그 책에서 나는 괴상한 치료법을 홍보하는 전문가의 고객이되기에 충분할 정도로 속이기 쉬운 (그리고 불행한) 사람들을 중심으로 다루었지만 Jacobson과 다른 사람들이 편집 한 책에서 "유행"치료, 특히 자폐증을 앓고있는 고객 (치료 유행을위한 자석 인 무질서). 나는 전문가의 속기성에 대한 몇 가지 기여한 설명을 제안했다. 요인 중 하나는 윤리, 연구 방법 및 특정 장애에 대한 일부 직업에서의 훈련 수준이 낮았습니다. 예를 들어, 특별 교육자 (최근까지 자폐증에 대한 고급 과정을 수강하지 않은)는 특히 Facilitated Communication이라는 무언가에 매혹되어있었습니다. 비언어적이며 비 문맹 인 고객이 복잡한 추상 생각을 의사 소통하는 동안 자신의 손이 그들은 단지 고객의 운동 실신 (과학적 지원이 전혀 부족한 설명)에 대한 통제권을 제공한다고 주장하는 촉진자가 키보드를 사용했습니다. 그 설명이 공격 당했을 때, 일부 지지자들은 ESP를 설명하기 위해 지금까지 갔다.
미국 심리 학회 (American Psychological Association)와 다른 전문 단체가 검증 된 치료법만을 사용할 필요성에 대한 언급을 왜 회피했는지에 대한 설명을 한 번도 읽지는 못했지만 그것이 왜 그런지 추측하기는 어렵지 않습니다. 그러한 진술이 제자리에 있고 실제로 시행 되었다면, 모든 심리 치료사의 적어도 절반, 아마도 2/3가 윤리 혐의로 기각되고 사업을 포기할 위험에 놓이게됩니다.
게다가 여러 형태의 심리 치료를지지하는 사람들 사이에는 혼란이있을 수밖에 없다. 사실 정당한 형태의 심리 요법에 대한 합의가 없으며 과학적으로 입증 된 치료법은 거의 없습니다. 한 예로서 심리 치료를위한 한때의 표준이었던 심리 분석, 그리고 많은 심리학자와 정신과 의사에 의해 여전히 실행되고있는 것, 비록 최근에 그 인기가 상당히 약화되었다고 생각해보십시오. 정신 분석이 실제로 사람들에게 도움이된다거나 그 기본 구조와 설명이 사실이라는 연구 결과는 어디에 있습니까? 그러한 연구 기관이 있다면, 나는 그것을보고 싶어 할 것입니다. 그것이 여전히 주류로 여겨지는 일종의 심리 치료법에 해당된다면, 정기적으로 수십 가지의 유행 치료법을 지원하는 그러한 연구를 찾는 것이 얼마나 어려울까요? 대부분의 경우, 두 개의 APA (및 다른 전문가 그룹)가 유행 치료 후에 사라지지 않은 이유는보다 과학적이지 않은 것과 동일한 혐의로보다 확립 된 치료법의 개업자가 노출 될 것이기 때문이다. 조금 냉소적 인 또 다른 가능성있는 설명은 대다수의 회원들이 그러한 조항을 시행 할 수 있도록 현상 유지에 너무 많은 재정적 인 지분을 가지고 있다는 것입니다.
저는 진정한 직업이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대해 조금 말하고 싶습니다 (윤리 강령은 본질적으로 일반적인 윤리 원칙뿐만 아니라 특정 직업의 본질과 본질을 반영하는 의무 진술입니다). 나는 또한 왜 내가 심리 치료의 실천이 아직 그 상태에 도달하지 못했다고 (그리고 아마도 그렇게되지 않을 것 같다고) 말 할 것이다.
특정 직종이나 직업 형태를 직업으로 지정하는 데 여러 가지 특성이 있으며, 과도기 상태에있는 직종 (초등학교 교습이 그 예입니다)이 있으므로 이러한 특성을 모두 나타내지는 않습니다. 전문직과 장기간의 훈련, 독립적이며 자율적 인 훈련, 어려운 시험 통과, 동료 통제, 높은 수준의 우수성, 윤리 강령에 의존하는 면허 등이 직업을 정의하는 자질 중 하나입니다. 모든 사람이 알기를 기대하는 적극적인 실행 메커니즘과 가장 중요한 것은 지식의 핵심 기관을 유능하게 적용하는 것으로 간주되는 것에 대한 명확한 정의가있는 지식의 핵심 기관입니다.
심리학자들이 대부분의 요구 사항을 충족시키는 것은 아니지만 많은 사람들이 (비록 면허 시험이 시작 심리 코스의 텍스트를 읽지 않는 경우에만 어렵지만), 나는 전체적으로 적용되는 핵심 지식 체계가 없다고 주장 할 것이다. 좁고 전문화 된 분야를 제외하고 심리적 평가는 분명히 그 분야 중 하나입니다. 심리적 테스트는 심리학자에게 과학적으로 유효한 방법을 사용하도록 요구하는 APA 윤리 강령의 몇 안되는 컨텐츠 영역 중 하나입니다.
과학적으로 검증 된 방법의 사용만을 요구하는 것과 관련하여 진정한 전문직이하는 일에 대한 관점을 얻으려면 2007 학년도에 업데이트 된 National Professional Society의 윤리 강령을 살펴보십시오. 이 문서에는 "엔지니어는 적용 가능한 엔지니어링 표준을 준수하지 않는 계획 및 / 또는 사양을 작성, 서명 또는 봉인하지 않아야합니다."라는 라인을 따라 최소한 6 가지 진술이 포함되어 있습니다.
심리 치료사가 정신 요법에 종사 할 때 보수, 경계, 이해 상충 등 일반적인 윤리적 진술을 제외하고는 할 수있는 일에 대한 전문적인 제한이 없습니다. 특정 전문적 활동에 관해서, 코드 또는 심리학자 및 직업은 "해를 입히지 마십시오"와 같은 매우 일반적인 성명을 거의 벗어나지 않습니다. 유익 ( "선을 행하는 윤리적 원칙")과 관련하여 검토 된 윤리 강령 중 하나 행동을 취하기에 좋은 방법이지만, 의도 한 "효과적"이라고 정확히 똑같은 것은 아닙니다. 행동 치료사와 같은 개별 치료 방식은 종종 자신의 품질 보증 메커니즘을 가지고 있지만, 심리 요법의 준 직업을 인도하는 기본 원칙은 "구매자가 조심하도록하십시오"라고 번역하는 주의자 흉기 (emptor)로 보입니다.
저작권 Stephen Greenspan