억압 된 기억이나 회복 된 기억의 신뢰성에 관한 심리학자, 정신과 의사 및 다른 정신 건강 전문가들 사이에는 의견 차이가 있었고 앞으로도 계속 될 것입니다. 많은 심리 치료사들은 여전히 윤리적 문제와 임상 기술 및 실천을 포함하는 치료 문제에 관해 논의합니다.
한편으로 학문 연구에 따르면 학대 피해자의 상당수가 적어도 어느 시점에서는 학대 기억력의 상실을보고합니다. 반면에, 연구는 잘못된 기억이 이식 될 수 있음을 보여줍니다. 미국 심리학 협회 (American Psychological Association)에 따르면, 억압 된 기억을 입증 할 수있는 증거없이 허위 기록과 구별 된 기억을 구별하는 것은 불가능합니다.
일반적으로 메모리는 세 가지 프로세스로 구성됩니다.
세 가지 프로세스 중 하나의 오류는 잘못된 기억으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 상상 된 이벤트의 메모리가인지 된 이벤트로 잘못 기억되는 경우 인코딩시 허위 메모리가 형성 될 수 있습니다. 최근의 연구에 따르면 수면과 같은 요인들이 기억 병합에 영향을 미친다는 사실이 밝혀 짐으로써 거짓 기억도 기억에 남을 수 있습니다. 마지막으로, 잘못된 추억은 검색시 생성 될 수 있으며, 특히 특정 큐 또는 작업에 의해 유도되는 경우에 발생합니다.
법원은 억압 된 기억과 거짓 기억의 위험을 어떻게 다루었습니까? 법원은지도 전체에있는 경향이 있습니다.
많은 형사 사건은 종종 어린 시절의 성적 학대로 추정되는 억압 된 기억에 대한 증인의 증언에 기반을두고 있습니다. 일부 관할에서는 아동 학대 사례에 대한 법령이 심지어 억압 된 기억의 현상과 다른 요인을 수용하기 위해 확대되었습니다. (법령은 사건이 발생한 후 사건을 제기하는 마감 기한 임). 스펙트럼의 다른면에서, 법원은 허위 추억을 신뢰성의 결여로 인해 출입 불가로 간주하는 증거로 거부했다.
2015 Trial Objections Handbook (2d ed. § 3 : 9)은 다음과 같이 제안합니다.
의심의 여지없이 억압 된 기억 증언은 신뢰할 수 없다. 특히 기억이 치료사의 이데올로기 적 아젠다 (an idealistic agenda)에 따라 이끌어 낸다. 그럼에도 불구하고 배제는 성문화 된 배제 규칙이없는 상태에서 모든 증인이 그들의 결함을 증언하도록 허락하는 [증거의 규칙]의 일반적으로 허용되는 접근법과 일치하지 않는 것으로 보인다. 미친 망상을 가진 증인이 증언을 할 수 있다면 오랫동안 억압 된 사건을 기억한다고 말하는 증인들의 증언을 배제하는 것이 일관성없는 것처럼 보입니다. 그리고 일단 증언을 받으면 억압 된 기억의 성격에 대한 전문 지식도 받아야하며 과학적 타당성의 요구 사항을 충족해야합니다.
법원이 앞으로이 접근 방식을 채택할지 여부는 볼 수있게됩니다. 그러나 한 가지 분명한 사실은 정신 건강 전문가들 사이에서 논란과 혼란이 계속되는 한, 동일한 논쟁과 혼란이 법원 시스템에 반영된다는 것입니다.
출처 :
면책 조항 :이 문서는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 법률 자문을 제공하기위한 목적이 아닙니다. 특정 문제 또는 문제와 관련하여 조언을 구하기 위해 변호사와 상담해야합니다. 이 블로그 또는 사이트에 포함 된 전자 메일 링크를 사용하거나 액세스해도 저자와 사용자 또는 브라우저간에 변호사 – 고객 관계가 생성되지는 않습니다. 이 사이트에서 또는 사이트를 통해 표현 된 의견은 개별 저자의 의견이며 법률 회사 또는 Psychology Today의 의견을 반영하지 않을 수 있습니다.
