이 제목은 Wendell Berry의 Life Is A Miracle : 현대 미신에 대한 에세이에서 비롯된 것입니다. 베리는 마음이 단지 기계 일 뿐이라고 믿는 과학자들을 비판한다. 그는 이것을 "타잔 이론"이라고 부르며, 유인원에 의해 전적으로 기른 인간은 "그럼에도 불구하고 완전한 인간"이라고 주장한다. 그는 자신이 아담과 이브의 공식이라고 부른 것을 마음 = 뇌 + 몸 + 세계 + 지역 거처 + 지역 사회.
저는 개발 도상국에서의 마을 생활을 연구하고있는 문화 인류 학자들을 상기시킵니다. 그들이 여행에서 돌아 왔을 때지도 연구원은 더 객관적이고 자신의 노트와 개인적인 관찰에 의존하기보다는 영화를 제작할 것을 권고했습니다. 다음 여행에서 연구자들은 카메라를 사용했으나 새로 발견 된 정보가 카메라를 지적한 위치에 따라 달라지기 때문에 카메라가 개별 관찰보다 더 객관적이지는 않다는 것을 곧 배웠습니다! 그리고 그들이 카메라가 지적한 곳은 카메라가 관찰 한 가장 중요한 것들이 무엇인지에 달렸습니다.
과학자들은 완전히 객관적으로 노력하지만 환경과 독립적으로 작동 할 수 있습니까? 연구 결과가 항상 변하고 신뢰할 수 없다는 것이 일반적인 믿음입니다. 예 : "남학생과 여학생의 두뇌는 다릅니다. 남학생과 여학생의 두뇌는 거의 동일합니다. 아이들의 전자 게임은 산만 한 두뇌로 이어지고 노출은 제한되어야합니다. 산만 한 뇌는 더 많은 통찰력을 제공하고 게임에 대한 노출은 장려되어야합니다. 커피가 너에게 나쁘다. 커피가 너에게 좋다. "등등.
왜 이런 일이 일어나고 우리는 그것에 대해 무엇을 할 수 있습니까? 한 가지 이유는 과학자들이 객관성을 산출하고 대중적이고 심지어는 추행하는 추세를지지하는 "연구"를 생산해야한다는 압박감에 처한다는 것입니다. 이것은 전형적인 것이 아니지만, 이것이 일어날 때 베리는 정확합니다. 과학은 현대 미신 이상의 아무것도 아닙니다.
대부분의 사회 과학자는 "출판하거나 멸망해야한다"고 연구 보조금은 기업, 정부 기관 및 사설 재단 (특정 관심사 또는 직위를 지원하는 결과를 추진할 수있는 기관)에서 필요로합니다. 어떤면에서 과학자는 처음부터 보조금 제공 기관의 자비를받으며 가장 보람있는 방향으로 자신의 "카메라"를 가리킬 수 있습니다. 또한, 과학적 저널의 편집자는 그날의 인기 트렌드에 맞지 않는 중요한 연구를 간과 할 수 있습니다.
연구 주제 선정 및 / 또는 연구 결론에 영향을 줄 수있는 외부 압력의 예는 무엇입니까? 심리학자 인 Roy F. Baumeister에 따르면 잘 조사 된 책의 저자 인 남자에 관해 좋은 점이 있습니까?, 자부심 운동이 활발했던 1970 년대 대학 여성 학회의 연구에 따르면 사춘기 소녀 낮은 자부심으로 고통 받았다.
보고서 자체는 공개되지 않았으므로 동료 평가를받지 않았습니다. 대신 보도 자료가 발급되었고 언론 매체들도 행복하게 퍼졌다. 보고서를 얻기가 어려웠습니다. 그러나 한 객관적 과학자가 연구 기록에 접근 할 때 백인 소녀는 백인 소년보다 자기 존중감이 약간 낮았지만 흑인 소녀는 백인 소년보다 자존감이 높았고 흑인 소년은 자존심이 가장 높았다 모든.
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders는 American Psychiatric Association에서 발간합니다. 그것은 정신 장애의 분류에 도움을 주었고 임상의에게 행동 증상의 군집을 확인하는데 도움을주었습니다. 많은 사람들이 매뉴얼이 과학적 연구의 결과라고 생각합니다. 실제로 경험이 풍부한 전문가가 관찰 한 증상의 집합을 논의하기 위해 만나서 마약 회사 로비스트가 자신의 의견을 더하기 위해 근처에 있었다.
Robert L. Spitzer 박사는 매뉴얼을 업데이트하는 임무를 맡았으며 567 페이지짜리 책은 1980 년에 베스트 셀러가되지는 못했습니다. 과학으로 간주되지 않는 한이 접근법에는 아무런 문제가 없습니다. 불행한 진단 범주로. 1970 년까지 매뉴얼은 동성애를 질병으로 분류하여 "사회 병리학 적 성격 장애"라고 불렀다. 2003 년 Spitzer 박사는 강력하게 동기를 부여받는 사람들을 위해 동성애를 치료하기위한 치료법 사용을지지했지만 현재는 그의 견해를 뒤집었다.
지구 온난화는 언론과 정치적 압력이 연구에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 또 다른 예입니다. 환경 방위 기금 (Environmental Defense Fund)은 온실 가스가 지구 온난화에 책임이 있음을 분명히합니다. 그들은 이러한 온난화 추세가 태양이나 지구의 반사율에 의한 것이 아니며 온실 가스를 유력한 원인으로 남겨두고 있다고 주장한다.
한편, Capitalism 잡지는 온난화주기가 표준이며, 500 명이 넘는 과학자들의 동료 심사 연구 결과에 따르면 마지막 빙하기 이래로 우리 지구 온난화 기간과 비슷한 몇 가지 지구 온난화 기간이 있음을 보여줍니다. 그들은이 과학자들이 과학, 자연 및 지구 물리학 리뷰 레터 (Geophysical Review Letters)와 같은 저널에 발표되었지만 과학자들의 연구 결과는 언론의 주목을 거의받지 못했다고 불평합니다.
미국과 영국의 저명한 기후 연구자들에 기인 한 수 백 통의 개인 이메일 메시지가 과학적 데이터에 대한 토론과 공개되어야하는지의 여부를 포함 시켰을 때 과학적 객관성에 대한 인식을 돕지 못했습니다. 의심 과학자.
믿을 것이 무엇입니까? 연방의 항소 법원이 2012 년 6 월에 이산화탄소와 같은 온실 가스가 공중 보건을 위태롭게하고 지난 반세기 동안 지구 온난화를 초래했을 가능성이 있다고 결론 지었기 때문에이 문제는 적어도 현재로서는 해결되었을 수 있습니다. 법원이 객관적인 과학을 반영하는 데이터를 결정하도록해야합니까? 그리고 법원이 정치 및 언론의 압력을 받기 쉽지 않은가?
이것이 웬델 베리가 과학자들이 이성과 문화적 전통의 맥락에서 일한다고 주장한 이유입니다. 그러나 우리는 상식, 가치관 및 추론을 경계 할 것을 계속해서 경고합니다. 결국, 과학적 결과는 대개 직관적이고 뒤집힌 논리가됩니다. 나는 임상 훈련에 들어갈 때받은 경고를 기억할 수있다. 안락 의자 추측에 조심하라! 우리는 단순한 투기꾼이 아닌 과학자 – 실천가가되어야했습니다!
미디어는 또한 정크 스터디를 홍보하는 데 일부 역할을합니다. 광고 공간을 판매하려면 신문사는 독자들에게 뉴스를 제공하고 즐겁게해야합니다. 신문은 수락 된 연구에 도전하는 빠르고 더러운 연구를 발표하기를 갈망합니다. 사실, 나는 안락 의자 또는 그렇지 않으면 -이 많은 연구가 예외이고 약한 연구라고 생각할 것입니다. 신뢰할 수 있고 유효한 연구는 정교한 실험 설계와 신중한 통계 분석이 필요합니다. 그리고이 연구는 일반적으로 몇 년에 걸쳐 데이터를 수집하여 종단 형일 필요가 있습니다. 또한 다른 연구 센터의 독립적 인 과학자들에 의해 복제되어야합니다.
Wendell Berry에게 마지막 단어를 알려 드리겠습니다. "이 불일치의 궁극적 인 징후는 신뢰의 상실이다."베리는 오늘날 우리는 정치가와 정부를 불신하고 과학, 직업, 기업 및 교육 시스템에 대한 신뢰를 철회하고 있다고 지적했다. "예술과 과학은 두 문화가 끊어지고, 항상 완전히 협력하지는 않지만, 한 문화의 일부분을 완전히 전달하는 것이 바람직하다. 아마도 필요할 것이다."
소비자들은 인기있는 언론에서 발표 된 개별 연구에 대한 무릎 덩어리 반응에 저항 할 필요가 없으며 신뢰할 수있는 전문가가 연구를 해석하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 그리고 나는 과학자가 타잔 인 척하지 말아야한다는 것을 의미한다고 생각합니다. 그 또는 그녀는 여전히 지역 거주지의 모든 변천사뿐만 아니라 지역 사회 및 세계의 대상이되는 매우 인간입니다.
