메모리 연구를 진화시킬 필요성에 대해
이번 학기에 저는 인간 학습과 기억에 관한 과정을 가르치고 있습니다. 수업을 설계하고 가르치는 데 따르는 영역의 일부는 주제에 대해 배우는 것입니다. 당신이 알고있는 것에 대해 솔질하고 자신이하지 않은 것에 대해 배우는 것입니다. 이 코스의 목적을 위해, 많은 준비가 후반부에서 왔습니다. 기억은 나의 주요 전문 분야가 아니기 때문에 나는 그것에 대해 많은 시간을 보냈다. 상대적으로 새로운 분야로 방황하는 것은 언제나 흥미로운 경험입니다. 그 전선에서 나는 운이 좋았다고 생각합니다. 나는 내가 만나는 연구 – 진화에 대해 생각하고 이해하는 데 도움이되는 이론적 인 안내서를 가지고 있습니다. 진화론은 진화론을 통해이 분야를 사실과 발견의 다른 집합으로 보는 것보다는이 모든 소설 (나에게) 결과를 더 잘 합성하고 설명하여 더 잘 설명 할 수있게합니다. 심리학의 많은 부분에서와 마찬가지로, 불행한 점은 적어도 내가 배웠던 자료가 제시하는 한, 학습과 기억에 관한 진화론 적 이론화의 뚜렷한 부족이있는 것처럼 보인다는 것입니다. 그것은 아무 것도 없었 음을 말하는 것이 아닙니다. (실제로 나는 전에 어떤 것을 썼습니다.) 오히려 충분하지 않은 것처럼 보입니다. 필드의 기초가 아니야.
제가 무슨 말을하고 있는지 보여주기 위해, 저는 독서 중에 제가 경험 한 효과, 즉 기억의 세대 효과를 고려하고 싶었습니다. 이 경우 생성은 특정 연령대 (예 : 제 세대의 사람들)가 아닌 생성을위한 정보 생성을 의미합니다. 발견 자체는 복제를 잘하는 것처럼 보이지만, 사람들에게 기억 과제를 주면, 생성 된 정보를 기억하는 것과 관련하여 자신이 생성 한 정보를 기억하는 것이 더 나은 경향이 있습니다. 간단한 예제를 실행하려면, 내가 "박쥐"라는 단어를 기억하게하려고 노력했다는 것을 상상해보십시오. 한편으로 나는 화면에 팝업이라는 단어를 가지고 그것을 읽고 기억하도록 말할 수 있습니다. 다른 한편으로 나는 "고양이"와 다른 단어를 줄 수 있고 "B _ _"에서 공백을 완성 할 수있는 "고양이"와 운율을 같이하는 단어를 생각해 내도록 요청할 수 있습니다. "박쥐"라는 단어를 사용하면 자신 만의 단어를 생성 할 수 있습니다. 결과적으로, 방금 전한 단어에 비해 생성 된 단어에 약간의 메모리 이점이 있어야합니다.
이제는 사람들이 동의하고 그들의 생각을 고개로 끄덕였던 것을 읽을 수있는 깔끔한 발견입니다. 그러나 우리는 그것을 설명하고 싶습니다 : 왜 당신이 생성하는 단어에 대한 기억이 더 나은가요? 그 앞면에서, 제가 사용하고 있던 교과서는 아무 쓸모가 없었습니다. 효과의 이름과 몇 가지 예를 넘어 아무것도 제공하지 않았습니다. 당신이 발견을 이해하려고한다면 – 학생들로 가득 찬 수업에 대해 설명하는 것이 훨씬 적습니다 – 당신은 당신 자신이 될 것입니다. 교과서는 언제나 불완전하기 때문에, 나는 연구자들이 어떻게 그것에 대해 생각하고 있는지를 알기 위해 참고 자료의 일부를 보았다. 이 논문들은 주로 정보가 어떻게 처리되고 있는지에 집중되어있는 것처럼 보였으 나, 왜 그런 식으로 처리 되었는지 에 대한 정보는 아닙니다. 따라서 진화론 적 접근이 진화론으로부터 도출 할 수있는 유일한 대답은 아니기 때문에 진화론 적 접근이 어떻게 우리의 발견에 대한 이해를 알리는 데 도움이 될 수 있는지에 대한 추측을 조금 전진하고 싶었다. 에 초점을 맞추는 접근 방식 은 내가 떠 올 구체적인 답변보다는 질문에 대답하는 방식 입니다. 너무 자주 사람들은 현장을 반영한 잘못된 진화론에 대해 이야기 할 수 있으며 문제가 어떻게 생각되었는지를 무시합니다. 궁극적으로 생산 된 대답과는 별도로).
세대 효과를 설명하기 위해 먼저 실험적인 환경에서 벗어나보다 자연주의적인 환경으로 가져 가고 싶습니다. 즉, 사람들이 방금 읽은 단어보다 더 잘 생성 된 임의의 단어를 기억할 수있는 이유를 파악하는 것보다, 사람들이 그들이들은 정보에 비해 일반적으로 만든 정보에 대해 더 나은 기억을 가질 수있는 이유를 생각해 봅시다. 그 앞에서야 할 첫 번째 요점은 우리의 기억 시스템이 우리가 마주 치는 정보의 (매우) 제한된 양만을 유지한다는 것입니다. 그 이유는 우리가 너무 많은 정보를 보유하고 있다면, 가장 유용한 정보만을 우선 순위를 유지하는 것이 가장 유용한 정보가 처음에 유지되는 경우와 비교하여 덜 효율적일 것이라는 것입니다. 3 년 전에 친구를 사귈 때 친구가 착용 한 컬러 셔츠와 같이 무의미한 정보로 가득 찬 기억력 (신진 대사 비용이 많이 드는)을 원하지 않습니다. 따라서 우리는 적응 적으로 관련된 결과를 가져 오는 사건이나 사실에 대해 더 나은 기억을 가질 것으로 기대해야합니다.
- 고전적인 조절 패러다임이 소홀히 한 것
- 은혜, 감사 및 회고록으로 고령화함으로써 삶을 받아들입니다.
- 귀하의 회사는 호흡합니까?
- 신체 이미지와 성 : 핵심 에로틱 한 상처에 대한 이해
- 4 가지 요가는 데이트와 관계를 돕습니다.
귀하가 생성 한 정보는 방금 들었던 정보와 다른 결과를 초래할 수 있습니까? 나는 사회적으로 적어도 이것이 사실 일 수 있다는 확실한 사례가 있다고 생각합니다. 빠른 예를 들어, 진화 이론 자체를 생각해보십시오. 이 아이디어는 일반적으로 사람들 (집합 적으로)이 가진 더 좋은 것들로 간주됩니다. 따라서 대부분의 사람들이이 아이디어를 창출 한 사람의 이름을 알고 있다는 것은 놀랄 일이 아닙니다 : Charles Darwin. 다윈과 나 같은 사람을 대비 시키십시오 : 나는 진화론에 대해 많이 알고 있으며, 일부 서클에서는 사회적 명성을 어느 정도 부여합니다. 그러나 진화론에 관해 많이 알고 있는 것이 다윈이받는 사회적 갈채의 정도와는 거리가 멀다. 아이디어를 생성하는 것이 단순히 암기하는 것보다인지의 재능에 대해 더 많이 알릴 수 있다는 것과 같이이 상태가 유지 될 것으로 기대해야하는 이유가 있습니다. 그러나 그 이유가 무엇이든간에, 생성하는 아이디어가 더 큰 사회적 이익을 가져다 준다면, 우리의 기억 시스템은보다주의 깊게 그들에게주의를 기울여야합니다. 다른 누군가가했던 멋진 생각을 잊지 않는 것이 좋습니다.
이 추론에 이어 우리는 또한 귀하가 생성 한 정보가 읽은 것보다 덜 즉각적으로 회수되는 상황이있을 것이라고 예측할 수 있습니다. 구체적으로 정보가 생성 된 사람의 사회적 비용을 부담 할 경우 그것.
예를 들어, 당신이 애완 동물 이론을지지 할 이유를 생각하려고하는 사람이라고 상상해보십시오 (이론 A라고 부르십시오). 처음에, 같은 생각을하는 다른 누군가에 대해 읽었을 때보 다 자신이 논쟁을 떠올리 었다고 생각한다면 그 추론을위한 기억력이 더 좋을 수도 있습니다. 그러나 나중에 다른 이론 (이론 B라고 부름)이 당신의 이론이 잘못되었다는 것을 끝내고, 더욱더 이론 B가 더 잘지지되고 널리 받아 들여지는 것으로 밝혀졌습니다. 그 시점에서 이론 A를 뒷받침하는 초기 정보에 대한 사람의 기억이 그 이유를 스스로 생성했다면 더 나쁜 것입니다. 누군가 다른 사람에 대해 읽은 것보다 부정적인면을 반영하기 때문입니다. 더 나쁜 것은,이 경우에는, 당신이 다른 사람에게 잘못되었다는 사실을 광고하고 싶지 않기 때문에, 당신이 아닌 사람이 왜 틀린 지 이야기하는 것에 대해 신경을 쓰지 않아도되기 때문입니다.)
요컨대, 사람들은 자신이 생성 한 잠재적으로 난처한 정보를 선택적으로 잊어 버릴 수도 있지만 잘못된 정보를 다른 사람이 읽은 것에 비하면 잘못되었습니다. 실제로 이것은 진리가 조소, 야당, 수용의 세 단계를 거친다고 말한 이유 일 수 있습니다. 이 말은 대략 "바보 같아요."라는 말에 "위험하다"라고 말하면서 "그 말은 내가 말한 것"이라고 대략 해석 할 수 있습니다. 이것은 테스트하기가 어렵지만 확실히 그렇습니다. 궁리 할 가치가있는 가능성.
기술 된 일반적인 이론에 따라, 우리는 이제 대학의 기억 연구실의 부자연스런 환경으로 그 생각의 라인을 시도하고 적용 할 수 있습니다. 내가 만난 한 연구 (deWinstanley & Bjork, 1997)는 세대 효과가 정보를 읽는 것보다 항상 유리한 것은 아니라고 주장합니다. 첫 번째 실험에서 참가자들은 큐 – 단어 쌍 (예 : "주스"- "오렌지", "달콤한"- "파인애플")을 읽거나 큐를 읽고 단어 (예 : "주스"- "or_n_ _"). 참가자들은 나중에 그들이 기억할 수있는 대상 단어 (쌍 중 두 번째 단어)의 수를 테스트합니다. 참가자들에게 나중에 리콜 작업이 있지만 그 테스트의 성격이 아니라고 말했을 때, 생성 그룹은 메모리 이점이있었습니다. 그러나 두 그룹 모두 목표와의 관계 (예 : 모든 결실)에 집중할 것을 요구할 때 읽기 그룹의 기억 능력은 이제 생성 그룹의 능력과 일치합니다.
두 번째 실험에서 연구원은 기억 과제의 본질을 바꾸었다. 참가자들에게 목표 단어를 자유롭게 불러내는 대신 큐 단어를 부여하고 관련 대상을 다시 불러들이도록 요청했다 (예 : "주스" "오렌지"를 기억할 필요가 있음). 이 경우, 참가자가 큐와 타깃 사이의 관계에 집중하도록 지시 받았을 때, 그것은 메모리 이점이있는 읽기 참가자였습니다. 생성 그룹이 아닙니다.
첫 번째 실험에서, "읽기"조건의 참여자는 실제로 암시 적 생성 조건에 있었다. 그들은 기억 될 표적들 사이의 관계를 생성 하도록 요청 받았고, 따라서 그것들의 성능은 연관된 기억 과제에서 향상되었다. 대조적으로 두 번째 실험에서 읽기 상태의 참여자는 암시 적으로 "생성"조건 (즉, 단서와 대상 사이의 연결을 생성하라는 요청)에 여전히있었습니다. 그러나 명시 적 생성 조건의 대상 은 대상 만 생성했습니다. 그들의 단서가 아닙니다. 따라서 참가자들은 자신이하지 않은 정보를 바탕으로 작성한 정보에 선택적으로 참석할 가능성이 있습니다. 간단히 말해, 생성자가 만든 단어를 더 잘 기억하는 능력은 생성하지 않은 단어로 자신의 연관성을 기억할 수있는 능력을 방해하는 것입니다. 그들의 기억 체계는 전자에 초점을 맞추고 있었다.
실험 2에 대한 명시 적 생성 조건에서 성능을 높이려면 모든 참가자가 참가자에게 큐와 타겟을 생성하도록해야 할 것입니다. 이 경우 참가자는 연결에 대해 개인적으로 더 책임감을 느껴야합니다. 더 개인적으로 반영해야하므로 더 잘 기억해야합니다.
이제 내가 제시 한 대답이 그 요점 외에도 모든 것을 (또는 심지어 부분적으로) 얻을 수 있는지 여부. 내가 여기서 한 예측이 완전히 잘못되었을 수도 있습니다. 내가 알아 차 렸던 것은 "적응성"과 "관련성"과 같은 단어가 모두이 책 (그리고 논문)에서 기억에 없다는 것입니다. 이 글 (그리고 마지막 글)이 보여주기를 희망하면서, 진화론은 우리의 생각을 다르게 도달하지 못할 수도있는 영역으로 인도하는 데 도움이되어 기존 연구를 이해하고 미래의 프로젝트를 창출하는 수익성있는 방법을보다 효율적으로 생각할 수있게 해줍니다. 학생들이 자료를 더 잘 이해할 수 있도록 도움을주는 것은 상처가되지 않습니다.
참고 문헌 : deWinstanley, P. & Bjork, E. (1997). 처리 지침 및 생성 효과 : 다중 요인 이전에 적합한 처리 이론을 테스트합니다. Memory, 5, 401-421.