낙관주의는 확률이 예상보다 좋을 것으로 기대하는 경향으로 정의되는 것이 아니라 비관론이 사물이 더 나 빠지게 될 것으로 기대하는 경향으로 정의된다. 두 가지 용어는 우리 가 역경 의 원인에 대해 생각하는 방식을 설명하는데도 사용됩니다. 특히 비관주의는 우리를 힘없는 것으로 느끼게 만드는 방식으로 생각하는 경향이 있습니다. 비관적 인 자기 설명 적 스타일 은 역경의 원인을 내재적 인 힘 ( "This is all my fault"), 보편적 인 ( "This is absolutely everything"), 불변의 것 ( "This isn ' t 변경 가능 ").
당연히 많은 연구에 따르면 그러한 비관적 인 설명 스타일을 지니고있는 것이 극복하기가 더 쉬운 방식으로 역경에 대처하지 못하게함으로써 우리를 극도로 불리하게 만듭니다. 예를 들어 우리가 좋은 시험을 치르는 기술이 결여되어 시험에 실패했다는 것을 말해 주면 (우리가 내재적 인 능력이 없다는 의미) 우리가 다시 실패 할 수있는 메이크업 테스트를 준비하지 못하게 할 수 있습니다. 다른 한편, 우리가 충분히 공부하지 않았기 때문에 시험에 실패했다는 것을 말해 준다면, 우리가 노력하지 않았다는 의미, 우리가 중대한 통제력을 가지고있는 것, 두 번째로 우리의 노력을 배가 할 가능성이 더 높습니다 주위에 그것을 전달하십시오. 다시 말해서, 우리가 뭔가를 할 수없는 이유에 대한 근거를 지키기 위해 우리의 에너지를 소비한다면, 우리는 그것을 거의 할 수 없을 것입니다. 리차드 바흐가 자신의 책 " 환상 "에 썼 듯이, "당신의 한계에 대해 논쟁하십시오, 그리고 확실히, 그들은 당신 것입니다."
비관적 인 자체 설명 스타일을 가진 사람들은 역경에 시달리는 경우 외상 후 스트레스와 우울증을 일으킬 위험이 높으며, 실패 할 경우 동기를 잃어 버리게됩니다. 한 연구에서 심리학자 인 마틴 셀리그만 (Martin Seligman)은 수영 선수에게 최고의 스트로크를 수영하도록 요청한 다음 자신의 시간이 실제보다 약간 느린 것이라고 말했다. 그들이 다시 헤엄을 때, 낙천적 인 자명 한 작풍을 가진 수영자는 비관적 인 자명 한 작풍을 가진 수영자는 더 천천히 수영 했는 그러나, 대략 동일한 속도로 수영했다. 우리가하는 팀이 승리 할 때 상황이 좋아지면 낙관주의 자와 비관론자 사이에 동기 부여 나 성과에 차이가 없습니다. 그러나 상황이 좋지 않을 때, 우리가 플레이하는 팀이 패배 할 때, 비관론자들은 종종 시도를 멈 춥니 다.
또는 적어도 일부는 그렇습니다. 모든 비관론자들이 평등하게 태어난 것은 아닙니다. 우울한 비관론자들은 성공할 수있는 능력이 부족하고 따라서 그들의 노력이 무의미하다고 생각합니다. 반대로 비관적 인 비관 주의자들은 부정적인 결과에 대해서도 걱정하지만 행동에 자신을 동기 부여하기 위해 그들의 불안을 사용합니다. 흥미롭게도 방어적인 비관주의 – 우리가 그것을 막을 수있는 노력을하지 못하게함으로써 실패의 가능성을 인정 함 – 가장 적응력있는 자기 설명 적 스타일을 모두 대표 할 수 있습니다 : 여성 농구 선수에 대한 한 연구에서 방어적인 비관 주의자 낙관론자들보다 뛰어났다.
그런 반 직관적 인 결과를 설명하는 것은 무엇입니까? 하나의 가능성은 맹목적으로 낙관적 인 자기 설명 적 스타일은 지나친 신뢰와 부주의로 이어질 수 있다는 것이다. 아이디어는 낙관적 인 자기 설명 적 스타일을 가진 사람들이 비관적 인 자기 설명 적 스타일을 가진 사람들보다 더 많은 파울을 얻었음을 상기 연구에서 발견 한 것으로 뒷받침된다. . 또 다른 하나는 맹목적으로 낙관적 인 자체 설명 스타일은 실제로 우리의 능력이 필요성을 제거한다고 믿는다면 열심히 노력하지 않을 수도 있으므로 실제로 노력의 감소 를 촉진 할 수 있습니다. 마지막으로, 맹목적으로 낙관적 인 자기 설명 적 스타일은 우리가 실적이 저조한 예를 들어, 우리가 조건이 좋지 않아서 우리가 방어 적으로 비관적 인 동료와 같은 속도로 발전하지 못하게하기 때문에 진정한 이유를 간과하게 만듭니다.
이러한 잠재적 함정을 감안할 때, 심리학자들이 설명 유연성을 부르는 것을 개발하고, 부정적인 사건의 원인에 대해 어떻게 생각하는지 재조정하고, 낙관적 서사를 부정하는 정보가 부각되면이를 포기할 수있는보다 건설적인 접근 방식을 개발할 수 있습니다. 그렇다면 우리는 그러한 유연성 – 현실적인 낙관적 인 설명 스타일 -을 어떻게 발전 시켜서 우리가 부정적인 삶의 원인을 평가하는 방식에서 균형을 유지하면서 우리의 권력과 통제력을 포기하지 않고 개발할 수 있습니까?
우리가 맹목적으로 낙관적 인 자기 설명 적 스타일을 지향한다면, 모든 상황에 대해 낙관적 인 설명 적 편견을 동등하게 담아 야하고 부정적인 사건의 원인이 실제로 우리의 통제 밖에있을 때이를 인정해야한다는 경향을 더 인식해야합니다. 반면에 우리가 우울하게 비관적 인 자기 설명 적 스타일을 선호한다면 자멸적인 견해를 논박하는 연습을해야합니다. 그러한 연습은 참으로 효과가 있습니다. 연구자 인 데이비드 프레스코 (David Fresco)와 동료들은 자기 관리 식 낙천주의 교육의 효과를 평가하기위한 한 연구에서 30 일 동안 경험 한 최악의 사건과 최악의 사건을 모두 파악하고 그 원인에 대한 설명을 제공하도록했습니다. 피험자의 절반에게 수정 된 설명을 요구했다. (가능한 한 간단하게 훈련을하기를 원했기 때문에 연구원들은보다 낙관적 인 설명이 아닌 대안적인 것에 대한 탐구를 피사체들에게 요구했다. 더 많은 성찰이 자연스러운 결과로 낙관적 인 사고를 내놓을 것이라고 생각했다.) 놀랍게도, 처음에는 처음 제안한 것보다 훨씬 비관적 인 설명을 수정했다. 그러나 연구가 끝날 때까지, 명백하게 충분한 반복으로, 초기 및 개정 된 설명 모두 대조군보다 덜 비관적이었습니다.
그러나 우리의 자명 한 스타일을 바꾸는 것이 실제로 성과에 영향을 미치나요? 어떤 맥락에서 대답은 "예"입니다. 한 연구에서 남성 농구 선수를 교육하여 긍정적 인 결과 (예 : 자유 투구)를 자신의 능력에 부과 하고 부정적 결과를 노력 의 부족 으로 돌리는 것은 후속 성과를 크게 향상시키는 것으로 나타났습니다. 또 다른 연구에서, 낙천주의 교육은 초보자 골퍼가 자신의 게임을 개선하려고 시도한 지속성을 증가시키는 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 퍼팅을하지 않는 것과 같은 문제의 원인을 설명하는 방법이 우리가 어떻게 대응하는지 결정하는 데 중요한 역할을합니다. 즉, 나쁜 일이 실제로 발생하는 이유에 대해 우리가 이야기 한 이야기는 다음에 일어날 일에 실제로 영향을 미칩니다.
###
참고 :이 게시물은 내 책인 The Undefeated Mind에서 채택되었습니다. 위에 나열된 원칙을 지원하는 참조 자료 나이를 적용하는 방법에 대한 자세한 정보에 관심이있는 독자는 4 장의 "예상 장애물"을 참조하십시오.
닥터 Lickerman의 새로운 책 은 무패 마음 : 불멸의 자기를 건설의 과학에 지금 사용할 수 있습니다. 샘플 장을 읽고 아마존이나 반즈 앤 노블을 방문하여 오늘 사본을 주문하십시오!