공개 된 관계에 대한 일부 제한된 데이터 검토
Facebook 덕분에, 일부일처 제 관계가 아닌 주제가 최근에 나의 규칙을 약간의 규칙 성으로 넘어 섰습니다. 첫 번째 사례 중 하나는 cuckoldry의 주제와 관련이 있습니다. 남성의 헌신적 인 여성 파트너가 다른 남성과 성관계를 맺고 임신을하게되는 경우가 종종 있습니다. 관계에있는 남성이 상황을 충분히인지하고있는 경우입니다. 아마 그는 심지어보고있다. 이 문제를 다루는 기사는 플레이 보이 (Playboy)에서 나왔는데, 어느 시점에서는 온라인 검색에서 찾은 두 번째로 일반적인 유형의 포르노 포르노 (cuckoldry porn)를 제안했다. 오히려 이상하게 보였던 성명서. PornHub의 데이터 검색에서 넘버 2 슬롯을 보유하지 않고 오해가있는 포르노 또는 관련 용어가 아닐뿐만 아니라 상위 10 개를 해독하지도 않습니다. 전 세계 모든 지역에서 20 건의 검색) – 전액 구매할 가치가 없다고 판단한 이유는 책 구입을 제외하고 그러한 데이터가 수집 된 방식을 파악할 방법이 없기 때문입니다.
오늘의 화제는 그 자체로 사교적 인 것이 아니지만 그 문제에 다소 인접 해 있습니다 : 열린 관계와 다원성. 이러한 관계에 대한 구체적인 내용은 부부마다 다르지만 일반적으로 고려해야 할 일반적인 합의 사항은 합의되지 않은 일부일처 제 관계이므로 한 명 이상의 회원이 평소 다이애트 쌍 외부의 개인과 성적 관계를 맺을 수 있도록 허용합니다. 어떤 상황. 그러한 관계는 실제로는 호기심이 많습니다. 비인간적 인 예에서이 문제에 대한 빠른 프레임이 보여지기 때문입니다. 예를 들어, 현장의 한 연구원이 쌍으로 된 펭귄 쌍둥이를 관찰했다고 상상해보십시오. 거주하는 남성은 매번 파트너를 나가고 다른 남성과 짝을 지을 수 있습니다. 그러한 협정은 여성에게 이점을 가져다 줄 수도 있지만 (남성보다 친자 관계보다 더 친자 관계를 유지하는 것과 같이), 남성의 관점에서 보았을 때 상당히 비싸게 보일 수 있습니다. 이 예는성에 관해서도 쉽게 뒤집을 수 있습니다. 파트너가 다른 여성의 자손과 교제 / 출산을 허용 한 여성은 다른 여성의 자손에게 비용을 지불하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그녀 자신. 이 인간이 아닌 예에서, 나는 펭귄이 파트너와 시간을 보내기 위해 압력을 제거하거나 싫어하는 일을 다른 사람이하도록 허용함으로써 펭귄이 그러한 준비에서 이익을 얻는다 고 제안 할 사람이 없을 것이라고 생각합니다. 아웃 댄스. 인간은 펭귄이 아니지만 다른 동물의 맥락에서 행동을 토론하면 다른 동물은 사람들이 떠 다니는 덜 유용한 설명을 제거 할 수 있습니다 (이 경우 커플은 커플이 시간을 보내고 다른 일을 할 수 있다는 것을 빨리 이해할 수 있습니다 다른 파트너와 섹스 할 필요없이).
그러한 일부일처 제적 행동의 매우 실질적인 비용은 남녀의 성적인 질투를 다루는 심리적 메커니즘의 형태로 볼 수있다. 그러한 행동이 다른 파트너에게 비용을 확실하게 전가하지 않는다면 성적 질투의 기제가 존재하지 않을 것입니다 (사실, 교미에 따라 부모 간의 연관성이 끝나는 다른 종에서는 존재하지 않을 수도 있습니다). 일부일처 제의 기대는 우정과 혈연 관계와 같은 다른 사회 단체와 페어 본드를 분리하는 주요 요인 인 것으로 보이며, 그 기대가 불륜의 형태로 부러지면 종종 채권이 해체됩니다. 이론적 기반을 감안할 때 우리는 무엇을 열어 관계를 형성해야합니까? 왜 존재합니까? 일부일처 제 관계에 비해 얼마나 안정적입니까? 누구나 성공적으로 채택 할 수있는 라이프 스타일인가? 처음에는이 문제에 대한 풍부한 경험적 데이터가 풍부하게 존재하지 않는 것처럼 보이기 때문에 그러한 질문에 확실하게 대답하기가 어렵습니다. 그러나 오늘 내가 조사해보고자했던 주제를 토론하는 두 개의 논문이 있는데, 그 전면에서 진전을 보이기 시작했습니다.
첫 번째 연구 (Rubin & Adams, 1986)는 1978 년부터 1983 년까지 5 년 동안 일부일처 제와 열린 관계 사이의 군사 안정성을 조사했다. 그들의 전체 표본은 불행히도 41 명의 인구 통계 학적으로 일치하는 부부로 시작하여 34 명의 성적으로 열리는 부부와 39 명의 일부일처 제로 끝납니다 (저자는 이것을 "당황스럽게 작은 숫자"로 지칭합니다). 탈락률이 나온 이유에 관해서는 일부일처 외 부부 중 2 명은 찾을 수 없었고 한 쌍의 5 명은 한 명의 실종자와 일부일처 제 그룹의 사망자와 비교하여 사망했다. 왜 그렇게 많은 사망이 공개 그룹에 집중되어있는 것처럼 보이는지에 대해서는 언급되어 있지 않지만, 추적 관찰시 표본의 평균 연령이 약 46이고 참가자의 연령대가 20-80에 이르기 때문에 연령 관련 요인이 책임.
5 년 동안의 이러한 관계의 안정성과 관련하여 일부일처 제 그룹은 18 %의 분리율을보고했으며 열린 관계에있는 사람들의 32 %는 더 이상 주요 파트너와의 관계가 없다고보고했습니다. 이러한 차이가 통계적으로 유의하지는 않았지만 개방 관계에있는 사람들은 명목상으로 그들의 주요 파트너와 거의 2 배 정도의 분열 가능성이있었습니다. 여기서도 표본 크기가 작기 때문에 이러한 숫자를 해석하는 것은 쉬운 작업이 아닙니다. Rubin & Adams (1986)는 일부일처 제와 개방형 부부가 헤어 졌는지 또는 함께 머물렀 든 상관없이 그 관계에서 비슷한 수준의 질투와 행복을보고한다고 언급했다.
그러나 그 기간 동안 얼마나 많은 커플이 헤어 졌을 것으로 예상되는지를 결정하는 것은 어렵습니다. 이 연구는 80 년대 초반에 실시되었으며, 그 기간은 분명히 미국 이혼 빈도에서 최고점을 기록한 것 같습니다. 그것은 문맥이 어떤 것인가하는 것이 쉽지는 않지만 분리 된 인물을 다른 상황에 놓을 수도 있습니다. 아마도 일부일처 제 / 열렬한 부부는 유치원에서 유래 한 인구와 비교해 비정상적으로 함께 머물렀을 가능성이 높습니다. 그 다음에도 표본은 일반 인구를 대표하지 못할 수도 있습니다. 저자들은 연구를 위해 기회 샘플을 사용하고 있음을 지적하면서 많은 것을 암시합니다. 예를 들어 주목할 만하다. 약 90 %의 학과목이 대학 학위를 소지 했으므로 오늘날의 기준 (현재 미국 시민의 약 35 %가 그렇게 높다)으로도 매우 높다. 그들 중 절반은 석사 학위를 받았고 20 %는 박사 학위를 소지했습니다 (현재 11 %와 2 %). 따라서 더 넓은 다원성 공동체의 인구 통계에 대한 감각을 얻고 (예 : 일반 인구와 얼마나 잘 어울리는 지), 그런 라이프 스타일이 단지 누구에게나 효과가 있는지에 대한 힌트를 얻을 수 있습니다 (강한 결론은 아닙니다).
고맙게도 polyamorous 개체의 일부 인구 통계를 포함하는 더 큰 데이터 세트가 존재합니다. 영어권 국가 출신의 약 1,100 명의 다국적 사람들이 수백 개의 온라인 출처를 통해 Mitchell 외 (2014)에 의해 모집되었습니다. 포함시키기 위해, 참가자들은 적어도 두 살 이상의 관계에 관여하는 적어도 19 세 이상이어야하고, (결과를 서로 독립적으로 만들기 위해) 설문 조사에 참여하지 않은 파트너가 있어야합니다. 다시 말하면, 약 70 %의 샘플이 학부 학위 이상을 보유하고있어 성적으로 개방 된 생활 양식이 불균형 적으로 유치원생을 끌어 들이고있는 것으로 나타났습니다. 그러나 그 연구의 인구 통계 학적 정보의 또 다른 부분은보고 된 성적 지향성입니다. Mitchell et al (2014)의 남성들은 이성애 적 성향을 약 60 %의 시간 동안보고했으나 여성은 이성애 적 성향을 단지 20 % 만보고했다. 양성 애자 또는 동성 애자 (28 % / 68 %), 동성애 (3 % / 4 %) 또는 기타 (7 % / 9 %)의 다른 오리엔테이션 (남성 / 여성)의 숫자도 비슷하게 나타났습니다.
그 발견에 관한 두 가지 매우 주목할만한 것들이 있습니다 : 첫째, 다원주의 집단은 일반 인구 집단과는 사뭇 다르게 분포합니다. 이성애에 관해서는, 일반 인구 집단은 97-99 %의 시간에 대해 그러한 경향을보고하는 경향이있다. 동성애 지향성이 남성에서 약 60 % , 여성에서 약 20 % 로 떨어지는 것을 발견하기 위해서는 다소 거대한 걸프가된다. 이제 polyamorous 샘플에서 오리 엔테이션을보고하는 사람들이 과장되어 완전히 진실되지는 않았지만 그럴 것이라고 가정 할 충분한 이유가 없으며 그러한 리포트가 얼마나 많은지 정확하게 예측할 수도 없었습니다. 그들이 있다고 가정 할 때 사회적 바람직 함의 관심에 이끌 리십시오. 그러나이 점을 제외하고는,이 발견에 대한 두 번째 주목할만한 점은 Mitchell 외 (2014) 는 그것이 얼마나 이상한지를 알아 차리지 못하는 것처럼 보일 뿐이지, 그 차이점을 전혀 언급하지 못했다는 것이다. 아마 그것이 분석의 주된 추진력이 아니라는 요인 일 수도 있지만, 나는 그 정보가 더 깊은 가치가 있다는 것을 알게 될 것입니다. 귀하의 표본이 평소보다 비 이성애에 대한 교육과 발병률이 훨씬 높다면 그 사실을 간과해서는 안됩니다.
일반적으로,이 제한된 엿봄에서 세계에있는 일부일처 제하지 않는 관계 및 개인으로 이끌어 낼 수있는 가장 건강한 결론은 그러한 관계에 종사하는 사람들이 어떤 중요한 측면에서 그렇지 않은 사람들과 다를 가능성이 높다는 것입니다. 우리는 현재의 데이터 세트에서 교육 성취 및 성적 취향의 형태로 그것을 볼 수 있으며 차이점에 대한 다른 설명도 존재할 가능성이 높습니다. 그 차이가 무엇이든 아닐지라도, 나는 지금 당장은 말할 수 없다. 그럼에도 불구하고,이 비 대표성은 polyamorists와 monogamists가 배타성의 문제에 대해 눈을 마주 보는 데 어려움을 겪는 이유를 잘 설명 할 수있다. 그러나 성적인 주제는 모든 방향으로 상당히 도덕적으로 받아 들여지는 경향이 있으며, 이로 인해 문제를 이해하는 데있어 과학적 진보가 방해받을 수 있습니다. 예를 들어, polyamory가 좀 더 규범적인 것으로 보이고 자한다면, 그룹 간의 중요한 심리적 차이는 건물 수용의 이익을 간과 할 수있다. 낙담 할 것으로 생각하면 결과에 대한 해석도 마찬가지로 뒤따를 것입니다.
참고 문헌 : Mitchell, M., Bartholomew, K., & Cobb, R. (2014). 다원주의 관계에서 성취가 필요합니다. Journal of Sex Research, 21, 329-339.
Rubin, A. & Adams, J. (1986). 성적인 결혼의 결과. Journal of Sex Research, 22, 311-319.
