"어떤 사람들은 우리 삶에 들어와 우리 마음에 발자국을 남겨 둡니다. 우리는 절대로 똑같지 않습니다."Flavia Weedn
신체 기관이 낭만적 인 경험의 근간을 이루는 문제는 오늘날 더 이상 논쟁 거리가 아닙니다. 우리는 그것이 심장이 아니라 뇌임을 압니다. 이 논쟁의 흥미로운 비꼬는 점은 사랑이 개인의 몸 안에 있지 않지만 두 연인 사이의 관계에 있다는 최근의 인기있는 견해입니다. 이 견해는 의미가 있습니까?
사랑의 "위치"
"내 마음 속에 살며 집세를 내지 말라."사무엘 애인
다른 감정과 마찬가지로 사랑은 두뇌와 관련이 있지만 일상적인 사용에서는 마음이 여전히 감정적 인 현상의 근간을 이루는 것으로 인식되며 특히 사랑합니다. 플라비아 위드 (Plavia Weedn)와 사무엘 러버 (Samuel Lover)는 위에 인용 된 인용문에서 경찰 수색과 부동산 용어와 관련된 그래픽 용어로 사랑의 마음을 묘사합니다.
우리는 사랑의 위치에 관한 세 가지 주요 견해를 분별할 수있다 : (a) 사랑은 두 연인 사이의 단합 (융합)이다; (b) 사랑은 각 애인에게 상주한다; (c) 사랑은 두 연인 사이의 관계에있다.
(a) 첫 번째 견해는 마치 연인이 마치 같은 동전의 두 얼굴 인 것처럼 하나의 단위를 형성하기 위해 서로 융합된다고 가정한다. 플라톤은 이미 사랑에 대한 탐구는 본질적으로 우리의 실종 된 반을 찾는 것이라고 지적했다. 연합의 개념은 성관계에서 육체적 인 침투가 말 그대로 두 몸을 융합 시킨다는 사실과 관련 될 수 있습니다. 50 대 후반의 기혼 여성 인 Lisa는이 견해를지지하는면에서 그녀의 결혼 애인에 대한 그녀의 느낌을 묘사합니다. "나는 그에게 내 생각과 꿈의 모든 하나를 느끼고 알기를 원합니다. 나는 그에게서 아무것도 숨기고 싶지 않다. 나는 그가 나와 함께 하나가되기를 바란다. "(Ben-Ze'ev & Goussinsky, 2008).
(b) 두 번째 관점은 직관적으로 사실로 보인다 : 다른 정신 상태와 마찬가지로, 사랑의 감정은 대리인의 재산이다. 이 견해는 사랑이 단지 하나의 대리인의 재산 인 짝사랑의 현상을 설명 할 수있다. 이 견해는 우리가 일방적 인 감정을 일반적으로 묘사하는 방식, 예를 들어 "나는 당신과 사랑에 빠졌습니다", "그는 나를 부러워합니다.", "그녀는 그와 행복합니다." 앞으로. 우리는 또한 다른 정신 상태를 대리인 (동물 포함)의 성질로 묘사한다. 따라서 에이전트는 생각하고 상상하며 기억합니다. 유사하게, 우리는 감정뿐만 아니라 정서, 기분, 정서 장애 및 정서적 특성과 같은 감정 영역의 다른 현상들 (Ben-Ze'ev, 2000)을 감정에 기인한다. 이 견해의 문제점은 두 연인 사이의 독특한 연결성을 충분히 설명하지 못한다는 것입니다. 이보기가 유효하려면 고유 한 연결의 본질에 대한 설명을 통합해야합니다.
(c) 세 번째 관점은보다 정교하며 연인 사이의 독특한 연결성을 설명하기위한 진지한 시도가 필요하다. 이 견해에서, 사랑은 두 연인 사이의 연결 내에 있습니다. 따라서 Barbara Fredrickson (2013)은 사랑은 "사람의 경계선 안에 있고 마음과 피부에 국한되어 있지 않다"고 주장한다. 그녀는 사랑을 "양성 공명"으로 정의 할 것을 제안한다. "대인 관계 거래 내에서 사랑이 펼쳐지고 사람들 사이에서 반향한다. 관련된 모든 당사자들에 속한다. 사랑은 한 사람에게 속한 것이 아니라 한 쌍의 사람들에게 주어집니다. 그것은 연결과 상주합니다. "
두 연인 사이의 정체성의 융합을 가정 한 첫 번째 견해는 그 존재 론적 융합 가정에서 너무 단순하다. 연인은 두 명의 개별적인 존재이며 하나의 단체가 너무 많은 어려움을 겪을 때 그들을 인식합니다. 융합에 대한 아이디어는 심리적 문제를 야기한다. Siamese-twin 모델의 일종으로, 자유의 손실뿐만 아니라 각자의 자기 정체성의 상실을 암시한다. 그러나 두 가지 손실은 서로 다른 정체성을 지닌 두 명의 별개의 요원에게 개인적인 번영을위한 최적의 환경을 제공하는 심오한 사랑의 전형입니다.
두 번째와 세 번째 견해에는 낭만적 인 연결성을 설명 할 수있는 몇 가지 중요한 측면이 있습니다. 두 번째 견해는 낭만적 인 연결에 대한 추가 설명이 필요합니다. 세 번째 견해는 애매한 존재 론적 지위를 애호가들 사이의 관계에 존재하는 것으로 제거해야한다.
두 번째 견해는 사랑은 근본적으로 개별 요원의 술어 인 정신적 상태라고 주장하는데 옳다. 정신 상태는 정신 능력이있는 특정 대리인의 재산이 아니라 공중에서 자유롭게 부유하지 않는다. 그러나 낭만적 인 사랑은 단순히 소망과 감정 이상으로 구성됩니다. 시간이 지남에 따라 이루어지는 공유 활동으로 구성됩니다. 세 번째 견해는 그러한 활동에 대한 설명을 포함하고있다. 이 견해는 사랑의 본질적 측면, 즉 기능적 조화와 낭만적 공명으로 표현 된 호혜성을 담고있다. 그러나 사랑의 "위치"에 대한 이해는 의심 스럽다. 여기서의 논의는이보다 복잡한 관점에 초점을 맞출 것입니다. 그러나 사랑의 "위치"에 관한 문제가되는 존재 론적 가정이 명확히 밝혀지지 않는 한이 견해를 진지하게 받아들이는 것은 어렵다.
Barbara Fredrickson (2013)은 다른 사람과의 공명에 대한 사랑의 중요성을 나타내는 충분한 경험적 연구 결과를 제공합니다. 이것은 그 자체로 사랑이 연결되어 있음을 증명하지 못합니다. 사랑은 심리적 인 경험이며 엄격히 말해서 두 에이전트 간의 상호 작용이 아니라 에이전트의 속성입니다. 상호 작용 자체가 사랑의 경험이나 그 중심 구성 요소의 원인 일 수 있지만 경험 자체는 에이전트의 자산입니다. 에이전트는 공명이 존재하지 않아도 사랑할 수 있습니다. 그러나 장기적으로 심오한 사랑은 전형적으로 그러한 공명을 필요로합니다. 유사하게, 연인이 그의 파트너에 관해 생각할 때, 그는 성적으로 흥분하게 될 수도 있다는 사실은 두 사람 사이의 관계에서 성적 욕망을 찾지 못한다. 그의 파트너를 원하는 에이전트의 재산입니다. 로맨틱 공명은 두 에이전트 모두에서 발생하는 속성이며,이 의미에서 두 에이전트 모두에 상주하지만 "연결"이라고하는 일부 신비한 엔티티에는 존재하지 않습니다.
낭만적 인 공명의 근원 인 조화는 정확하게 서로 존재합니다. 왜냐하면 서로 너무 가까워서 활동과 감정이 단지 서로 호환 될 수는 없지만 (즉, 서로를 부인하지는 않지만) 서로 조화를 이루기 때문입니다 다른 (즉, 서로 승진). 이것은 우리가 둘 사이의 존재 론적 융합을 추측 할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 공유 된 감정 상태에 대해 말할 수 있습니다. 그러나 우리는 뚜렷하고 유사하지만 심리적 인 두 개인의 존재를 폐지 할 수는 없습니다.
"위치"라는 용어는 너무 기계적이므로 불행합니다. 프레드릭슨 (Fredrickson)은보다 적절한 용어 인 "거주"를 사용하지만 여전히 주요 문제를 해결하지 못합니다. "거주"라는 용어는 다양한 의미를 지니고 있습니다. 예를 들어, 장소에 있거나, 자리를 잡고, 요소 또는 품질로 존재하고, 권리의 힘을 부여받을 수 있습니다. 이러한 의미는 "위치"보다는 의미가 적지 만 연애가 실제로 연결에 있는지 에이전트에 있는지 여부는 의문의 여지가 있습니다. 어떤 은유 적 방법으로 사랑이 연결의 성질 또는 위치에 놓여 있다는 (또는 더 정확하게는 연결이 사랑의 질임) 것에 동의 할 수도있다. 그러나이 은유적인 사용법은 사랑의 감정이 주로 대리인의 심리적 속성이라는 문자 그대로의 사실을 가려서는 안된다.
사랑의 본질
"사랑은 마치 돌처럼 앉아 있지 않습니다. 빵처럼 항상 새롭게 만들어야합니다. "Ursula K. Le Guin
세 번째 관점의 힘은 존재 론적 가정이 아니라 사랑의 본질에 대한 묘사에있다. 이 묘사는 비록 사랑이 가장 중요하고 대리인의 재산이라는 것을 인식하더라도 여전히 그 가치를 유지할 수 있습니다. 이것은 Angelika Krebs의 논증과도 호환이된다. 사랑은 상대방을 자신의 대상으로 삼고있는 각 파트너에 관한 것이 아니다. 오히려 사랑은 파트너간에 일어나는 일입니다. 대화식입니다. 연인은 감정적이고 실제적인 삶에서 중요한 것을 공유합니다. Krebs는 더 나아가서 누군가를 사랑하는 것은 말하고, 하이킹을하거나, 함께 음악을 만드는 것과 같이, 이런 종류의 공유를 의미있게 즐기는 것을 의미한다고 주장합니다. 누군가를 사랑할 때, 당신은 다른 사람과 밀접하게 상호 작용하고 응답함으로써 자신을 확대합니다. 우리는 개별 존재로서 번창하지 않습니다. 우리의 본성은 사회적입니다. 공동 행동에서 참가자는 두 개의 개별 행동의 총합보다 더 많은 (심리적) 전체로 통합됩니다. 공동 행동에서 두 참가자는 공감대를 실현하기 위해 참여하지만 (반드시 같은 방식이나 동일한 정도는 아닐지라도) 기여한다 (Krebs, 2002, 2014).
크렙스의 주요 관심사는 사랑의 본질입니다. 따라서 그녀는 심오한 사랑이 번성하기 위해 필요한 조건과 상황을 언급합니다. 이 견해는 애호가가 연인 사이의 공간에 거주하지 않는다고 반드시 주장하지는 않습니다. 그것은 사랑의 위치에 관한 강한 존재 론적 짐을 제시하지 않고 공동적이고 공동의 활동에 초점을 맞추고있다. 두 번째 견해에서 알 수 있듯이, 사랑의 감정은 대리인의 재산 일 수 있지만, 전형적인 심오한 사랑의 표현과 조건은 연인의 상호 활동이 일어나는 심리적 공간을 암시합니다.
"기능적 조화"와 "낭만적 공명"의 개념은 특히이 견해와 관련이 있습니다. 심오한 사랑은 각 애인의 번영과 부부의 장기적인 번영을 구성하는 필수적인 필요를 충족시키는 본질적인 활동을 공유하는 것을 포함합니다. 그러한 애호가들 사이의 친화력은 일종의 기능적 조화로, 개인의 정체성은 단순히 유지되지 않고 더 발전하게됩니다. 기능적인 조화의 필수적인 특징은 낭만적 인 공명, 즉 사랑하는 사람에게 의미있는 반응입니다. 공명은 분명히 분명합니다. 예를 들어, 각 파트너의 감정이 흔들려서 두 파트너가 서로 공감할 수 있습니다.
로맨틱 러브의 호혜와 보살핌의 본질적인 역할에 비추어 볼 때, 반응은 중요합니다. 사실, 심오한 사랑에서 호혜와 조화로운 활동의 기초가되는 반응은 매우 중요합니다. 따라서 연인들은 예를 들어 이전에는 무관심했던 음악을 즐기거나 비슷한 옷을 입는 것과 같은 비슷한 선호도를 갖게됩니다. 이 애호가들은 흔히 비슷한 생각을 가지고 있거나 상대방이 이야기하기 전에 서로를 이해한다고 자주 증언합니다. 그들의 사랑은 그들의 개성과 활동의 한 부분이자 소포이며, 단지 연결에 있다고는 말할 수 없습니다. 두 연인의 사랑의 태도는 비슷하지만 대리인의 외부에 거주하지는 않습니다.
우리는 공명이 대리인의 내부 또는 외부에 있지 않다는 것을 보았습니다. 그것은 특정인지 및 평가 구조와 함께 에이전트의 속성입니다. 공감대를 형성하는 경험은 두 대행사가 공유 할 수는 있지만 그렇게 할 필요는 없습니다. 심오한 사랑에서 그러한 공명은 꽤 관측 가능하고 관계를 유지하고 양육하는 데 중요합니다.
참고 문헌
Ben-Ze'ev, A. (2000). 감정의 예민함 . MIT Press.
Ben-Ze'ev, A. & Goussinsky, R. (2008). 사랑의 이름으로 : 낭만주의 이데올로기와 희생자 . 옥스포드 대학 압박.
Fredrickson, B. (2013). 사랑 2.0 : 연결의 순간에 행복과 건강을 창조하십시오 . 깃털.
Krebs, A. (2002). Arbeit und Liebe. Grindlagen sozialer Gerechtigkeit . Suhrkamp.
Krebs, A. (2014). Zwischen Ich und Du. 대화식 철학과 성경 . Suhrkamp.
dreamstime 님의 사진
