014 제 1 종과 제 2 종의 만남

요약하자면, 유형 1의 오류는 인과 관계가 존재한다는 결론으로 ​​잘못 넘어간 것으로 구성됩니다 ( "우산 원인 비"). 유형 2 오류는 실제로 존재하는 인과 관계를 간과하는 것으로 구성됩니다 (건초 더미에서 바늘을 찾지 못함).

유형 1 오류의 큰 원인 중 하나는 백신 유해 영향보고 시스템 (VAERS) 데이터의 오용입니다. 800 명의 피검자 중 50 명 (정확하게 추측 한 피험자) 만보고 한 Mister Shady Broker를 기억하십니까? 여기도 마찬가지입니다. VAERS는 명백한 문제없이 예방 접종을받는 어린이에 대한 정보를 수집하지 않으며, 평생 동안 예방 접종을받지 않았더라도 ASD를 앓는 어린이에 대한 정보를 수집하지 않습니다. 그리고 예방 접종을받는 것보다 다른 때에 회귀하는 아이들에 대한 정보는 수집하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 예방 접종이 자폐증 회귀를 유발한다는 것을 증명하기 위해 VAERS 데이터를 오용 한 두드러진 의견 개진자가 있습니다.

우리는 또한 자폐성 기능이 부모가주의를 돌리기 훨씬 전에 나타날 수있는 가정용 영화에 대한 연구에서 알 수 있습니다. (참고 문헌 4 장을 참조하십시오.) 그래서 예방 접종이 무조건적으로 받아 들여지기 전에 자녀가 "완벽하게 정상"이라고 부모가 주장합니다. 이것은 예방 접종이 선재 상태 의 어린이에게 더 이상의 손상을 초래할 수 있다는 우려를 줄이지는 않지만 그것은 별개의 질문입니다.

유형 2 오류는 어떻게됩니까?

• Run-Down School이 낮은 시험 점수를 유발하는 이유는 무엇입니까?
• 찢어지는 것을 피하는 5 가지 방법
• 왜 학교에서의 자원 봉사가 정신 건강에 좋은가?
• 왜 '더 많은 연구가 필요한가'가 뇌진탕이 될 수있는 이유
• 중요한 습관 변화에 대해 "깨끗한 슬레이트"를 이끌어 왔습니까?

주어진 위험 요소와 나쁜 결과에 대해, 특정 대상이 잠재적 인 위험 요소에 노출되었는지 여부를 알고 싶습니다. 대상자가 질병에 걸렸는지 여부를 알고 싶습니다. 우리는 이것을 "two by two table"으로 알려줍니다 :

전체 인구 집단 연구 (코호트 연구)는 테이블을 가로 지르며 진행됩니다. 코호트 연구를 진행하기 위해서는 인구 중 모든 사람의 노출 상태와 결과를 알아야합니다 (예 : "2005 년 미국에서 태어난 모든 어린이"또는 "현재 뉴욕에 거주하는 5 세 미만의 모든 어린이 시티"). 코호트 연구는 MMR이 지난 20 년 동안 여러 산업화 된 국가에서 도입되거나 철회되었을 때, ASD 및 퇴행성 ASD의 전체 인구 위험이 감소하지 않았 음을 입증했습니다.

전체 인구 집단 연구는 또한 90 년대 초반에 티 메로 살이 대부분의 주사에서 제거 된 후에 ASD의 유행이 증가했다는 것을 보여줍니다. Post 008에서 보았던 것과 같은 그림이 있습니다. 여기에서는 연방 교육법의 변경 사항과 DSM의 개정판에 대해 논의했으며,이 버전에는 티 메로 살이 대부분의 장면에서 나왔을 때 표시 할 별표 만 포함되었습니다. 이 자료들로부터 우리는 thimerosal 이 ASD를 예방 한다고 주장 할 수 있습니다. 아무도 정말로 그렇게 생각하지 않지만, 적어도 인구 조사는 티 메로 살이 ASD를 유발 한다는 주장에 냉수를 부어 넣는 것처럼 보입니다.

• 실제 남성은 알츠하이머 병에 대해 알아야 할 사항
• 아름다움이 행복을 가져다 줄까요?
• 세상을 구하는 방법
• 야외 학습이 어린이의 웰빙을 최적화하는 5 가지 방법
• 아는 것이 궁금한 것을 느낄 때

하지만 코호트 연구는 주어진 위험 요소에 노출 된 후 질병의 위험을 평가하는 데 유용합니다. 위험 요인과 질병이 모두 공통적으로 노출 및 / 또는 우리 코호트에서 영향을받는 개인. 그러나 위험 요인이나 장애가 드문 경우는 어떨까요? 이들 중 어느 하나가 해당된다면 우리는 문제를 발견 할 수있을만큼 충분한 양의 어린이들도 데려 오지 못할 수도 있습니다. (이것은 PKU / 다이어트 소다 딜레마입니다 : 다이어트 소다는 일반적이지만 PKU는 희귀합니다.) 예방 접종으로 인해 자폐증 회귀의 위험이있는 어린이 집단이 있습니까? 예방 접종을받은 후 악화 된 한나 폴링 (Hannah Poling)은 근본적인 대사 장애를 가지고 있습니다. 그 무질서가 그녀를 예방 접종의 스트레스에 독특하게 취약하게 만들었습니까? 혹시. 그녀는 어쩌면 악화되었을 것입니다 – 아마도 사소한 발열 성 질환과 같은 "무해한"사건 이후 (아마도 대사 장애가있는 어린이에게서 흔히 발생)? 혹시. 그리고 큰 질문 : 위험이 더 큰 한나 같은 아이들에게 : 예방 접종을 받거나 질병 자체에 병이 들었습니까? 우리는 전혀 모른다. 그리고 다른 잠재적 인 위험 요소 (예 : 면역 학적 조건)가 있습니까? 우리는 모른다.

이것은 Case-Control 방법론이 도움이되는 곳입니다. 전체 아동 집단으로 시작하여 2×2 표를 가로 지르는 것이 아니라 사례 확인 연구가 식별 된 질병의 사례 (예 : 대학 병원의 퇴행성 ASD를 가진 모든 어린이)와 함께 왼쪽 하단에서부터 시작됩니다. "사례"를 적당한 대조군 (우리는 3 개의 대조군 : 출생시의 스펙트럼을 가진 아동, 다른 장애 아동, 정상적으로 발달중인 아동)과 비교하여 "사례"와 "사례"사이의 신진 대사 또는 면역 학적 차이를 찾는다. 통제 수단. 감기 나 설사병과 같은 다른 위험 요인뿐만 아니라 예방 접종의시기에 비해 회귀가 시작될 때 "사례"그룹을 조사하는 것도 유용 할 것입니다. 이러한 데이터는 여전히 원인을 증명하지 못합니다 효과는 있지만, 적어도 그들은 코호트 데이터보다 더 적은 부분의 건초 더미로 검색 범위를 좁힐 것이고, 이는 우리가 지금해야 할 모든 것입니다.

그러나 현재로서는 이러한 데이터가 없습니다. 그렇다면 부모님은 무엇을해야합니까? 그 다음 번에 더.