해수면 상승은 충분합니까?

마오 쩌둥 이후 중국은 격렬한 성장과 불평등의 위대한 도약을 자랑합니다

중국 기적의 수혜자.

출처 : 위키 미디어 커먼즈 “재스민 혁명”

덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)은 경제 성장이 모든 보트를 끌어 올린 이상적인 사례로 종종 개최되기 때문에 비록 다른 곳보다 많은 것을 조금이라도 포기하더라도. 경제학자들은 “파레토 개선”(19 세기 후반 경제 이론가 Wilfredo Pareto 후반) 이후에 적어도 일부는 더 나아졌으며, 사회에서 얻은 보편적 합의가 있어야한다고 제안한 상황을 부른다. 케이스. 이같은 전망은 국가의 경제가 상대적으로 빈곤이 수년간 지속 된 빈곤에서 수십 년간 가속 된 경제 성장으로 전환함에 따라 많은 중국인을 만족시키는 것으로 보였습니다.

• 부모의 압력이 소득 불평등으로 어떻게 상승 할 수 있는가?
• 가족 테러 네트워크 란 무엇입니까?
• 동쪽은 동쪽, 서쪽은 서쪽, 뉴욕은 다릅니다.
• 재정이 불안정 할 때 즐거울 수있는 방법
• 톨스토이에서의 심리학 수업

오늘날 중국인들은 미국을 능가하는 수준의 불평등으로 인해 크게 어려움을 겪고 있으며, 세계에서 가장 가난한 국가들에서 공통적으로 빈곤 수준에 머물러있는 수천 만 명이 동등하거나 그 이상의 수의 소득을 누리고있다. 한국이나 멕시코와 같은 나라들도 있고, 수만 명이 글로벌 부자와 경쟁하는 생활 수준을 즐기고 있습니까?

협력자들에 의해 수집 된 몇몇 최근의 증거와 나는 그 상황이 명확하지 않은 것으로 제안한다. 우리는 우선 세계 가치 설문 조사 (오랫동안 미시간 대학의 정치 학자 로널드 인겔 하트 (Ronald Ingelhart)가 주도)가 수집 한 증거를 바탕으로 사회가 더 큰 평등을 위해 노력해야하는지 또는 노력을 동기 부여하기 위해 불평등이 필요한지에 대한 설문 조사 질문에 응합니다. . 다소 놀랍게도, 2015 년까지 10 년 동안 중국 본토 응답자의 응답은 대만, 홍콩, 한국 및 일본 거주자보다 평등에 훨씬 더 유리했습니다. 중국 응답자의 평등에 관한 의견은 남아시아와 사하라 사막 이남 아프리카의 상대적으로 빈곤국 인 사람들보다 훨씬 좋았지 만 덴마크와 프랑스를 포함한 서유럽 국가들과 거의 구별 할 수 없었다. 그 발견이 과거의 공산주의 선전의 단순한 결과 일 수 있는지를보기 위해 우리는 동유럽 국가들에서 동일한 조사 (2005 년에서 15 년까지)에 대한 응답을 비교했으며, 중국의 응답자들은 평등을 향한 훨씬 더 많은 경향이 있음을 발견했다 그들의 E. 유럽 대응보다. 두 지역이 1950 년대에서 70 년대까지 진행된 구식 공산주의에 대한 불만은 비슷한 견해를 낳지 못했다.

우리는 다음으로 실험실로 향했다. 실험실 의사 결정 실험 방법은 연구자가 불평등에 대한 대중의 인식을 이해하는 데 도움이되기 시작했다. (아래 참고 문헌 참조). 그러나 중국에서의 연구는 없었으며 동료 인 Liangjun Wang과 Tai-sen이 그 대학의 전체 전공 과목에서 추출한 252 개 주제는 12 분 90 분 실험 세션에 참여했으며, 21 개 참가자는 각각 21 명의 실험 참가자가 분포를 결정하는 결정을 내렸다. 1 인당 평균 약 10 달러의 소득 (미국 평균의 1/4 정도의 소득을 가진 나라에서 무시할 수없는 금액)이지만, 잠재적으로 중국의 전체 소득 분포와 같지 않은 것으로 나뉘어 잠재적으로 가장 성공적인 소득의 200 배 이상을 차지합니다 가장 적게 성공적인 참가자에 관해서. (추가 보증 금액은 약 $ 2로 나타났습니다). 하나의 무작위로 선택된 피험자는 최대로 불평등 한 초기 보상금을 원하는만큼 동등하게 할 수있는 권한을 부여 받았고 어떤 참가자가 무작위로 결정되기 전에 모든 것이 모든 시나리오에서 실제 결정을 내리는 시나리오 결과는 결국 무작위 추첨에 의해 결정됩니다. 구체적으로, 각 참가자는 (a) 소득 순위가 완전히 무작위로 결정된 조건, (b) 가족 배경을 기반으로 한 순위, (c) 일반적인 지식 퀴즈 또는 컴퓨터 게임에서 개별 성과에 의해 결정되었습니다. 각자는 자신의 수입 등급을 배우기 전과 후에 모두 다른 20 명의 참가자들뿐 아니라 영향을받은 당사자의 소득에 영향을주는 사심없는 당사자로 선택했습니다. 세션이 끝날 때 지불을 위해 하나의 조건 만 무작위로 선택되고, 지불 분배를 결정하기 위해 선택된 사람은 다른 세션 참여자에게 익명으로 남을 것이라는 것을 알면서 결정이 내려졌습니다.

• 곡선의 뒤에 : 편평한 Earthers의 과학 허구
• 흑인과 백인의 증오심에 대한 생각
• 정신적으로 어려움을 겪고 성직자에게 도움이 필요하다
• 크라이스트 처치 이후 헬퍼는 어디 있습니까?
• 연결 : 나쁜 어린 시절 경험, 건강 + 중독

그 결과 결정은 일반적으로 Brown 대학에서 이전에 수행 된 결정 실험에서 만들어진 결정과 매우 유사했으며, 이탈리아, 노르웨이, 독일 및 기타 두 개의 미국 사이트에서 수행 된 변형과 유사합니다. 많은 참가자들이 재투자 이전의 불평등이 행운에만 기인하는 경우 특히 다른 20 명의 참가자의 수입을 더 평등하게 만들기 위해 상당한 수입을 기꺼이 탕진했습니다. 피고용인은 비용이 많이 들었을 때와 재분배 전의 수입 기준이 업무 성과 인 경우 재배 분이 적습니다. 또한 대부분의 과목들은 자신의 소득이 재분배의 영향을받을 때와 자신의 정확한 순위에 대해 알게되었을 때 상대적으로 이기적으로 행동했습니다. 즉, 순위가 평균보다 낮 으면 재배포가 더 많았으며, 상위 수입자들 사이에 순위를 매길 때는 전혀 그렇지 않았습니다.

더 많은 연구가 필요하지만 이러한 종류의 실험은 중국 국민이 불평등이나 평등에 대해 실제로 생각하는 것에 대해 더 많은 통찰력을 제공하도록 확장 될 수 있습니다. 그들이 가치있는 것에 대해서는 World Values ​​Survey 데이터와 He, Wang 및 작가의 실험은 중국인이 미국인보다 불평등에 대해 다르게 생각하지 않는다고 제안합니다. 물론, 그것들은 또한 그것들에 대해 광범위하게 다양한 견해를 가지고 있음을 의미하며, 견해의 차이는 때때로 이기적으로 동기 부여되지만, 적어도 일부는 더 평등 한 사회에서 살기 위해 뭔가를 준비 할 준비가되어 있음을 의미합니다. 30 년간의 마오주의와 40 년 간의 “개혁과 개방”으로 중국의 적들에게 진보적 인 과세와 같은 조치를 취한 것은 상상을 초월 할 수 없다는 것을 의미합니다. 늦어도 불구하고 미국에 살고있다. 공산당 통치가 합쳐져 ​​70 년이 넘는 기간 동안 평균 본토 중국인들은 타이완이나 홍콩의 소수 민족들보다 더 큰 불평등을 조금은 받아들이지 않았다. 그러나 중국의 실질 불평등은 현재 대만을 훨씬 초과합니다.

중국 공산당은 불평등과 빈곤 문제에 대한 복잡한 노선을 걷고있다. 당은 최근에 “영적으로”마르크스 주의자로서, 서구의 가난한 지역과 시골의 가난한 사람들에 대해 걱정하고, 한편으로는 장기 도시인들과 그들의 후손들 사이의 거의 봉건적 인 분열을 다루기 시작한 것으로 되돌아 가려 노력했다. 영주권 (hukou)없이 오랫동안 제 2 수준의 때로는 불안한 도시 생활을 겪은 “개혁”의 시골에서 도시로 이주한 사람들. 농촌 빈곤층과 이민자들 중 일부는 농촌 보조금이 대체로 농촌에서 농업세를 대체했으며, 더 많은 도시인들이 풀려나 기 시작하는 등 실질적인 안도가 지난 10 년 동안 나타났습니다. 빈자의 정부가 혁명적 인 압제없이 권력을 잡은 경우보다 공산주의 시장 개혁 하에서 가난한 사람들의 더 심각한 형태의 퇴보가 덜 우위라고 주장 할 수도있다. 그러나 정부는 마르크스주의의 급진적 인 독서를 억제하기 위해 노력하고 있으며, 중국의 새로운 비즈니스 엘리트들과의 동맹 및 통제 방식은 이전의 서방 좌익 세력이 마오쩌뚱의 후손으로부터 희망했을지도 모르는 사회로 향하는 길을 거의 없애고있다.

참고 문헌

Thomas Buser, Gianluca Grimalda, Louis Putterman과 Joel van der Weele, “재분배 선호에 대한 과신과 성별의 차이 : Cross-country Experimental Evidence”, 암스테르담 대학교의 작업 보고서, Kiel Institute와 Brown University.

Alexander Cappelen, Karl Moene, Erik Sorensen 및 Bertil Tungodden, “욕구 대 인 타이틀먼트 – 국제 공정성 실험” , European Economic Association 저널 , 2013.

Gianluca Grimalda, Francesco Farina 및 Ulrich Schmidt, “미국, 이탈리아, 노르웨이의 재배포에 대한 선호도 : 실험적 연구”, Kiel Working Paper, 2099, Kiel 세계 경제 연구소

Tai-sen He, Louis Putterman 및 Liangjun Wang은 “중국의 국민 선호 재분배를 수행합니까? Incentivized 실험에서 얻은 증거, ” Pacific Economic Review (Wiley, January, 2019).