나는 문학에서 발견되는 지혜에 관해서 여기에 올렸다. 이것은 심리학 실험의 빈약 한 복제 가능성과 특정 연구의 결과가 사실 일 가능성에 비추어 두 배가됩니다. 제가 여기에서 블로그에 올렸습니다. 여기 톨스토이의 세 가지 중요한 사례가 있습니다.
기본 속성 오류 또는 Jones & Nisbett가 처음 언급 한 것처럼 행위자 – 관찰자 효과는 우리 자신의 행동을 상황에 반영하고 다른 사람들의 행동을 특성으로 돌리는 경향을 나타냅니다. 안나 카레 니나 (Anna Karenina) 에서 톨스토이는 다음과 같이 썼습니다. “그녀를 둘러싼 조건의 복잡성을 가장 작은 세부 사항으로 알고있는 모든 사람들은 이러한 조건의 복잡성과 그 명확성을 어렵게 만드는 것이 자신에 특유의 탁월하고 개인적인 것임을 상상하는 것을 도울 수 없습니다. 그리고 다른 사람들이 그녀만큼이나 복잡한 개인적인 일에 둘러싸여 있다고 결코 생각하지 마십시오. ”
이미 말한 건조한 정의보다는 톨스토이를 읽는 것이 아이디어에 대해 얻을만한 것이 있습니까? 나도 그렇게 생각해. 한 가지로 말하면, 언어의 아름다움은 독자의 머리가 아니라 마음에 전달됩니다. 또 다른 한개를 위해, 아이디어를 지원하는 증거는 지속하기 위하여려고하고있다. Jones & Nisbett에 의해 수행되고 인용 된 많은 연구는 복제되지 않았으며, 많은 연구 결과는 통계적으로 달성하기 위해 많은 수의 연구자들에 의해 보강 된 사소한 결과를 낳았으나 실제로는 중요하지 않았습니다. 내면의 삶이 페이지에 드러나면서 이야기 속에서 행동하는 인식 가능한 인간의 맥락에서 톨스토이의 생각을 읽을 때, 수업은 침몰합니다. 예를 들어 자살을 연구하는 목적이 전혀 없다는 말은 아닙니다. 나는 그 주제에 대한 어떤 특정한 연구보다 자살률 을 이해하기 위해 학생에게 Anna Karenina 를 읽게하고 싶다고 말하고있다. 애나의 성격은 드러나지 만, 톨스토이가 당신을 통해 걸어가는 동안 상황에 따라 자살을 이해하게됩니다.
현대의 많은 임상 및 비정상 심리학은 분류 할 수없는 끈적 거리지 않는 충동에 의해 방해 받고 있습니다. 어린 시절, 모든 증상, 모든 진단 및 모든 종류의 비행에 대한 심리학 전문화가 있습니다. 더 이상 인간을 전문화하는 것이 유행이 아닙니다. 일단 당신이 분류되면, 당신은 그 문제에 대한 견해가 그 문제에 이르게 한 가정에 도전하기보다는 그 치료가 확증 할 수있는 전문 분야에 깊숙이 박혀있는 전문가를 보게 될 것입니다. 아마도 가장 좋은 예는 우울한 사람들이 자신을 화학 물질의 무의미한 가방으로 생각하는 전문가의 경향을 보는 것입니다. 여기 톨스토이가 부활에 사람들을 범주화하는 것에 관해 말한 것이 있습니다. 또한 그는 여기에서 심리학 적 사고가 의미하는 바를 정의하며, 통일 된 전체가 아니라 다양한 성격의 사람으로 보는 능력을 정의합니다.
“가장 대중적인 미신 중 하나는 모든 사람에게 분명한 자질이 부여되어 있다는 것입니다. 즉 어떤 사람은 친절하고 어떤 사람은 사악합니다. 어떤 사람들은 현명하고 어떤 사람들은 어리 석다. 정력적 인 것, 냉담한 것, 등등. 그러나 사람들은 그런식이 아닙니다. 우리는 사람이 자신이 사악한 사람보다 더 친절하다고 말할 수 있습니다. 어리석은 자보다 현명하다. 무감각 한 것보다 훨씬 정력적이거나, 그 반대의 경우. 그러나 한 사람에 대해 항상 친절하거나 항상 지혜로 우며, 다른 사람은 항상 사악하거나 어리 석다는 것을 말하는 것은 옳지 않습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 동료 인간을 분류하기를 계속합니다. 이것은 거짓입니다. 인간은 강과 같습니다. 물은 모든면에서 동일합니다. 한 점은 좁고 다른 점은 신속하고 어떤 점은 넓고 다른 점은 평온한 점이 있습니다. 다른 사람들은 추우 며, 어떤 사람들은 진흙 투성이이며, 다른 사람들은 따뜻합니다. 그래서 그것은 인류와 같습니다. 우리 각자는 모든 인간의 자질에 대한 잠재력을 그에게 안겨주며 때로는 하나의 품질, 때로는 또 다른 것을 나타낼 수 있으며 때로는 자신이 전혀 보이지 않아서 변화가 없을 수도 있습니다. ”
(만약 당신이 간결함을 찾고 있다면, 나는 정신 분석 이론의 복잡함을 배우기위한 것이지만, Walt Whitman의 Song of Myself : “나는 모순이 있습니다. 나는 많은 사람들을 포함합니다.”
마지막으로, 법의학과 임상 심리학을 가르치기 때문에 형사 사법 시스템에 대해 ( 부활 에서 다시) 알 필요가있는 것은 거의 없습니다. 극히 소수의 극단적 인 범죄자로부터 사회를 보호한다는 명목으로 해를 이해해야합니다. 톨스토이는 이것을 이해하기 위해 스탠포드 교도소 실험을 할 필요가 없었습니다. 그 대신에, 그는 눈을 뜨고, 마음을 움직였으며, 마음은 관여했습니다.
“심리학에 문제가 있다고 가정 해 봅시다. 우리 시대의 사람들, 즉 기독교인, 인도 주의자, 또는 단순하고 친절한 사람들을 죄책감없이 가장 가혹한 범죄를 저 지르도록 설득하기 위해 할 수있는 일은 무엇입니까? 오직 한 가지 방법 만이있을 수 있습니다 : 즉 현재 행해지고있는 일, 즉 총재, 검사관, 장교, 경찰관 등을 만들기 위해서입니다. 이는 첫째로 ‘정부의 봉사’라고 불리는 일종의 조직의 존재를 확신해야한다는 것을 의미한다. 왜냐하면 사람들은 무생물과 같이 대우받을 수 있고 인간과의 모든 형제 관계를 금지하기 때문이다. 둘째,이 ‘정부의 서비스’에 참여하는 사람들은 남성과의 거래에 대한 책임이 그들 중 누구에게도 결코 미치지 않을 수 있도록 통일되어야한다. ”
나는 우리가 민중의 지혜와 실험 결과 사이에서 정보를 두 갈래로 만들지 않기를 바란다. 둘 다 중대한 약점이 있습니다. 역사와 철학은 시간이 지남에 따라 비평을 통해 패턴 인식과 폭 넓은 스트로크를 제공하고 문학은 우리에게 가장 친밀한 관계를 제외하고는 다른 방법으로는 사용할 수없는 사람들의 내적 활동을 엿볼 수있게 해줍니다. 때때로 정확성을 확인하기 위해 실패 할 수 있습니다. 실험은 편견의 영향에 대해 시간이 지남에 따라 교정 된 초기 증거 자료를 제공하지만 사회 과학에서는 흔히 그렇지 않습니다. 임상 연구에서 비유는 유형의 문제와 치료 유형을 고려하면서 비 생물학적 문제와 치료법이 실제로 유형에 포함되지 않는다는 사실을 인식하는 것입니다.
