지적 부패와 피어 리뷰
위험한 말도 안되는 출판
세 명의 학자가 학계의 지적 부패를 드러내 기 위해 고안된 주요 학술지 “학술지”저널에 고의적으로 우스운 논문을 발표했습니다. 이 논문은 의도적으로 터무니없는 주장을하거나, 아마도 권력과 지위의 억압적이고 불평등 한 제도를 뒤엎을 (또는 실제로) 정당화하기 위해 매우 불확실하고 (조작 된) 자료를 제시한다. 저자가 말했듯이 :
출처 : Wikimedia
“이러 한”사회 건설 “의 근본은 그들 모두에 대한 가장 깊은 관심입니다. “파열”의 긴급한 필요성은 데이터 수집, 통계 분석, 가설 테스트, 위조 및 결과 복제와 같은 과학 그 자체와 함께 과학 그 자체가 정보를 결정하는 더 좋은 방법이라는 단순한 진실임을 믿습니다 전통적, 문화적, 종교적, 이데올로기 적 또는 마술 적 접근보다 관찰 가능한 현상의 객관적 실체에 관한 것이다. 즉, 불만 연구 학자들에게는 과학 자체와 과학적 방법이 철저히 인종 차별적이거나 성 차별적이지는 않더라도 심각하게 문제가 있으며, 진실을 공정하게 추구하는 데있어 불만에 근거한 정체성 정치를 전복하기 위해 다시 만들어야 할 필요가 있습니다. ”
본질적으로 정교한 지적 탐구 작업을 보여준 전체 기사는 일부 분야에서 피어 리뷰의 막대한 실패를 보여주기 위해 제작되었습니다.
어제는 방금 노출되었습니다. 트위터는 학계와 비 학계가 토론하고 그것이 의미하는 바가 무엇인지 알아 내려고 노력하고 있습니다. 이 글의 끝에 나는 트위터 (미니 블로그 같은 것)의 “쓰레드”에 링크를 걸었다.
그러나이 글에서는 단 하나의 초점을두고 있습니다. 간단히이 팀이 발표 한 몇 가지 논문에 나오는 텍스트, 용어 및 아이디어를 인용하기 만하면됩니다. 여기에있는 아이디어는 귀하가 자신이 의미하는 바를 스스로 결정할 수 있도록 동료 검토를 거친 “학술적”저널에서 받아 들여지는 것을 충분히 볼 수있게하는 것입니다. 위에 링크 된 기사를 통해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다.
- 독성은 2018 년에 1 위 단어인가?
- 도덕적 벙벙으로 도덕적으로 되돌려 놓기 (II 부)
- 사랑하는 사람의 정신적 이미지는 혈압을 낮출 수 있습니다.
- 도덕적 벙벙으로 도덕적으로 되돌아 간다.
- 자기기만, Part 10 : 승화
내가 중개로 묘사하는 괄호 안에있는 문장을 제외하고 (LJ : interjection …) 여기에있는 모든 것은 그 기사에서 온 것입니다.
제 1 부 : 오레곤 주 포틀랜드의 도그 파크에서의 강간 문화와 호기심에 대한 인간 반응
저널 : 성, 장소 및 문화
키워드 : animaling, 흑인 페미니스트; 범죄학; 페미니스트 지리학; 동성애 지리학; 강간 문화.
(LJ :이 논문은 개 억압, 개 강간 및 개 강간 문화를 다룬다.)
선택한 텍스트 :
초록에서 :
(2) 동성애성에 대한 인간의 동성애 성과 동성애를 개들 사이에서 어떻게 다루어야 하는가? (3) 개는 (지각 된) 성별에 근거하여 억압을 겪는가?
출처 :이 주심
발췌문 :
도시 개 공원의 예에서, 백인 인 남성 대상의 헤게모니 적 존재에 대한 McKittrick (2006)의 개념과 다른 도덕적 불일치가 다른 개인, 인종 및 개가 도덕적 기준으로 비교되는 방법과 비교하는 것이 자연 스럽다. 비교.
이 작품 전체에서 ‘강간’이라는 단어는 개가 성 활동에 관여하기를 원치 않는 다른 개들을 강하게 관통하는 인간의 인식을 나타냅니다 (Palmer 1989 참조). 물론 다음과 같은주의 사항이 적용됩니다. 개가 아닌 인간으로서의 내 자신의 위치 때문에 개가 부딪혔을 때 강간으로 판정 할 수있는 한계를 인식합니다. 특히, 내 자신의 인간 중심적 틀에서, 개과의 성적인 진보가 원하지 않거나 강요 할 때 개를 지배하는 공연을 확정하는 것이 불가능하지는 않더라도 어렵지 않습니다. 이것은이 변수에 대한 나의 해석에서 피할 수없는 모호성을 가져옵니다.
(LJ : 재미있게도, 위의 자격은 저자가 실제로 개 강간에 대해 논하지 않는 검토 자나 편집자의 요구 사항을 만들지 않았다).
2016 년 6 월 10 일부터 2017 년 6 월 10 일까지 나는 오레곤 남동부 포틀랜드에있는 3 곳의 개 공원에서 중앙 관측 장소에 있던 벤치에 앉아있었습니다. 관찰 세션은 요일과 시간대에 따라 크게 다양했습니다. 그러나, 이들은 최소 2 시간에서 최대 7 시간까지 지속되었고, 오후 7시 30 분까지 결론 지었다 (가시성 때문에).
( LJ : 이것은 명백한 붉은 깃발입니다. 어떤 종류의 정상적인 인간, 학생들과 교육 책임, 행정 역할을 가진 학문 연구 지향 학자는 물론 비가 내리는 개를 제외하고 매일 2 ~ 7 시간을 하루에 보낼 수 있습니까? 참고 : 여기에 표시된 머리글 / 하위 머리글은 게시 된 종이에서 나온 것으로, 내 머리글이 아닙니다.)
출처 : Lee Jussim, My Dog, Casey. 그녀는 걱정된다.
결과
‘개 강간 문화’탐색
여성의 인간 동료는 개의 성별에 관계없이 98 %의 시간 동안 개의 강간 / 혹감 사건에 개입하려했습니다. 수컷 인간 동료들은 수컷 개보다 강간 / 암 h지에 개입 할 확률이 훨씬 낮았으며 개입은 단지 18 % 만 발생했습니다.
페미니즘 장학금의 대부분은 약간의 변수를 제외하고는 모두 성별 차이가 매우 작고 어떤 유형의 사회 과학에서도 거의 영향을 미치지 않는다는 사실을 보여줍니다. ( LJ : Another red flag.) 이러한 차이는 너무나도 크다.
개의 탄압
성도는 개가 치료받는 방법에 명백한 영향을 미쳤다 (참조, Kydd and McGreevy 2017). 남성 인간 동료들은 그들의 수컷 개를 ‘친구’
여성의 인간 동반자가 암컷 개를 가리키는 데 사용되는 ‘암캐’라는 단어를 들었을 때 한 건도 발생하지 않았지만이 단어는 남성 인간 동료가 총 108 회 들었습니다.
가죽 끈 사용 빈도는 여성 인간 동료보다 남성 인간 동료의 빈도가 높았다. 수컷은 암컷보다 개를 묶을 확률이 68 % 높았다.
토론
저의 연구를위한 이론적, 해석 적 근거로서, 나는 페미니스트 지리학 이론을 고려하고, 흑인 여성 주의적 범죄학 범주를 적용하여 개 공원에서의 나의 관찰을 이해할 수 있습니다.
사회 구조 억압
인간의 영역에서 본질적으로 disenfranchised (장미와 존슨 2017)로 개를 볼 수있는 노숙자 공간에 내재 된 억압 사이에 풍부한 유사점이 있지만, 포터의 첫 번째 프리즘은 도시 개 공원의 구조적 억압을 두 가지 방식으로 보는 데 특히 유용합니다. 남성 개와 여성 개에 행해진 강간 / 고비의 행위에 관한 남성 인간의 반응.
출처 :이 주심, 케이시, 마침내 자유
억압받는 개
간단히 말해서, 강간은 강간 문화에서 규범이며 강간 혐오스런 공간에서 명백히 허용되며 따라서 강간 피해자 (인간과 송곳니)는 성폭행을당하는 것에 너무 희생 된 것으로 보이지 않는 불의를 겪습니다 …
제 2 부 : 농담이 당신에게있을 때 : 국적에 영향을 미치는 방법에 대한 여권 주의자 관점
저널 : Hypatia
( LJ :이 논문은 사회 정의 운동가들이 다른 사람들을 놀릴 수는 있지만 아무도 사회 정의 운동가를 놀릴 수는 없다고 주장한다).
궁극적으로 아이러니 컬하고 풍자적이며 이중 유머러스 한 유머는 확립 된 권력 구조를 익숙하게하는 능력과 헤게모니 확실성을 혼란스럽고 불안정하게 만드는 능력이 강력합니다. 실제로, “정부, 관료제, 직업, 부유하고 강인하며 유명한 사람들”(Davis 1993, 157)은 평판 좋은 기관, 역할, 단체 및 개인의 ‘먼지’를 드러낸다.
( 위의 LJ 비교 …)
아이러니 컬하고 이중의 유머러스하고 풍자적 인 유머와 억압적인 권력 구조를 파괴 할 수있는 잠재력을 감안할 때 코미디언 모드를 사용하여 사회 정의 중심의 노력을 공격, 과소 평가 및 불신하는 시도가있을 때 심각한 우려의 대상이됩니다 .
“특권 보존 형 인식 론적 푸시 백을 비판적 참여의 한 형태로 다루는 것은 그것을 검증하고 더 자유롭게 순환시킬 수 있습니다. 이 . . . 억압받는 집단에 대한 인식 론적 폭력을 할 수있다 “(Bailey, 2017, 881)
[ LJ :이 다음 연구는 대학 강의실에서 사회 정의 지원 연설을 강요했다 :
출처 : Bitmoji.
궁극적으로 애플 바움은 린 웨버 (Lynn Weber) 교실의 지침에 따라 학업 환경에서 이러한 잠재적 인 문제를 다루는 방법에 대한 통찰력을 얻었습니다. 가이드 라인에 따르면 학생들은 “인종 차별, 계급주의, 성 차별주의, 이성애 및 기타 제도적 형태의 억압이 있음을 인정합니다” “우리 그룹과 다른 그룹에 관한 신화와 고정 관념에 적극적으로 대처하는 데 동의하는 것”(Applebaum 2010, 103)
개별 교수 및 대학 행정가는 자신의 인식 론적 지형에 대한 헤게모니를 보존하고 소외 계층의 능력을 저해하기 위해 아이러니, 풍자, 가짜 유머 및 두 번 유창한 유머를 남용하는 문화적으로 지배적 인 그룹의 구성원을 판결하고 승인하는 간단하지만 형식화 된 방법을 소개 할 수 있습니다. 지식 생산에 기여한다.
제 3 종이 : 우리의 힘은 내 힘입니다.
Journal : Affilia : 여성 및 사회 사업 저널
(LJ : 이건 조금 미묘하고 소개가 필요합니다.) “My Struggle”은 전에 어디에서 들었습니까? 그것은 Mein Kampf의 영어 번역입니다. Adolf Hitler는 민족주의적인 혐오에 대한 진지한 선언문을 내놓았습니다. Mein Kampf의 아이디어를 페미니스트 맥락으로 옮겼습니다. 원본의 ‘My Struggle’에 ‘우리의 투쟁’을 추가하여이를 볼 수 있습니다. 여성 잡지의 주요 저서에 저서를 게시하여 다년생의 질문을 제기했습니다. 나치 지금?
아래, 나는 Mein Kampf를 발췌 한 후 출판 된 논문의 발췌 부분을 인용).
출처 : Mein Kampf
Mein Kampf 발췌 :
정치 개혁 운동의 목표는 계몽 사업이나 지배 계급에 영향을 미치지 않고 정치 권력의 성취에 의해서만 도달 될 수 있습니다.
우리의 투쟁에서 발췌 한 것이 나의 투쟁입니다.
셋째, 문화 개혁을 추구하는 운동은 인식을 높이거나, 장학금을 신청하거나, 특권층 (주로 백인 남성)을 권력으로 설득함으로써 성공할 수 없다. 그것은 자신의 문화적, 정치적 영향력을 발굴 / 창조해야합니다.
Mein Kampf 발췌 :
모든 세계 이동 아이디어는 확보의 의무뿐만 아니라, 아이디어의 실행을 가능하게하는 수단을 확보하고 있습니다.
우리의 투쟁에서 발췌 한 것이 나의 투쟁입니다.
사람들을 억압으로부터 이끌어내는 데 도움이 될 수있는 모든 운동은 그 이론을 실천으로 옮길 수있는 조치를 취할 의무뿐만 아니라 단순히 권리가 있습니다.
Mein Kampf 발췌 :
광역 대중의 국유화는 소위 객관적인 관점을 약하게 강조함으로써 반 (半) 조치로 결코 달성 될 수 없지만, 성취 될 목표를 향해 무자비하고 광신적으로 일방적 인 방향으로 만 가능하다.
출처 : 위키 (Whys), 위키 미디어를 통한 여성들의 분노,
우리의 투쟁에서 발췌 한 것이 나의 투쟁입니다.
다섯째, 변화가 단계적으로 일어날지라도, 페미니즘은 연대성의 반쪽 척도로 제한되거나 이기적 일 수 없다. 예를 들어, 이른바 객관적 견지를 강조하거나 페미니스트처럼 보이지만 실제로 신자유주의를지지하는 목표를 추구함으로써 선택 주의적 페미니즘 (Ferguson, 2010)에서 나타난다 (Rottenberg, 2014, 2017). 정의를 구성하는 것은 그 자체로 다양하고 다원적이지만, 정의의 목표를 달성하기위한 연대감을 가진 단 일치의 정렬만으로 충분할 것이다 (Hirschmann, 2010, hooks, 2000, Patel, 2011, Russell & Bohan, 2016 참조).
(LJ : 그것이 어디에서 왔는지는 많이 있지만, 우리의 투쟁이 나의 투쟁이라는 것을 맛보기에 충분하다고 생각합니다)
————————–
이것은 지금 나 (LJ)입니다. 그와 같은 7 편의 논문이 있었고, 여러면에서 동료 평가를 받았으며, 종종 찬사를 받았다. 학자들 사이에는 극단적 인이 기괴한 출판물의 의미에 대한 뜨거운 논쟁이 있으며, 일부는 깊이 관용과 위험한 논문을 주장 할 것입니다.
다음과 같은 세 가지 추가 출처가 있습니다.
다섯 명의 학자가 응답 함
몇몇 학자들은이 메시지가 너무 급진적 인 정치가 동료 평가가 왜곡되어서 동료 검토를 왜곡시키지 않으며 정치적 스트라이프에 관계없이 어리석은 내용을 게시한다고 주장했다. 지금까지 대부분의 토론은 Twitter에서 발생했습니다. 이 점을 만드는 하나의 스레드 (링크 된 트윗)가 있습니다.
저널은 그냥 말도 안되는 페미니스트 물건이 아닌, 어리석은 것들을 많이 게시합니다.
이것에 관한 두 개의 트위터 스레드가 있습니다 :
처음 내 파산했을 때의 반응
우화
다음은 동료 평론가가 가장 찬사하는 의견 중 일부를 인용 한 훌륭한 트위터 스레드이며, 동료 평가에 대한 비판 중 일부는 저자가 자신의 주장을 더 터무니없고, 더 무례하거나, 더 용납하지 않기를 요구함을 보여줍니다.
동료 평론가의 발췌문 발췌
———————-
평소처럼 논란의 여지가있는 담론에 대한 나의 지침을 읽으십시오. 간단히 말해서, snark, 개인 모욕, 그리고 짧은 주제에 보관하십시오.
