의식의 기원을 연구하는 “First Minds”

새로운 책은 의식이 삶과 같은 것이라고 주장한다.

“그것은 내 바질 공장에서 먹고 살던 애벌레와 일방적 인 ‘대화’로 80 년대에 시작되었습니다. 더 많이 보았을 때, 그것이 무엇 이었는가에 대해 생각할수록, 그것은 단지 그것이 목적을 재확인 한 모든 것처럼 보였습니다. “ (Arthur Reber)

저는 최근 Arthur Reber 박사의 Caterpillars, Karyotes, Consciousness와 같은 The First Minds 라는 새로운 책을 배웠으며 제목뿐만 아니라 그 범위에 매료되었습니다. 리버 박사는 자신의 연구와 다른 많은 연구 결과를 토대로 “삶 자체에 지각이 나타났습니다. 박테리아의 가장 원시적 인 단세포 종은 원시적 인 종류의 감각이지만 의식이 있습니다. 그들은 작고 범위가 제한적이긴하지만 마음을 가지고 있습니다. 세포가 의식을 가질 수 있다는 힌트는 몇몇 세포 생물 학자들의 저서에서 발견 될 수 있지만, 완전히 발달 된 이론은 전에 결코 제시된 적이 없다. “나는이 광범위한 책에 대해 더 많이 배우고 싶었고 Dr. Reber가 몇 가지 질문에 답할 수 있습니다. 인터뷰는 다음과 같이 진행되었습니다.

첫번째 마음의 덮개

• 소뇌 연구는 우리가 생각하는 고대 관념에 도전한다.
• 성인용으로 정서적으로 학대당하는 3 징후
• 금이 간다.
• 나 자신에게 거짓말하는 걸 멈출 시간이야.
• 액션 … 컷! 감독의 우리 두뇌 의자에 앉다.

출처 : Arthur Reber

왜 당신 은 The First Minds : Caterpillars, Karyotes, 그리고 Consciousness를 작성 했습니까? 그리고 그것은 당신의 초기 연구에 어떻게 따라할까요?

“Sentience, 주관, 인식, 감정은 삶의 필수 요소이며, 모든 삶입니다.” (Arthur Reber)

• 운동이 당신에게 유익한 이유를 설명하는 두 가지 새로운 발견
• 냄새 아이덴티티
• 핵심 가치를 아는 9 개의 놀라운 초능력
• 중독에 대한 전문가의 도움은 비싸지 않아도됩니다.
• 치매를 가진 사람들과 의사 소통하는 8 가지 원칙

그것은 ’80 년대에 나의 향미료 식물에 꿀꺽 꿀꺽 마시고있는 애벌레와 거의 일방 통행의 대화로 시작되었습니다. 더 자세히 보았을 때, 그가 뭘하고 있었는지에 대해 생각할수록, EC Tolman이 마우스의 행동에 대해 “대화하고있는”행을 사용하는 것만으로 “목적이 밝혀졌습니다.” 이것은 행동주의가 마침내 심리학에 대한 지배력을 잃어가는 시대 였고 진화론의 사다리를 위아래로 종의 지각, 인식,인지 기능을 부여하는 것이 더 받아 들여지고있었습니다.

그 생각들은 또한 “암묵적 학습”의 과정을 통해인지 적 무의식을 시험하고 있던 나의 주요 연구 프로그램과 깔끔하게 잘 어울렸다. 나는 60 년대에 그 기술과 지식이 암묵적으로 획득 된 학습의 한 형태로서 그 용어를 사용했다. 배운 것에 대해 의사 소통을 할 수 있습니다. 이 애벌레는이 과정의 구체화 인 것으로 보입니다. 그 머리 속에서 일이 진행되고 있었고, 환경에 대해 알 수 있었고, 나에 대해서도 알 수있었습니다. 그것은 내 뻗은 손가락 위에 부드럽게 밟아서 나를 바라 보았습니다. 그리고 나서 손을 뒤로 옮겨 잎으로 돌아가서 그 해 여름에 성장한 유일한 것에도 공격했습니다. 저는 그 정신 상태가 원시적이고 기본이라고 가정했습니다. 바질, 언어가없는 신들에게는기도가 없었습니다. 의사 결정은 분명히 포식자를 확인하는 것처럼 머리를 들어 올렸지 만 다음에 공격 할 잎을 결정하는 데 꽤 제한되었습니다. 나는 그것이 그 상태에 관해 특정한 것을 알고 있는지 전혀 몰랐다. 그러나 의심의 여지가 없었다. 그것은 의식적이었습니다. 감정, 욕구, 욕구가있었습니다. 철학자 토마스 나겔 (Thomas Nagel)이라는 말을 덧붙이 자면, 무한 궤짝처럼되는 무언가가 있습니다.

캐터필라 스핑크스 나비

출처 : Pixabay 크리에이티브 커먼즈

나는이 통찰력으로 어디로 가야할지 전혀 몰랐다. 그래서 나는 그 것을 “뒤 버너”라는 진부한 장소에 꽂았다. 1995 년에 뱅고의 웨일즈 대학교에서 1 년을 보냈다. 영국 심리 학회는 나를 초대했다. 연례 모임에서 말하십시오. 의식이있는 애벌레의 개념을 취하고 봉투를 약간 밀어 넣고 영국의 학자들 앞에서하는 것보다 더 좋은 곳으로 생각했습니다. 그래서 나는 밀어 냈습니다 … 유일한 논리적 인 요점은이 정신적 인 것들이 애벌레 나 낙지 또는 보노보 또는 우리로 시작하지 않았다는 것입니다. 항상 거기에있었습니다. Sentience, 주관, 인식, 감정, 삶의 본질적인 요소, 모든 삶.

저는 “유충과 의식”에 대한 발표를했습니다. 그것은 무딘 덤불으로 착륙했습니다. 모두는 올랐고 분노의 울부 짖음과 함께 떠났다. 나중에 나는 사회가 “dicey”주제가 제시되었을 때 일반적인 Q & A가 포기 될 것이라고 결정했음을 발견했습니다. 광산은 “dicey”에 대한 법안에 딱 들어 맞았습니다. 저널 루트를 시도하기로 결심했으며 1997 년 철학 심리학 에서 같은 제목의 논문이 나왔습니다 . 그것은 즉시 광경에서 퇴색했다. 아마 3 번이나 인용 된 것 같아요. 그 중 하나는 나 때문이었습니다. 분명히 아무도 내 모델에 관심이 없었거나 단순히 내 생각을 잃어 버렸고 외교적 인 것으로 생각했다.

Stevan Harnad는 Animal Sentience 저널을 시작했습니다. 스티븐은 95 년 관객을 맞이했고 저널에 대한 “캐터필러”주장을 소생시키기 위해 그가 열어 둘 수 있다고 생각했습니다. 그는 ~였다. “유충, 의식 및 마음의 기원”이 2016 년에 나타났습니다. Animal Sentience 는 개방적이고 동료 심사를 거친 저널이기 때문에 20 년 전에 기대했던 격렬한 논쟁이있었습니다. 저도주고받으며 저의 주장을 더욱 조심스럽게 연마하고, 데이터베이스를보다 철저하게 탐구하며, 다른 사람들이이 문제와 관련한 여러 가지 다른 비전에 대해 깊이 파고 들어야한다는 것을 깨닫게했습니다. 편안함을 느낄 때 옥스포드 대학 출판부에서 저의 오랜 친구들과 연락을했고, 첫 번째 마음 : 유충, ‘원핵 생물 및 의식’과 함께했습니다 .

당신이 “의식의 세포질 기초”(CBC)에 대해 쓰고 당신의 주요 메시지가 무엇이라고 말하는지는 무엇을 의미합니까?

그것은 꽤 기본입니다. 의식이없는 삶, 즉 지각력을 잃은 삶이 진화론의 비 초보자라는 것을 인식하면 의식은 삶과 같은 것입니다. 그리고 생명체가 단세포 원핵 생물로 시작한 이래, 결론은 당신에게 강요합니다 : 단세포 생물은 (초보적인) 의식을 가지고 있습니다. 이해,이 개념은 나와 원래하지 않습니다. 저명한 세포 생물 학자이자 공생 과정의 챔피언 인 린 마굴리스 (Lynn Margulis)는 “의식 세포 (The conscious cell)”라는 제목의 논문을 쓰고 다른 많은 사상가들도 같은 결론에 도달했다. 그러나 빠진 부분은 정신의 기원에 관한 기본적인 가정뿐만 아니라 정신 생활의 출현에 대한 다른 많은 견해에 대한 비평 적 평가를 제시하고 중요하게는 CBC와 같은 모델에 수반되는 철학적 함의.

당신의 생각은 의식을 이해하기위한 다른 노력에 어떻게 들어 맞습니까?

철학자 데이비드 찰머 스 (David Chalmers)는 의식을 이해하기위한 투쟁을 “어려운 문제”라고 부른 이래로, 진정한 코티지 산업은 해결책이 아니라면 적어도 거기로 인도 할 수있는 통로를 마련해야합니다. 이 기업에는 인공 지능, 생물 학자, 신경 과학자, 다양한 전문 분야의 철학자, 철학자, 주로 철학과 아마도 물리학 자나 수학자에 초점을 맞춘 과학자가 포함됩니다. 실제로 2005 년 Science 지에 그렉 밀러 (Greg Miller)의 논문 “의식의 생물학적 기초는 무엇인가?”라는 두 번째로 가장 중요한 미해결 과학적 문제 ( “우주 란 무엇인가?”)가 명명되었습니다. 책꽂이는 의식의 신비를 풀기위한 노력으로 가득차 있습니다. 그 중 일부는 아주 흥미롭고 독창적이며 사려 깊습니다.

나는 내가해야 할 세 가지 일을했다. 첫째, 이러한 다른 접근법들이 치명적으로 결함이 있거나 너무 실용적이지 않은 철학적, 생물 공학적, 논리적 문제들로 인해 망가져 있음을 보여줍니다. 둘째, CBC의 핵심 주장을 뒷받침하는 단세포 종의 기능에 대해 알려진 것을 제시하십시오. 셋째, 광산과 같은 이론에주의를 기울여야한다는 다양한 철학적 시각을 비판적으로 토론하십시오.

당신의 책에 대한 설명은 다음과 같이 말합니다. “진화 생물학, 마음 철학, 감각 식물의 가능성, 보편적 동물 감각의 윤리적 반향, 그리고 장거리 “CBC 입장 채택의 영향.”당신은 왜 삶과 지각이 공통점이라고 주장하는지, 그리고 당신의 주장이 갖는 의미와 왜 그들이 중요한지에 대해 독자들에게 더 이야기 해 주시겠습니까?

의식, 기원, 대립의 기원을 찾는 첫 번째 문제는 창 발적 딜레마 (Emergentist ‘s Dilemma)입니다. 당신은 어떤 종류의 생물체에서 갑자기 어떤 우주의 순간이 나타나지 않았을 때 마음, 인식, 의식, 감정 (당신이 부르는 것이 중요하지 않음)이 갑자기 어떻게 나타나는지를 결정해야 할 것입니다. 이 문제에 대한 표준 접근 방식은 인간의 의식으로 시작하여 주요 질문을 던졌습니다. 우리는이 정신적 삶을 알고 있습니다. 다른 종은? 어느 것? 우리가 어떻게 알았을까요?

이것은 불합리하지 않으며, 사람들이 두 가지 연구 프로그램에 착수하게되었습니다. 하나는 인간의 의식을 담당하는 기준 신경 생물학적 특징을 확인하고 그 특징 또는 유사 물을 가진 종의 진화론 적 나무를 되돌아 보려고했다. 다른 하나는 의식을 결정 짓는 정신적 인 생명이 있다는 것을 보여준 (또는 강력하게 제안 된) 기능을 찾는 다른 종의 행동 레퍼토리를 분석하는 데 중점을 뒀다.

여전히 진행되고있는 이러한 노력들은 많은 종의 풍부하고 다양하며 때로는 놀랍도록 정교한 정신적 삶에 대한 훌륭한 통찰력을 만들어 냈습니다. 그러나 한 종의 양적 단계를 거친 기적적인 순간을 가정 한 점 찍기와 관련하여 혼란이있었습니다. 마음이없는 사람에게는 안 좋은 자동 기계. The First Minds 에서 제빵사는 이러한 노력을 검토하고 비판하며, 그 중 누구도 만족할만한 생물학적 틀이나 진화론 적 타임 라인을 제시하지 못한다고 비난합니다.

제가 제시 한 또 다른 대답은 30 억년 전에 프리 바이오 틱 슬러리에서 생명이 먼저 피어나 자 많은 기능을 가지고 나타 났으며 그 중 하나는 감각이었습니다. 우리의 큰 두뇌를 가진 모든 형태의 의식은 진화론 적 메커니즘의 산물입니다. 그것은 모두 한 번 일어 났고 … 음 … 여기 있습니다. 저는 응급 치료사의 딜레마를 피할 수 없다는 점에 감사 드리고 싶습니다.하지만 내 것은 다른 사람들보다 훨씬 다루기 쉽습니다. 내 생각에 생명체 자체를 발생시키는 생체 분자 과정과 메커니즘을 풀 때 발견 될 것입니다.

식물은 어떨까요?

아, 식물. 식물이 의식하고 있다고 주장하는 세포 생물 학자와 식물 학자가 꽤 있습니다. 나는이 문제에 불가 지론이지만 그것을 피할 수 없다는 것을 인정한다. 식물은 Prokaryotes 이후 약 20 억 년 전에 처음 나타났습니다. 그러한 단세포 생물들이 마음을 가지고 있다면, 박테리아 종이 광합성 진핵 생물에 의해 통합되었을 때 진화 된 식물도 마찬가지이다. 감각적 인 식물의 가능성에 대한 First Minds에는 긴 섹션이 있습니다. 나는 또한 윤리적 인 문제들, 특히 채식주의 자들과 채식주의자를 조금 불편하게 만들 수있는 것들에 대해서도 언급하고있다.

당신이 너무 멀리 있다고 생각하는 회의론자들에게 어떻게 대답합니까? 세포가 의식적이며 인생 자체로 감각이 드러나는 방식은 없습니다. 분명히, 그들은 주장 할 것입니다. 그 밑에는 감정이 존재하지 않는 ‘선’이 있어야합니다.

“당신이 문학을 볼 때 당신은 그 선을 그어야 할 곳에 대한 놀라운 제안을 발견합니다. 한 연구원은 의식이 벌레, 곤충, 두족류, 새, 포유류 및 영장류에 처음 나타났습니다. “ (Arthur Reber)

글쎄, 나는 회의론자들의 관점에 확실히 감사한다. “암묵적 학습과 암묵 지식”을 썼을 때 그 애벌레와의 대화가 끝난 후 였고 CBC 이론과 같은 것이 맞지만 나는 물었다. 나는 뒤쪽에 불즈 아이를 넣고 싶지 않았기 때문에 감각적 인 원핵 생물이 다리가 너무 멀다고 결론을 내린 절을 포함시켰다. 그리고 나는 혼자가 아니었다. 저명한 세포 생물 학자는 말하기를하면서 아메바가 의식의 한 형태를 가졌을 가능성을 즐겁게 생각한다고 말했습니다. 이 제안은 그가 세포 기능에 관한 책을 쓸 때도 원핵 생물이 의식이 없다고 결론 내었던 조롱의 표시로 환영 받았다. 그 이후 그는 마음을 바꾸었고 CBC의 기본 교리에 동의했습니다. 아카데미 내외부의 비평가들의 폭행이 협박 할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 나는 이제 늙어서 은퇴했고, 이것에 대해별로 걱정하지 않아. 그러나 저는 과학자입니다. 우리가 일찍 배운 것은 우리가 틀렸다는 것을 보여줄 준비가되어 있어야한다는 것입니다. 나는 있을지도 모른다. 그러나, 나는 주로 토론을 자극하기를 바랍니다.

그러나 아래에 “선”에 대한 귀하의 질문에 답하기 위해 좀 더 자세히 조사해보십시오. 그 아래에는 아무런 지각도 없습니다. 문헌을 볼 때 어디에서 그 선을 그릴 지에 대한 놀라운 제안이 있습니다. 한 명 또는 다른 연구원은 의식이 웜, 곤충, 두족류, 새, 포유 동물 및 영장류에 처음 나타난다 고 결론을 내 렸습니다. 우리의 언어 능력을 가진 인간 만이 결정 론적으로 의식을 가질 수 있다고 주장하는 사람들이 있습니다. 의식은 단순히 올바른 계산을 수행 한 결과이며 먼 미래에 언젠가 의식있는 인공 지능과 대면하게 될 것이라고 주장하는 사람들이 여전히 있습니다.

그리고 내가 분명히하자. 이것들은 크래커가 제공하는 제안이 아닙니다. 이것들은 존중받는 학자들에 의해 진지하게 제작 된 모델입니다. 그러나 나는이 연구 영역을 통해 방황하는 매혹적인 패턴을 발견했다. 곤충 학자들은 대개 곤충을 기원으로 확인했으며, 조류 연구원과 조류 학자들은 조류에서 처음 등장했으며 영장류 학자들은 침팬지 나 원숭이를 밝혀 냈다고 주장했다. 언어 학자들은 그것이 호모 사피엔스의 특권적인 재산이라고 생각하는 경향이 있었다. (명백한?) 결론 : 지성, 정신적 삶이 모두 있습니다. 어디를 가든 찾아 낼 것입니다.

너의 책에 대한 청중은 누구인가?

clichéd 코호트 : 호기심과 지능형 평신도. 나는 생물 진화 과학의 기준에 충실하게 머물면서 모든 사람들을 위해 최선을 다해 노력했으며, 비판적으로는 마음의 철학에있는 나의 친구들과 동료들이었습니다. 1981 년에 돌아가서, 저는 심리학과 마음 철학에 관한 NEH가 후원하는 여름 학기에 6 주간의 철학자와 함께 할 것을 요청받은 심리학자 중 한 명인 행운이었습니다. 그것은 계시적인 경험이었습니다. 나는 생각의 철학에 대해 뭔가를 알고 있다고 생각했다. 나는 내가 알지 못했던 것을 빨리 알았다. 나는 유용하고 창조적 인 통찰력이 있다고 생각했다. 아니. 그러나 나는 고심하고 배웠고 회고 적으로 35 년이 지난 지금 나는 확실하게 두 가지를 안다. 나는 여름 동안이 책을 쓸 수 없었고, 철학에 대한 공식적인 훈련을 받았다면 결코 시도하지 않았을 것입니다.

현재 및 미래의 프로젝트에는 어떤 것들이 있습니까?

두가지. 하나는 Bonn 대학의 세포 생물 학자 인 František Baluška와의 협력입니다. 우리는 생명과 감각력이 생물학적으로 연결되어 있다는 원시적 인 정신 생활없이 동시에 살아있는 생물체를 가질 수 없다는 명제를 희망하는 주장에 힘 쓰고 있습니다. 우리는 또한 감각을 담당하는 생체 분자 과정을 규명하기 위해 노력하고 있습니다 (주로 František과 그의 동료들입니다). 우리는 우리의 연구가 생명을 가능하게하는 메커니즘을 규명하고자하는 여러 대학의 진행중인 연구 프로그램에 보조적인 것이라고 생각합니다.

다른 하나는 Rhianon Allen과 제가 편집 할 볼륨입니다. 작동 제목은 인지 의식 : The First Half-Century 입니다. 암묵적 학습과 기억 및 그것이 영향을 미친 다양한 응용 분야에 대한 연구를 모으고 검토 할 것입니다. 솔직히, 내가 60 년대에 암묵적 학습을 연구하기 시작했을 때, 나는 그것이 얼마나 널리 퍼질 것인가의 희미한 빛이 아니었다. Rhianon과 저는 두세 장을 쓸 것이고, 나머지 두 개는 장학생들의 공헌이 될 것입니다.

그리고 시간을 찾을 수 있다면 아마존에서 발견 할 수있는 Xero에서 Sixty 라는 문학 소설에서 첫 번째 노력을 돌리는 또 다른 소설을 쓰고 싶습니다. 은퇴하는 것이 즐겁습니다!

독자들에게 이야기하고 싶은 것이 있습니까?

나는 말할 것이 1,000 가지가 있으며, 앞으로도 그들에게 다가 갈 것입니다.

가장 흥미롭고 솔직한 인터뷰에 감사드립니다. 장기간의 연구 결과에 대해 듣는 것은 상쾌합니다. 나는 어떤 사람들이 당신의 “급진적 인”사람들이라고 불리는 것에 대해 더 많은 토론을 기대합니다. 어떤 사람들은 이상한 말을 할 수도 있습니다. 나는 당신의 주장이 의식의 진화에 관한 모든 토론에서 중요하다고 생각하며, 처음에 (공개적으로) 공개 조사를 위해 용기를 내었을 때보 다 훨씬 더주의를 기울이고 있다는 것을 기쁘게 생각합니다. 저는 남부 캘리포니아의 유명한 신경 과학자 인 안토니오 다 마시 오가 당신의 책에 대해 옹호 한 것에 철저히 동의합니다 : “Reber의 신간 서적에서 진전 된 모든 생각들에 동의 의식 연구에 큰 공헌으로 그것을 인정하고 그것과 함께 추천 할 필요는 없습니다 인간이 어떻게 의식적으로되었는지 이해하는 데 관심이있는 모든 사람들에게 열의를 표한다. “행운을 비네.