내가 좋아하는 Steinbeck 캐릭터 중 하나는 Sweet Thursday의 The Patron입니다. 후원자는 사람들의 감시자이자 사기꾼으로서 사람들의 행동을 유도하는 레버를 항상 찾습니다. 초기에, 우리는 파 트론이 “당신이 신뢰할 수있는 유일한 사람은 완전히 이기적인 사람이라고 믿었습니다. 그는 언제나 진실하게 행동합니다. 그가 할 수있는 모든 것을 알고 있습니다. 그러나 너는 근본적인 친절로 누군가를 데려 간다. 그는 너를 속일 수있다. “이것이 사실인가, 선함은 복잡성과 관련이 있는가?
도덕성의 장 (場)에서 선하심과 복잡성은 관련되어있는 것처럼 보입니다. “It ‘s all mine”은 매우 단순한 목표입니다. Smaug의 목표, 이기심의 목표 – 모든 것을 얻고 커다란 더미에 보관하십시오. “우리는 어떻게 이것을 공정하게 배포 하는가?”는 정치와 일상 생활에서 끊임없이 고군분투하는보다 복잡한 목표입니다. 사심은 이기심보다 복잡합니다.
그러나 선전 그 자체 내조차도, 우리는 여전히 더 단순한 것에서 더 복잡한 것으로 이동할 수 있습니다. 사심없는 가장 간단한 형태는 “아무것도 지키지 마십시오”입니다. 이것은 뜨거운 감자를 그냥하면 아주 쉽게 따라 할 수 있습니다. 틀림없이 더 나은 규칙은 “다른 사람에게 배포하기에 충분하도록”하는 것이지만, 그렇게하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 항상 물건을 즉시 제공하지는 않습니다. 따라서 좋은 일의 편이라도 더 큰 복잡성은 더 큰 선함과 관련됩니다. 콜버그 (Kohlberg)는 우리의 윤리적 추론이 단순한 규칙에서 좀 더 추상적 인 원칙으로 진행된다고 오래 전부터 주장했다.
그러나 도덕성 밖의 경기장에서 우리는 선량과 복잡성을 관련하여 동일한 도약을하지 못했습니다. 성격 심리학은 선량과 복잡성, 또는 어떤 특성의 복잡성에 대한 근본적인 개념조차도 잘 파악하지 못합니다. 더 단순하고 복잡한 수준의 성격이 있습니까? 외향성을 더 깊게 또는 더 얕게 만들 수 있습니까? 양심 성이 깊어 지거나 얕아 질 수 있습니까? 다소 복잡합니까?
내 생각에 사람의 성격이 더욱 성숙 해짐에 따라 성격의 본질과 목표가보다 추상적이되고보기가 어려워지고 따라서 성격이 약해 보이고 실제로 예측이 어려워 질 수 있습니다 . 예를 들어, 외계를 가져 가라. 간단한 수준에서, 브라스 밴드 외향적 인, 항상 여기에 큰 소리로 흥분하는 진정한 파티 정신이 있습니다. 후원자가이 외향적 인 타입에 놀라게 될지 의심 스럽습니다. 주로 거리를 내려가는 행진에 대한 사전 경고가 있었기 때문입니다! 충돌, 충돌, 나는 모두 왔어.
그러나 좀 더 복잡한 유형의 외향적 인 사람은 다른 사람들을 감탄하고 편안하게 느끼기를 바라는 사람 일 수 있습니다. 이 사람은 표범과 같아 때로는 사회적인 기회를 포착하고 때로는 다른 사람들이 편안함을 느낄 수 있도록 뒤로 물러서지 만 언제나보고 항상 항상 경계합니다. 당신은 팬더가 무엇을 할 것인지 알 수 없으며, 후원자는 그들의 행동에 더 놀랄 것이라고 생각합니다. 팬터는 상황이나 다른 사람들의 필요에보다 민감하기 때문에 놋쇠 밴드는 팬더보다 덜 능숙합니다. 따라서 복잡성이 선함과 성숙함과 상호 관련이 있다고 결론 짓는 것은 실제로 합리적으로 보입니다. 모든 경우에 그 사람은 자신이되고 만다. 후원자가 지적했듯이 일부 사람들은 다른 사람들보다 예측하기가 쉽지 않다.
참고 문헌
Steinbeck, J. (1954). 달콤한 목요일. NY : Viking Press
