과학 사학자는 주요 발견의 직관적 인 품질을 강조합니다. 그러나 과학 문학은 개인적인 감정을 생략하고 자발성과 독창성을 방해하도록 고안되었습니다. 그게 실수 야?
Dionysiac과 Apollonian
철학자 프리드리히 니체 (Friedrich Nietzche)는 두 가지 광범위한 사고 방식을 구별했습니다. 와인의 신 디오니소스 (Dionysus)라는 이름의 디오니소스 (Dionysiac)는 사상가를 노출시키고 노출에 취약하게 만듭니다. 창조의 신인 아폴로 (Apollo)라는 이름의 아폴론 신자는 고의적 인 장인 정신, 자아 중심의 계획, 심의 및 완벽에 대한 관심을 강조합니다. Nietzche는 두 가지 사고 양식이 예술적 창의성의 일부 양식에 필수적이라고 생각했습니다.
비슷한 이분법은 심리학자와 다른 학자들에 의해 많은 다른 방법들로 인식된다 : 프로이드 심리학의 이드와 자아; 성격 테스트의 합리적이고 직관적 인; 신경 과학의 좌뇌와 우뇌, 과학 혁신의 합리성 대 통찰력, 경험주의와 결과의 해석에 대한 믿음.
그러한 이분법은 미숙 할 수도 있지만 유용 할 수 있고 심리학의 여러 분야에서 우리의 생각을 확실히 형성 할 수 있습니다. 그들은 또한 과학사에서 정기적으로 자랍니다. 그 기록은 Dionysiac로만 묘사 될 수있는 상황 하에서 주요 과학자들이 역사상 중요한 순간에 직관적 인 도약에 관한 이야기로 가득합니다.
물론 과학은 일반적으로 아폴론 인 것으로 추정됩니다. 이것은 연구 보고서의 hypothetico-deductive sequence에서 분명합니다. 이것들은 기존의 증거에 대한 요약으로 시작하여 그 지식을 사용하여 질문을 제기하고 이후에 경험적 테스트를 받게되는 예측을합니다.
과학 논문이 객관성과 합리성을 강조하는 것처럼, 그것은 명백하게 이기심과 열정을 억압한다.
회의론의 장애물
과학자들은 좋은 데이터에 의해서만 확신한다고 주장하지만 과학의 역사는 그렇지 않다는 것을 나타냅니다. 예는 대부분의 천문학 자들이 선호했던 지구 중심의 우주에서부터 물리학에서의 빛 투과의 에테르 이론 또는 화학에서 연소하는 플로기스 이론에 이르기까지 다양합니다. 그러한 아이디어는 신빙성의 문제였습니다. 즉, 그룹의 직감이었습니다. 결론적으로 테스트하기가 어려웠 기 때문입니다.
흥미롭게도 아이작 뉴턴 (Isaac Newton)과 같은 많은 과학자들은 아폴론의 고정 관념을 따르는 것보다 직관적 인 천재처럼 보입니다. 과학과 공공 생활에서의 그의 많은 업적에도 불구하고, 그의 삶의 중심적인 선입관은 컬트와 같은 신비주의일지도 모른다. 예를 들어 그는 기초 금속을 금으로 바꾸는 고대 화학계의 꿈을 추구했습니다.
오늘날 우리는 뉴튼이 프로토 화학으로 연금술 실험에서 지속적으로 불을 피웠던 화재를 자선 적으로 묘사 할 수는 있지만 그의 방법은 요술의 금지 된 텍스트에서 고대의 조리법과 철자법을 사용했을 가능성이 큽니다.
뉴튼의 삶을 살펴보면 다음 세대는 그의 과학적 연구에 전적으로 초점을 맞추고 냉혹 한 아폴론 과학자의 모범으로 그를 붙잡아 버릴 것이라는 것은 터무니없는 것처럼 보인다. 윌리엄 블레이크 (William Blake)와 같은 낭만적 인 시인들에게.
실제로, 뉴턴은 윌리엄 블레이크만큼 신비 롭고 우주의 모든 사물의 움직임 뒤에 하나님을 보았습니다. 그에게는 육체와 영적 사이에 아무런 격차가 없었습니다.
돌파구에 대한 일화
획기적인 발견의 구체적인 사례에 관해서는, 그들이 hypothetico-deductive reasoning에서 멀리 떨어진 Dionysiac의 의심스러운 상황에서 얼마나 많은 사람들이 만들어 졌는지를 놀라게합니다.
많은 유기 화합물의 골격을 형성하는 벤젠 고리는 자신의 꼬리를 삼키는 뱀의 비전, 즉 탄소 원자의 원으로 발견되었습니다.
주기율표는 다른 많은 돌파구와 마찬가지로 꿈속에 등장했습니다. 강한 발견보다 강한 직감에 얼마나 많은 발견이 연결되는지는 놀랍습니다.
한 가지 해결책은 증거에 뒷받침되지 않고, 아름답고, 우아하거나, 감정적으로 만족하기 때문에 다른 사람보다 선호됩니다. 물론 우리는 과학적 발견의 어떤 부분이 순수한 영감이나 꿈에서 나온 것인지 알지 못합니다. 그러나 그것이 실제로 일어난다는 사실은 궁금합니다.
과학자들이 가끔씩 Dionysiac 펀치 볼에 직감을 느껴야하는 데는 좋은 이유가 있습니다. 한 가지 이유는 unguarded mind가 더 새로운 아이디어의 원천이라는 것입니다. 다른 하나는 지적 적합성의 족쇄로부터 해방된다는 것입니다.
발견의 적과 같은 과학적 적합성
집단 망상은 다른 어느 곳에서나 과학을 깰만큼 힘들다. 그러한 강력하게 주장 된 신념은 종종 잘못되어 과학적 연구 및 발견의 장벽이됩니다.
역설적이게도 과학자들은 다른 사람들처럼 순환 논리에 취약하기 때문에 빛의 에테르 이론과 연소 이론을 경험적으로 테스트하지는 않았지만 사실로 받아 들였습니다.
심리학도 예외는 아니며 유전자가 어떤 표현형 (해부학 적 또는 행동 적 1)을 프로그램 할 수있는 경험적 메커니즘이 없다는 사실에도 불구하고 복잡한 행동의 유전 적 결정에서 진화 심리학자들에 의한 놀라운 신뢰를 봅니다.
이 토론의 다른 측면에서, 문화 결정 론자들은 원형이면서 거의 경험적 테스트를 거치지 않는 문화적 설명에 대한 비슷한 강력한 믿음을 나타냅니다. 왜냐하면 결론은 매우 명백해 보입니다 (2).
Apollonian 과학자가 적합 압력에 부딪히면 Dionysiac 열정을 더 잘 받아들이는 사람들은 더 hypothetico-deductive 동료가 붙어있는 돌파구를 만들 수 있습니다.
이 주장은 거의 논란의 여지가없는 것처럼 보인다. 그러나 실제 과학적 의사 소통은 그와 같은 현상을 표현할 수없는 매우 엄격하고 규칙적인 것입니다. 과학적 발견이 무엇인지조차 알지 못한다면 어떻게 그것을 장려 할 수 있을까요?
참고 문헌
1 Carroll, SB (2005). 끝없는 형태의 가장 아름다운 : evo devo의 새로운 과학과 동물의 왕국 만들기. 뉴욕 : WW Norton.
2 Barber, N. (2008). 문화의 신화 : 왜 우리는 진정한 자연 과학을 필요로 하는가. Newcastle-upon-Tyne : 캠브리지 학자 보도 자료.