왜 사람들은 도덕적 규칙을 채택합니까?

첫 데이트와 가족 모임이나 휴일 모임과 같은 대규모 사교 모임을 통해 사람들은 어떤 주제가 대화의 제한을 벗어나야하는지 궁금해하거나, 어떤 주제에 대해 필연적으로 토론 할 지 궁금해합니다. 술 취한 삼촌이 이민 정책을 수립하는 올바른 방법이나 동성애 결혼에 관해 생각하는 바를 정확하게 생각할 필요가 있다고 느끼는 불편 함과 같은 것은 없습니다. 마찬가지로 오늘날 미국에서의 낙태와 인종 차별에 대한 깊은 견해에 대한 심층적 인 토론을 통해 첫 데이트를 시작하는 것도 좋은 생각이 아닙니다. 사람들은 그러한 도덕적으로 유혹받는 주제가 다소 분열 될 가능성이 있으며, 새로운 로맨틱 한 파트너를 빠르게 멀게하거나 그렇지 않으면 응집력있는 그룹 내에서 갈등을 일으킬 수 있다는 것을 알게됩니다. 그러나 다른 주제와 관련하여 다른 사람들과 잘 어울리는 경우 새로운 관계를 시작하거나 낡은 관계를 강화할 수있는 비옥 한 근거가 될 수 있습니다. 내 원수의 적이 내 친구이고 이와 비슷한 말은 그 사실을 증명합니다. 이 모든 것은 이러한 주제에 대한 귀하의 견해를 어디에, 어떻게 퍼뜨릴 지 조심해야한다는 것을 의미합니다. 도덕적 입장은 그런 식으로 분뇨와 비슷합니다.

들판에서 위대한; 당신이 걷는 곳 어디든지 추적 할 수있는 좋은 곳은 아닙니다.

이제 당신이 인간이라면 이것들을 매우 중요하게 고려해야합니다. 왜냐하면 삶의 성공의 좋은 부분은 당신 동맹이 누구인가에 의해 결정되기 때문입니다. 동맹국들이 다른 협력 벤처에 관한 귀하의 선택 가능한 옵션에 대한 경이로움을 말하는 것은 말할 것도없이, 점점 더 큰 동맹국들과 싸울 때 자신의 육체적 능력은 갈등을 이기기에 더 이상 충분하지 않습니다. 친구는 유용하며 누구에게도 알려서는 안됩니다. 이것은 물론 사람들이 건강한 동맹을 맺고 유지하는 데 도움이되는 적응에 대한 선택 압력을 이끌 것입니다. 그러나 모두가 자신의 이익을 보호하거나 달성 할 수있는 강력한 동맹 네트워크로 끝나는 것은 아닙니다. 친구들과 동맹 자들은 제로섬 자원입니다. 한 사람 (또는 한 그룹의 사람들)이 다른 사람과 함께 보내지 않은 시간을 돕는 데 소비하는 시간이기 때문입니다. 가장 좋은 동맹국은 매우 제한적이고 바람직한 자원이며, 소수의 사람들 만이 그들에게 접근 할 수 있습니다 : 보답으로 제공 할 가치가있는 사람들. 그렇다면 동맹 계층의 맨 아래에있는 사람들은 무엇을해야합니까? 글쎄, 하나의 잠재적 인 대답은 명백하고 다소 우울하다. 결과는별로 없다. 그들은 다른 사람들에 의해 착취당하는 경향이있었습니다. 종종 무자비하게 그렇게. 그들은 그들을 보호 할 수있는 친구를 사귀기 위해 다른 사람들의 파트너로서 자신의 바람직 함을 높이거나 심하고 지속적인 사회적 비용에 직면해야합니다.

그러한 비용을 피하고 이익을 보호하는 데 도움이되는 착취 당들을위한 가용 통로는 매우 매력적이어야합니다. Petersen (2013)의 새로운 논문은 동맹 부문에서 부족한 사람들이 자신들의 이익을 보호하기 위해 도덕화를 사용하려는 경향이 있음을 제안합니다. 특히, 제안에 대한 제안은 친구의 형태로 자신의 이익을 집행 할 수있는 사적인 능력이 부족하다면 제 3의 도덕적 처벌 자들을 모집하는 공공의 강제 수단으로 향하는 경향이 점점 더 커질 수 있다는 것입니다. 자신의 이익을 보호하는 도덕적 규칙을 만들 수 있다면 제 3 자 – 그렇지 않으면 당신과 동맹 관계가없는 사람들까지도 – 그 이익이 위협받을 때마다 실질적으로 후견인이되어야합니다. 따라서 친구가없는 사람들은 착취로부터 자신을 보호하는 기존의 규칙을지지해야하는 반면, 다른 사람들을 착취 할 수있는 많은 친구를 가진 사람들은 말하지 못하게하는 도덕적 규칙을지지하는 것에 관심을 기울여야한다 착취. 이 모델을 뒷받침하기 위해 Petersen (2013)은 도덕화를위한 대리와 친구 기반의 사회적 지원 (가족 또는 종교 지원과는 반대되는 경향이있는 반면, 그러나 긍정적 인 방향으로).

• 침대에서 멀리 떨어져있는 사람들을위한 관계 절약 조언
• 가족의 변화 : 아동 관계에 미치는 영향
• 2014 : 소녀의 날
• 부끄러운 줄 : 속임수를 안 먹으면 어떡하지?
• 일부일처 제, 행복과 간통

자 이제이 사실을 조금 분명히하기 위해 가상의 예를 살펴 보겠습니다. 고등학생과 상대적으로 혼자서, 사회적으로 그 세계에서 자신을 발견하게됩니다. 그의 친구들과 함께 학교 괴롭힘을당한 사람들이 당신을 붙잡고 점심 값을 먹었습니다. 고전적인 불량배가 움직입니다. 당신은 돈을 잃지 않으려 고 괴롭힘을 시도 할 수는 있지만, 그러한 시도는 물리적 공격성에 부합 할 가능성이 높습니다. 그러면 어쨌든 돈을 잃어 버리는 것만으로 상처를 입을 것입니다. 너는 너의 호의에있는 확율을 기꺼이 도울 수있는 기꺼이하고 가능한 충분한 친구가 없기 때문에, 너는 점심 돈을 훔치는 것이 비도덕적이어야 한 ㄴ다는 것을 다른 사람을 납득 시키려고 시도 할 수 있었다. 당신이 노력에 성공한다면, 괴롭힘이 다음에 당신에게 비용을 지불하려고 시도 할 때, 그렇지 않으면 그냥 빠져있는 다른 학생들에 의해 반대 될 것입니다. 시간). 이 다른 학생들은 다른 시간에 귀하의 동맹이되지 않을 수도 있지만, 귀하가 도난 당하면 일시적으로 귀하의 동맹입니다. 물론 도덕적 인 도둑질은 다른 사람들로부터 도둑질하는 것을 방지합니다. 물론 당신이 다른 사람을 도둑질하는 것을 막을 수는 있지만, 처음부터 다른 사람을 훔쳐 갈 수있는 위치에 있지 않았기 때문에, 당신에게는 큰 손실이 아닙니다. , 이득에 비례한다.

2 단계 : 부작용을 부도덕하게 만드십시오.

그러한 모델은 동맹국이없는 사람들에게 잠재적으로 흥미로운 해결책을 제시하지만 많은 중요한 질문을 다루지 않습니다. 이 질문 중 가장 중요한 것은 제 3자를 위해 무엇이 있는지에 관한 문제입니다. 도덕적 규칙을 공유하더라도 개입해야하는 이유는 무엇이겠습니까? 다른 사람들이 자신의 것과 반대로 도덕적 규칙을 채택해야하는 이유는 무엇입니까? 제 3 자 지원은 처음에는 자신의 이익을 방어 할 수없는 도덕관의 확실한 이익이지만 실제로 도덕적 규칙을 집행해야하는 사람들에게는 순 비용입니다. 그러한 괴롭힘이 당신에게서 훔치려는 경우, 억제의 비용, 그리고 필요하다면, 그것들과 싸우는 비용은 그러한 위험을 피하는 다른 사람들의 어깨에 떨어집니다. 점심 값을 훔치는 것에 대한 도덕적 규칙이 사람들로 하여금 왕따의 모든 사례를 처벌하도록 요구해야하기 때문에 이러한 비용은 더 확대됩니다. 당신 만의 특별한 것이 아닙니다. 벌을주는 사람들은 일반적으로 그들과 관계를 맺거나 유지할 수있는 좋은 방법이 아니기 때문에이 도덕적 규칙을 지키면 처벌자가 괴롭히는 당사자들과 다른 유용한 동맹 관계를 형성하는 것을 막을 수 있습니다. 친구가 아니거나 친구가되지 않는 사람을 일시적으로 지원할 가능성이있는 우정을 잃는 것은 아주 좋은 투자처럼 들리지 않습니다.

• 좋은 결혼은 당신의 건강에 좋은가?
• 누군가와 함께하는 방법 그러나 여전히 당신 자신이 되라.
• 맞춰봐? 여자가 너무 속임수!
• 형사 사법 제도를 다루는 마샬 프로젝트
• 가장 소중히 간직 된 이상들이 충돌한다면?

비용은 거기에서도 끝나지 않습니다. 대부분의 사람들이 점심 값 절취가 중지되어야하고 처음에는 도덕적 규칙을 기꺼이 받아 들일 의향이 있다는 데 동의한다는 가정을 가정 해 봅시다. 규칙 적용에 드는 비용이 있으며, 일반적으로 개인적으로 그 비용을 겪지 않는 것이 모든 사람에게 최선의 이익입니다. 따라서, 사람들은 도둑질에 반대하는 규칙에 완전히 만족할 수 있지만, 그것을 시행해야하는 사람이되고 싶지는 않습니다. 그들은 다른 사람들의 처벌 노력에 대해 오히려 자유형이 될 것입니다. 불행히도, 도덕적 인 규칙은 효과적이기 위해 많은 수의 잠재적 인 처벌자를 필요로합니다. 이것은 처벌하고자하는 사람들도 처벌을 시작하기 위해 비 처벌 자들에게 동기 부여가 필요할 것임을 의미합니다. 이러한 인센티브는 물론 제공 할 수 없습니다. 이제는 부도덕 한 행동을하는 사람들을 처벌 할뿐만 아니라 부도덕 한 행동을하는 사람들을 처벌하지 않는 사람들을 처벌 할 필요가있는 처벌을 받게됩니다. (처벌을하지 않는 사람들을 처벌하지 못하는 사람들을 처벌하게됩니다. 재귀는 추적하기가 어려울 수 있습니다.) 집행 비용이 계속해서 올라감에 따라 보상 혜택이 없을 때 제 3자가 다른 사람들의 분쟁에 개입해야하는 이유가 무엇인지, 또는 다른 사람들이 참여하도록 유도하는 것이 분명하지 않습니다. "비도덕적이기 때문에"행위를 징벌하는 것은 "단지"때문에 무언가를 처벌하는 의미 론적 단계 일뿐입니다.

좀 더 그럴듯한 모델은 도덕화를위한 동맹 기반 모델이 될 것이라고 생각합니다. 사람들은 특정 다른 사람들과의 관계 가치를 높이기 위해 도덕적 규칙을 채택 할 가능성이 더 큽니다. 시험적인 사례로서 낙태 초기의 주제 중 하나 인 낙태를 사용하겠습니다. 제가 연습에 반대하는 도덕적 태도를 채택한다면 낙태에 대한 아이디어를 좋아하는 사람에게는 덜 매력있는 동맹 파트너가 될 것입니다. 또한 아이디어를 싫어하는 사람 (다른 모든 사람이 평등 한 사람)과 파트너십을 맺는 것이 더 매력적일 것입니다. 이제는 비용과 혜택면에서 씻어 버린 것처럼 보일 수 있습니다 – 당신은 친구들에게 개방하고 다른 사람들에게 압류합니다 – 그러나 제가 여전히 동맹 계정을 선호하는 두 가지 주된 이유가 있습니다. 첫 번째가 가장 분명합니다. 규칙 적용 자에게 잠재적 인 이점을 제공합니다. 도덕적 자세를 취하는 데 비용이 있다는 것은 사실이지만 더 이상 비용이 들지 않습니다. 동맹 계정의 두 번째 이점은 여기에 핵심적인 문제는 당신이 전체적으로 친구를 사귀거나 잃을 지 여부가 아니라 특정 사람에게 당신을 쌓을 수 있다는 것입니다. 좀 더 일반적으로 모든 로맨틱 한 파트너 또는 동맹국보다는 특정 잠재적 인 낭만적 인 파트너 또는 동맹국에 깊은 인상을 심기를 원한다면 특정 잠재 고객에 대한 도덕적 견해를 조정하는 것이 좋습니다. 이전에 언급했듯이 우정은 제로섬 게임이며 모든 사람과 친구가되는 것은 아닙니다.

기본적으로이 두 가지는 서로에게 깊은 인상을 남기려하지 않습니다.

동맹 모델은 모든 구체적인 세부 사항을 구체화하는 측면에서 완전하지는 않지만, 분석을 시작하는 데있어 그럴듯한 장소를 제공합니다. 사람들에게 특정한 단서가 상대적인 사회적 평가에 사용할 수있는 요소에 대한 고려 가치 또는 현재의 도덕적지지의 정도를 결정하기 위해 그러한 단서가 현재의 사회적 조건과 어떻게 상호 작용 하는지를 이해해야합니다. 그러한 질문에 대한 답은 우리가 많은 사람들에게 빛을 비춰주는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다. 예를 들어 거의 모든 사람들이 "도덕적으로 살인이 잘못되었습니다"라는 겉보기 보편 규칙에 동의하게 될 것입니다. – 자신이 동의하지 않는 도덕 규칙에 대한 범용 예외 (예 : 자기 방어에서 살해하거나 파트너가 다른 사람과 성관계를 맺거나 특정 비 인간 종족 구성원을 살해하거나 살해하는 경우) 실수로 또는 말기 환자를 죽이기보다는 오히려 고통을주는 등 …). 초점은 제 3 자 강제력이 얼마나 강력 할 수 있는지에 대한 것이 아니라 오히려 제 3자가 왜 다른 사람들의 도덕적 위반을 돌보는 (또는 신경 쓰지 않는) 이유에 초점을 맞추어야한다고 생각합니다. 살인이 도덕적으로 잘못되었다고 생각하기 때문에 살인 사건의 모든 경우에 똑같은 방식으로 반응 할 것입니다.

참고 문헌 : Petersen, M. (2013). 착취에 대한 보호로서의 도덕화 : 동맹국이없는 개인은 더 많은 것을 도덕적으로합니까? 진화와 인간 행동, 34, 78-85

저작권 Jesse Marczyk