심리학은 회의론의 막대한 유입을 필사적으로 필요로합니다.
3 가지 유추
출처 : Wikimedia. 얀센, 의심의 여지가있는 토마스
의심은 나쁜 랩을 가지고 있습니다. “의심하는 토마스”는 사소한 일로, 예수님 께서 자신의 눈으로 그것을 볼 수있을 때까지 예수님이 부활했다고 믿는 것을 거부 한 사도에 관한 성경 이야기에서 기인 한 무시 무시한 모욕입니다. 이것은 많은 현대인들이이 이야기의 글자 그대로의 진리를 “의심”하기 때문에 아이러니합니다. 적어도 저명한 기독교 신학자들도 있습니다. 자부심 운동에서부터 팝 심리학에 이르기까지 모든 것이 “힘을주는”것에 대한 지금까지 크게 털어 놓은 연구에 이르기까지 모든 것이 우리가 확신을 가지고 성공을 가져온다는 것을 말해줍니다. 부끄럽지 않은 신뢰의 옹호는 거의 모든 곳에서 이루어집니다.
확신 이 좋은 조건이 있지만,이 에세이에서 반대, 의심 및 회의론 또한 좋은 것, 특히 과학에서의 것이라고 주장 할 것입니다. 심리적 과학에 초점을 둘 예정입니다. 그게 내가 제일 잘 아는거야.
회의론은 건강한 과학에 결정적인 요소입니다. 회의론이란 무엇입니까? 과학을 포함한 모든 것에 대한 불확실성과 의구심을 포용합니다. 인기있는 버튼과 밈 “질문 기관”은 사실이지만 충분히 멀리 가지 않습니다.
출처 : IZquotes. 즐겁게도 의심의 여지가있는 에세이의 경우 실제로는 치코 (Duch Soup
당국, 부모님, 신부, 교수, 언론 보도 및 과학자에게 질문하십시오. 지옥, 과도한 자신감과 많은 편견에 대한 우리의 성향을 고려할 때, 당신은 자신의 경험에 의문을 제기 해야합니다 .
이것이 자체적 인 에세이를받을 자격이 있긴하지만, 회의론은 언론의 자유와 학문의 자유에 근거합니다. 이들이 보통 도덕적, 정치적, 법적 원칙으로 논의되지만 ( “그리고”- 단지 도덕적, 정치적 또는 유일한 합법적 인 것은 아닙니다),이 에세이에서, 저는 언론의 자유를 완전히 포용 한 다른 이유를 강조하고 학문의 자유가 중요합니다 – 좋은 과학을위한 기본 토대입니다. 회의론은 자유 언론과 학문의 자유를 완전히 포용하는 환경에서만 가능합니다. 때로는 권력과 권위에 도전으로 다가올 수 있기 때문입니다. 권력과 권위를 가진 사람들은 거의 도전을 받아들이지 않습니다. 정식 권력을 가진 사람들 (정부 관료, 대학 행정가)의 적개심은 종종 분명하지만, 권위있는 과학자들, 심지어 폭도들에 의한 권력도 행사 될 수 있습니다 (마피아의 “폭도들”은 마피아 단의 완곡 어법이 아닙니다. 많은 사람들이 다른 사람들을 위협하고 협박하며 심지어 법을 자신의 손안에 집어 넣는 행동을 지칭한다. 예를 들어, 프랑스 혁명, 파시즘과 공산주의의 등장, 그리고 최근의 예를 들면 교수와 학생의 위협 좋아하지 않는 견해를 가진 사람들). 훌륭한 과학은 회의론으로 번성하기 때문에 말하기와 학문의 자유는 훌륭한 과학의 기초가됩니다. 회의론은 저명한 과학자들과 그들의 주장, 놀라운, 극적인 발견에 대한보고, 지혜, 표준 아이디어 ( “성모 탄생은 천주교의 일부이다”, “상황의 힘”은 사회 심리학에서의 캐논의 역할. “). 그러나 회의론을 포함한 논란의 여지가있는 생각의 표현이 적극적으로 억압된다면, 이것이 완전히 합법적으로 일어난다 할지라도 심리적 과학은 고통을 겪습니다.
이 3 가지 비유는, 그러나 불완전하지만, 나는 깊은 회의조차도 건강한 심리 과학에 왜 중요한지를 전달하기를 희망합니다.
세 가지 미숙 한 ANALOGIES
1. 잡초. 회의론은 건강한 정원에 잡초를 제거하는 것이 왜 중요한지와 비슷한 점에서 좋은 과학에 결정적인 요소입니다. 나쁜 잡초는 건강한 식물을 질식시킬 수 있습니다. 과도한 과학이 가끔씩 잡초처럼 가끔씩 나쁜 과학이 대중적으로 자금을 조달 받고 법률, 사회 정책 및 개인적 사용을위한 기반으로 채택되면 좋은 과학을 막을 수 있습니다. 그런 다음 좋은 과학으로부터 관심과 자원을 빼앗아 가고 막 다른 골목으로 끝나는 개인적, 사회적 변화에 대한 인상적인 약속으로 이어집니다.
어떤 진실이 있지만 지나치게 팔리는 과학적 주장처럼 가치가있는 식물조차도 지나치게 멀리 나가면 잡초로 작용할 수 있습니다. 창문과 문을 덮는 아이비를 생각해보십시오. 마당을 인수하는 대나무; 그리고 진실은 있지만 과학적 주장은 지나친 과매비 다.
과학은 나쁜 잡초에 대한 오랜 역사를 가지고 있습니다. 나쁜 천문학 이론부터 좋은 것들을 질식시키는 나쁜 의학에 이르기까지 모든 것이 있습니다. 사회 심리는 사회적 초소화, 상황의 힘, 고정 관념 위협, 암묵적 편견, 자존심 고갈, 권력 부여, 고정 관념 부정확, 고정 관념 편향, 그릿, 만족의 지연, 스탠포드 (Stanford) 등의 “잡초” 감옥 실험, 얼굴 피드백 및 기타 (그리고 점점 더).
2. 운동 상대. 심각한 운동 경쟁은 스트레스가 많습니다. 그래서 아마추어에서 전문가까지 모두가 큰 상황에서 때로는 질식사를합니다. 마이클 조던은 질식사했고 로저 페더러는 질식사했다.
나는 35 년 동안 심각한 아마추어 테니스 선수 였지만 주인은 알고 있습니다. 나는 질식했습니다. 사실, 나는 아주 좋아하는 개인 질식 이야기를 가지고있다. 질식하는 것이 어떻게 좋을까요?
저는 장애가있는 성인 딸과 함께 혼합 복식 토너먼트에 참가했습니다 (이것은 정규 USTA 테니스 토너먼트였습니다. 우승에 관한 것이 었습니다. 아무도 기사 나 관대하지 않았습니다). 우리는 결승에 진출했다. 우리는 세트를 쪼개고 결정적인 타이 브레이커 (1 점에서 10 점으로 세트, 경기 및 토너먼트에서 우승 할 것입니다)에있었습니다. 우리는 퇴보하여 처음 3 점을 떨어 뜨렸다. 0-3. 우리는 정착하고, 갈아서 3-5로갑니다. 그들은 코트의 한가운데서 부드러운 구슬을 치고 심지어는 매치 한 냄새가 나는데, 나는 백핸드 (나의 최고의 샷)에서 공을 찢는다. 그물에. 4-5 대신 3-6으로, 지금은 패배의 어두운 터널을 주시하고 있습니다.
출처 :이 주심 : 나의 혼합 복식 파트너
그러나 다시 우리는 다시 집중했습니다. 4-6. 5-6. 6-6. 6-7. 그녀는 두 가지 역할을 모두 수행합니다! 우리가 리드 8-7 걸릴! 9-7에서 승리 할 기회를 얻었을 때, 나는 이전에 질식 한 법원 중앙에서 똑같은 부드러운 공을 얻는다. “다시는, 기본적인 탄탄한 매끄러운 샷을했습니다.”라고 생각합니다. 우리의 상대는 그것을 돌려 보내지 않았다. 포인트, 게임, 세트, 경기 및 토너먼트! (내 딸은 법정에서 남자 친구의 팔에 무언가와 같은 영화를 뛰쳐 나왔다).
예, 좋아하는 질식 이야기를들을 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 질식에 관한 것이 아니라 질식을 극복하기위한 것입니다. 속이기와 개선에 대해서, 다음 번에 바로하기.
어느 것이 우리를 과학에 끌어 들여야합니다. 우리의 운동 상대는 우리와 의견이 다른 과학자들, 심지어 우리 스스로가 진실이라고 믿는 사람들이나 경쟁자들과 승진 한 사람들에게 “경쟁”하거나 그럴듯한 대안을 구성하는 아이디어 나 이론 일지라도, 우리의 지적 “상대”와 약간의 유사성을 지닙니다 장학금.
과학자들은 선택의 여지가 있습니다. 그들은 약한 상대를 때리는 것처럼 단기간에 정말로 좋은 느낌을주는 대체적인 관점과의 접촉을 피할 수 있습니다. 그러나 한 선수는 약한 상대를 이기기 만하면 게임을 실제로 향상시킬 수 없습니다. 하나는 강력한 상대에 대해 경쟁하는 경우 거의 하나의 스포츠 성능을 향상시킬 확신합니다. 마찬가지로, 과학에서, 강력한 대안을 피함으로써 사실상 그들의 결론에 대한 주장과 증거가 약하다. 대조적으로 강한 추론이라는 용어는 대체 견해와 증거를 사용하는 것이 정치 과학자 (JS Mill), 철학자 (Popper), 심지어 유명한 사회 학자 (Merton )와 심리학자들 (Meehl, Vazire).
그러나 사회 심리 과학은 오랜 기간 동안 (대체적으로 예외적 인 경우를 제외하고) 대안으로 참여하지 못했습니다. 자기 만족 예언과 고정 관념 편향이 종종 약하며 깨지기 쉽다는 증거는 대부분 사회적인 지각의 합리성과 정확성에 대한 증거이기 때문에 무시됩니다. 사회 심리학에서의 심각한 타당성의 증거에 대한 증거는 복제가 실패한 신체와 매우 영향력 있고 표준적인 주장에 대한 강력한 대체 설명에도 불구하고 과장된 것으로 요약되어 있습니다.
출처 : 위키 미디어 커먼즈
3. 보이지 않는 오염. 명백한 때, 오염은 종종 구역질 나고 그 위험은 명백합니다 – 냄새 나는 버스 흄, 쓰레기로 뒤덮힌 강, 연안 기름 유출. 그러나 많은 오염은 눈에 보이지 않고, 맛도없고, 무 취합니다 (예 : 일산화탄소, 일산화탄소). 그럼에도 불구하고 위험한 치명적인 오염보다 잠재적으로 더욱 위험하고 치명적입니다 (닫힌 차고에 차를 세우면 사망 할 수 있습니다. CO는 기후 변화에 기여한다). 그러나 CO가 보이지 않는 이유는 육안으로는 위험이 덜 드러나고 정교한 과학을 필요로하기 때문입니다 (그 끔찍한 차고 사업을 제외하고).
같은 방식으로, 나쁜 연구는 종종 발견하기가 매우 어렵습니다. 그들은 좋은 연구처럼 많이 보입니다! 그들은 동료 과학 저널에 게재됩니다. 그들은 과학적 방법 (예 : 실험)을 가지고 있습니다. 그들에는 통계가있다! 그들의 저자는 대개 박사 학위를 소지하고 있습니다. 이는 정교한 발음의 폴리 음절의 기술 용어를 사용하여 잘 쓸 수 있다는 것을 의미합니다. 그들의 논쟁은 논리의 외투를 요구한다. 그리고 그들은 심지어 완전히 가짜 또는 일시적인 현상에 대해 설득력있는 주장을합니다.
이것이 의도적으로 행해지 던지, 화학 제조자가 로컬 스트림에 독극물을 뿌릴 수있는 방법은 폐기하는 것이 가장 저렴하기 때문에 중요하지 않습니다. 또는 의도하지 않게, 차고에서 CO 중독으로 사망 할 수있는 방법; 또는 심지어 필요한 것으로 인식되는 무언가의 불행한 부산물 일 수도 있습니다 (예를 들어, 차를 몰 때 주변 오염에 대한 진지한 대안이 없기 때문에 배출 가스가 오염되었다는 것을 알기 때문에).
오염은 오염 된 사람들의 인식이나 의도에 관계없이 발생합니다.
같은 방식으로 나쁜 연구가 과학적 기록을 오염시킵니다. 그들은 좋은 연구와 구별하기가 매우 어렵습니다 (심리학에서 오염을 감지하는 방법이 개발 된 것과 마찬가지로 나쁜 연구를 탐지하는 방법이 최근 개발되었습니다). 결과적으로 그러한 과학적 오염은 전체 과학 환경을 오염시킵니다. 과학자조차도 사실이 무엇인지 아닌지 파악할 수 없을 때 어떻게 평신도가 그것을 알아 내야할까요? 그리고 과학적 환경의 상당 부분이 나쁜 연구에 의해 “오염”된다면, 왜 사람들은 그 들판이 생산하는 어떤 것을 믿어야합니까?
회의론
아마 절대 보장은 없지만 깊은 회의론은 그 질문에 대한 답을 제공합니다. 사회 심리학 (또는 다른 곳)에서는 회의적인 테스트를 거칠 때까지 믿어 져야합니다. 과학 개혁자들은 당분간 그러한 시험을 개발해 왔으며 다음과 같은 것들을 포함합니다 :
1. 대규모 샘플, 등록 된 복제 보고서 – 항목의 중요성, 방법의 품질 및 가설을 테스트하기 위해 사용되는 통계의 선험적 표현을 명확히하지만, 데이터를 수집하기 전에 기사를 게시 할 수있는 곳 게시 편견과 데이터 쿠킹을 막을 수 있습니다.
2. 법의학 분석. 출판 된 연구에서 통계 자료를 발췌하여 관련 기술이 얼마나 많은지에 대한 믿을만한 방법이 있습니다.
나는 이것을 비 활동자를 포함한 모든 사람들이 어떻게 심리 과학이 실제 사실을 만들어 낼 가능성이 있는지를 알아낼 수있는 모델로 끝낼 것입니다 (이것은 Chris Chambers가 처음 개발 한 모델에 대한 나의 변이입니다. 그의 책인 The 7 Deadly Sins of Psychology, 이러한 문제 중 일부를 다룹니다).
출처 :이 주심
그것이 정상 근처에 없다면, 그것은 사실 일지 모르지만, 그것이 사실이라고 믿을만한 충분한 이유가 없습니다. 그리고 사회 심리학에서는 귀중한 것이 거의 없습니다.
심리학 적 가설에 대한 사전 등록 된 시험이 비교적 새로운 발전이라는 점을 감안할 때,이 모델은 아마도 불완전 할 것입니다. 사회적인 심리학에서 과학적 개혁 운동에 앞서 믿을만한 연구 결과가 있습니다. 이 초기 에세이에서 대부분의 사회 심리 결과는 거짓입니까?
——–
이 기사를 즐긴다면, 나는 정기적으로 이와 같은 문제를 다루는 트위터에서 나를 따라 오라고 권하고, 이러한 주제에 관해 나와 나와 다른 사람들이 에세이, 기사 및 블로그에 대한 링크를 게시하십시오.