세계 동물의 날 : 모든 사람들을위한 동정심, 자유, 정의
비인간 동물을위한이 특별한 날에, 그들을 대신하여 훨씬 더 많은 일을하십시오.
Anthropocene과 그 너머의 공존 : 모든 사람들을위한 동정심
10 월 4 일은 세계 동물의 날 (10 월 2 일은 동물의 세계 일)입니다. 이 게시물은 점차 인간이 지배하는 세계에서 살아 남기 위해 노력하고있는 모든 비인간 동물에게 전념합니다.
“또 다른 현명하고도 신비로운 동물 개념이 필요합니다. 보편적 인 자연으로부터 멀어지고 복잡한 기술에 의해 생활하면서 문명에 사는 사람은 생물의 지식을 통해 생물을 조사하고 그로 인해 깃털이 확대되고 전체 이미지가 왜곡되어 보입니다. 우리는 불완전 함으로, 지금까지 자신의 아래에서 형태를 취한 비극적 인 운명 때문에 그들을 애용합니다. 그리고 그 안에 우리는 잘못을 저지른다. 동물은 사람에 의해 측정되어서는 안된다. 우리보다 오래되고 더 완전해진 세상에서 그들은 끝나고 완성되고, 우리가 잃어 버렸거나 결코 얻지 못한 감각의 연장으로 재능이 있으며, 결코 듣지 않을 목소리로 살고 있습니다. 그들은 형제가 아니며, 계급이 아닙니다. 그들은 삶과 시간의 그늘에서, 스스로의 포위와 포위의 포로와 지구의 고비에서 잡힌 다른 나라입니다. “(Henry Beston, 최 외곽 집 : 한 해의 한 해 케이프 코드의 그레이트 비치에서 )
Henry Beston의이 90 년 된 인용문은 제가 가장 좋아하는 책 중 하나입니다. 전체 내용을 읽을 필요가 있으며 전 세계적으로 바이러스 성이있는 포스터를 만들 수 있기를 바랍니다. 그것은 동물 – 인간 관계에서 전체 코스의 기초를 형성 할 수 있습니다. 나는 그것이 다른 동물이 누구인지, 그리고 그들과의 관계에 관해서 많이 말하기 때문에 끊임없이 계속됩니다. 첫째, 우리는 실제로 우리 자신의 감각을 통해 다른 사람들을 바라보고, 우리가하는 방식을 세상에 느끼지 못합니다. 그래서 우리의 견해는 실제로 왜곡되었습니다. 우리는 또한 마치 우리가 완전하지 않은 것처럼 불완전하다고 인식하는 것에 대해 우리와 같지 않은 것에 대해 그들을 애용합니다. 이 허위 진술은 일부 사람들이 개나 다른 동물을 신화의 진화론 적 규모로 우리 밑에 두는 것을 허용합니다. 그들은 “더 낮은”존재라고 부르며, 과격한 학대와 중대한 학대를 초래하는 행동입니다. 우리가 다른 동물을 측정하는 기준이되어서는 안되기 때문에 베든이 “우리는 잘못 생각합니다”라고 주장합니다. 나는 또한 그가 다른 동물들을 어떻게 “다른 나라들”로 간주 하는지를 좋아한다. 왜냐하면 이것은 우리가 그들을 우리가 원하는 존재가 아닌 존재 인 것으로 여길 것을 요구하기 때문이다. 그리고 분명히, 우리가 원하는 모든 것과 우리가 원하는 무엇이든간에 사로 잡힌 수많은 다른 동물들이 “지구의 고충”에 휩쓸립니다. 우리가 보았 듯이 이것은 인간이 지배하는 세계에 적응하려고 노력할 때 인생에서 많은 스트레스를줍니다.
권력은 지배 나 학대의 허가가 아닙니다.
인간은 다른 동물들과 친밀하고 필요한 관계를 맺고 있으며 이러한 상호 작용의 대부분에서 우리는 힘을 가지고 있습니다. 그러나 권력은 지배 나 학대의 면허가 아닙니다. 인간과 동물의 상호 작용이없는 세계를 상상하려고 시도하는 것은 불합리하고 슬픈 일입니다. 특히 우리가 함께 진화 한 이래로. 그러나 동물과의 상호 작용이 자신의 필요와 관심을 더 존중하는 세상을 상상해보십시오. 우리는 이것에 대한 해답이 대단한 예라고 생각합니다! 그러나 그러한 세계를 향한 노력은 과학과 인간 중심의 오만함을 다른 동물에 대한 폭력의 도구로 사용하는 것을 중단해야합니다. 우리는 복지주의 이상으로 나아갈 필요가 있습니다.
동물 복지 과학은 강하게 진행되고 있으며 국제적으로 인정받는 분야로 확고하게 발전해 왔습니다. 그러나 정확히 어디로 향하고 있습니까? 한편으로는 동물을 대신하여 긍정적 인 변화가있었습니다. 2016 년 3 월에 중국은 실험 동물에 대한보다 인간적인 치료를위한 첫 번째 가이드 라인을 발표했으며 미국 의회는 독성 물질 관리법에 대한 개혁안을 통과 시켰습니다. 그 중 하나는 환경 보호국이 화학 물질에 대한 동물 실험 과학적으로 신뢰할 수있는 대안을 사용할 수있는 안전. The New York Times 지의 편집부는 국방부에 전투 의료진 훈련에서 살아있는 동물을 사용하지 말 것을 요구했다. 부에노스 아이레스 동물원은 140 년 동안 야생 동물을 사로 잡는 것이 타락한 이유로이란이 서커스에서 야생 동물의 사용을 금지하고 있다고 주장하면서 폐막했다. 42 명의 항공사는 트로피 동물 금지를 채택했다 운송업자에게 선적. [i] 우리는 이것이 긍정적 인 움직임임을 인식합니다. 그러나 동물 복지의 과학은보다 철저한 변화를 요구할 것이다.
- 누가 신경증인지 알아내는 최신 단서
- 스스로 웃음으로써 정신 건강을 증가시킬 수 있습니까?
- 우리의 자살 예방 신화 – 무슨 일을하는지
- 우리 아이의 첫 번째 약속에 무엇을 가져 가야합니까?
- 불안을 개선하는 다이어트의 간단한 변화
그리고 시간이 지남에 따라 우리는 동물의 필요와 필요에 대한보다 정확한 데이터를 축적하고 있습니다. 세계 최고의 복지 연구원 인 도널드 브룸 (Donald Broom)과 앤드류 프레이저 (Andrew Fraser)는 “우리의 지식. . . 생체학, 동물 생산 및 수의학에 종사하는 사람들이 동물에 대한 어려운 조건의 영향을 조사함에 따라 복지 지표가 수년 동안 급속히 향상되었다. “[ii] 복지 개념이 개선되고 평가 방법이 개발되고 확대되었습니다 , 응축. 병원균에 대한 노출, 조직 손상, 공격 또는 공격의 위협, 사회적 경쟁, 과도한 자극, 자극의 부족, 주요 자극의 부재 (예 : “젊은 포유 동물의 젖꼭지 “), 자신의 환경을 통제 할 능력이 없다. [iii]
데이터 외에도 Five Freedoms는 개념적으로 진화하는 것처럼 보입니다. 예를 들어, 뉴질랜드의 Massey University의 동물 복지 과학 및 생명 윤리 센터의 데이비드 멜러 (David Mellor)는 “Five Domains”라는 용어를 사용하도록 제안했습니다. 도메인 모델은 Five Freedoms 및 offer의 특정 약점을 해결한다고 Mellor , 동물에 대한 해를 평가하기위한 과학적으로 가장 최신의 방법. Five Freedoms의 핵심 문제 중 하나는 다섯 가지 진술 중 네 가지에서 “자유”라는 표현은 특정 경험 (기아, 공포, 고통)을 없애는 것이 가능하다는 것을 의미합니다. 사실, 우리 모두가 알듯이, 이러한 정서적 경험은 삶의 일부이며 생물학적으로 동물이 생존에 필수적인 행동에 참여하도록 동기를 부여합니다. 멜러 교수는 복지 과학의 목표는 이러한 경험을 제거하는 것이 아니라 긍정적 인 정서적 경험과 균형을 맞추는 것이라고 주장했다. [iv]
이것의 어느 것도 근본적인 도덕적 또는 과학적 교리와 복지 과학의 견지에서 실질적인 진화를 가져 오지 못한다. 멜러 (Mellor)는 복면주의 패러다임이 부정적인 복지 국가를 허락한다는 것을 인정하지만 그는 동물에게 약간의 “긍정적 인 복지 국가”부스러기를 던지면서 우리가 부과하는 고통이 완화되도록 일종의 비늘 재 보정을 장려합니다. 그는 동물들은 여전히 고통과 고통을 겪을 것이지만 가능한 한 많은 쾌적함, 쾌락, 그리고 통제력을주고 싶어하며 부정적인 상태의 강도를 우리가 원하는대로 사용하는 맥락에서 “허용할만한”수준으로 줄이기를 원한다. 우리는 여전히 “복강주의 소용돌이”에 빠져 있으며, 우리가 동물에게 해를 끼치는 것과 그들이 우리에게 부과하는 다양한 “도전적인”상황에서 겪고있는 것과 관련하여 단순히 커다란 데이터 더미를 축적하고 있습니다.
일부 사람들은 우리가 너무 비판적이거나 다른 동물의 삶을 개선하기 위해 만들어진 변화의 수에 관심을 기울이지 않는다고 주장 할지도 모르지만, 복지 과학은 다른 동물의 이익보다 우리의 이익을 우선적으로 선호하며 그들의 관심사를 인정함으로써 동물을 후원합니다 가장 피상적 인 필요. 새로운 복지 주의자 데이터 (많은 새로운 데이터)가 있습니다.이 정보는 “인 도적으로”도축, 함정, 감금 및 제한하는 최선의 방법을 알고 있습니다. 그러나 복지주의 기업의 가치 헌신은 인간 정체성에 찬성하여 너무 강하게 편향되어있어이 정권 하에서 동물에 대한 우리의 대우는 착취와 폭력을 넘어 결코 움직이지 않을 것입니다. 우리는 동물에게 더 나은 삶을주기 위해 열심히 노력할 수도 있지만, 더 나은 삶이 반드시 좋은 삶이는 것은 아닙니다.
복지 증서에 대한 도덕적 인 약속 (또는 마음 속의, 부도덕 한 약속)은 여전히 변함이 없었습니다. 우리는 여전히 고통과 고통의 조력자입니다. 전체 연구 프로그램이 동물을 해하는 최선의 방법에 중점을두고 폭력에 대해 유보 할 수있는 사람들의 양심을 고문하는 방법에 중점을두면 어떤 종류의 세계에서 살고 있습니까?
왜 복지가 좋지 않고 충분히 좋을 수 없는지?
히브리 대학의 Yuval Noah Harari 박사 (랜드 마크 서적 인 Sapiens : 인류의 간략한 역사) 저자는 2015 년에 산업 농업을 역사상 가장 위대한 범죄라고 부르는 가디언에 대한 에세이를 작성했습니다. “동물에 대한 과학적 연구는이 비극에 비극적 인 역할을했습니다. 과학계는 동물에 대한 점점 더 많은 지식을 주로 인간의 삶을보다 효율적으로 조작하기 위해 사용했습니다. “[v] Harari는 왜 복지가 결코 결코 충분하지 못하다는 본질을 포착했습니다. 동물 복지 과학은 다양한 산업 분야에서 운영되며,이 역할에서 현 상태를 강화하는 것 이상을 수행 할 수는 없으며 결코 수행하지 못합니다. 그것은 농업이나 실험실 연구, 동물원, 애완 동물 가게, 보존 연구 프로그램에서 잔인한 동물 착취에 도전하지 않습니다. 실제로 Harari가 말했듯이, 과학은 동물에 대한 우리의 폭력적인 치료에 대해 침묵하지 않았습니다. 그것은 그것의 지원과 전문 지식을 노력에 빌려주었습니다.
최악의 경우, 복지 과학은 학대적인 관행에 대한 객관성의 망토를 엮어 냈습니다. 예를 들어, 빗자루와 프레이저는 “복지의 평가는 도덕적 고려와는 독립적 인 객관적인 방식으로 수행 될 수있다”라고 기술하고있다. [vi] 해리 포터의 보이지 않는 외투와 마찬가지로 복지 과학의 객관성은 도덕적 검사에서 그것을 입은 사람들을 보호하십시오. 그러나 복지 과학이 영속 할 수있는 현상은 동물의 감정이 그다지 중요하지 않다는 가정을 포함하여 가치 가정의 집합이며, 비록 그들이 조금이라도 중요하다하더라도, 그렇게 할 때 그들의 관심사는 엉망이 될 수 있습니다 우리의 이익.
과학은 우리의 동물 조작을보다 효율적이고 생산적이며 수익성있게 만들기 위해 노력해 왔습니다. 동물을 사용하고 학대하는 산업과 범죄의 파트너였으며 동물에 대한 범죄를 구체화하고 과학적으로 윤리적으로 중립화하기 위해 고용되어 왔습니다. 그러나 이것이 과학의 불가피한 역할은 아닙니다. 과학은 동물을 돕고 우리와의 갈라진 관계를 치료할 잠재력이 있습니다. 사실, 동물의인지와 감정에 대한 과학이 계속 발전함에 따라, 복지주의의 약점이 더욱 분명 해지고 기본 불일치가 드러나게 될 것입니다. 우리가 동물의 내면의 삶에 대해 더 많이 알수록, 산업 서비스에서 더 부조리한 동물 복지 과학이됩니다.
과학, 윤리 및 옹호
동물 복지 과학의 기본 통찰력은 매우 중요합니다. 첫 번째는 동물이 주관적인 경험을한다는 것입니다. 두 번째는 동물이 고통과 두려움, 좌절 같은 부정적인 감정을 경험할뿐만 아니라 쾌락, 행복, 흥분 및 기타 긍정적 인 감정을 경험한다는 것입니다. 이것들에 이어, 마지막 통찰력은 행동이 동물의 감정에 대한 명확한 창을 제공한다는 것입니다.
유아 야생 사자는 자유롭고 싶어하지만 그의 어머니는 자녀를 보호합니다.
출처 : Thomas D. Mangelsen, 자연의 이미지
행동은 참으로 동물을보고 알고있는 좋은 창입니다. 그러나 그것은 우리 자신의 목적을 위해 설계하고 건축하고 관리하는 집에서 매우 작은 복지 주의자 창일 수 있습니다. 또는 훨씬 더 큰 창이 될 수 있습니다. 하나는 우리가 서로 연결할 수는 있지만 만들지 않은 것입니다. 치수는 알려지지 않았습니다. 우리가 도살장을 들여다 보거나 SeaWorld의 오카 탱크를 들여다 보면 우리는 광대 한 “복지”문제를 보게 될 것입니다. 그러나 도살장과 오카 탱크는 훨씬 더 유리한 지점에서 볼 필요가 있습니다. 우리는 도살장과 오카 탱크를보고 동물이 무엇을 의미 하는지를 완전히 측정하면서, 우리가 발견 한 조건으로 만져서는 안됩니다. 자유의 윤리학의 본질은 행동이 동물이 정말로 원하고 필요로하는 것, 즉 자신의 삶을 자유롭게 살아야하며, 우리가 겪는 고통과 착취로부터 자유 롭다는 것을 보여주는 창이다. 올바른 방법 : 곧 동물들의 눈을 똑바로 세우십시오.
복지 과학과는 달리 복지 과학은 개인의 동물에 도움이되는 인식과 감정에 대해 배우는 것을 사용하여 평화 롭고 안전하게 자신의 삶을 살 수있는 자유를 지속적으로 강화하고자합니다. 복지 과학의 세 가지 기본적인 과학적 통찰력에 웰빙의 과학은 개별 동물의 감정이 중요한 필수적인 윤리적 결과를 추가합니다. 복지주의와 달리 웰빙 과학은 과학과 가치가 얽혀 있고 개개 동물의 필요에 대한 우리의 평가가 과학적이고 윤리적이라는 것을 인정합니다. 실제로 가치가 먼저 와서 우리가 묻는 과학적 질문의 종류와 우리가 발견하고자하는 답변의 종류를 알려줍니다. 복지주의 (Welfarism)는 인간 존재를 포착하는 우리입니다. 다른 존재들에 대한 우리의 감정을 또한 감추고 있습니다. 우리는 새장의 문을 열어야합니다.
인간이 필요로하는 것과 동물이 필요로하는 것에는 항상 상반 관계가 있습니다. 인간은 필연적으로 다른 동물과 상호 작용하고 사용하며 인간이 지배하는 세계에서는 나쁜 생각은 아니지만 동물과 자연에 대한 수동적 접근을지지하지 않습니다. 그러나 현재 우리가 동물에게하는 많은 일들은 잘못되어서 멈출 필요가 있습니다. 즉, 음식과 모피를 위해 동물을 불필요하게 도살하고, 침입 연구에 동물을 사용하고, 인간의 오락을위한 동물을 가두 고 과도한 침략을하는 것입니다 야생 동물. 동물의 자유를 없애거나 다섯 가지 자유 중 일부 또는 전부를 거부하는 기준은 현재 매우 낮고 공격적으로 낮습니다. 바를 올려야 합니다.
이 책 전체에서 강조한 바와 같이, 동물 복지 과학에 동기를 부여하는 중심적인 질문은 “동물은 무엇을 원하고 필요합니까?”입니다.이 질문은 지난 50 년 동안 복지주의의 초점으로 남아있었습니다. 우리는이 질문에 답하기에 충분한 지 알고 있습니까? 전혀. 우리는 동물들이 인간 착취로부터 자유롭고, 포로에서 벗어나고, 우리가 그들에게 부과하는 고통으로부터 자유롭고 싶어한다는 것을 알기에 충분합니다. 이것은 동물의 마음과 마음에 대한 과학적 연구가 중요하지 않다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 우리가 알면할수록 우리는 복식주의 새장에서 벗어나 그들이 원하는 것과 필요로하는 것에보다 객관적으로 초점을 맞출 수있는 한 다른 동물과 상호 작용할 수 있습니다.
우리가해야 할 일은 지식 번역 격차를 줄이는 것입니다. 우리는 감정과인지에 관해서 우리가 알고있는 것을 적용해야하고 현재 우리가 가지고있는 과학의 도덕적 함의를 따라야합니다. 동물의 정신에 대한 연구 인인지 적 윤리학은 동물에 대한 지식을 동물 자신의 서비스에 사용하는 “실질적인 전환”을 취할 필요가 있습니다. 과학자는 산업 도구 일 수도 있고 동물에게 실제로 도움이되는 방식으로 동물을 옹호 할 수도 있습니다. 우리는 더 많은 과학자들이 복지 증진 주의자가되는 것을 멀리하고 동물 자체에 대한보다 적극적인 지지자가되고 싶습니다. 일부 과학자들은 과학자들이 옹호자가되어서는 안된다고 주장하지만, 동물의 사용에 대한 논쟁은 동물에 대한 옹호라고 잊는다. 몇 년 전 Marc은 오스트레일리아 시드니에서 스포츠, 재미, 음식으로 캥거루를 죽이는 것은 잘못된 것이라고 말했습니다. 이 말의 마지막에서, 캥거루 고기 산업을 위해 일하는 한 과학자는 Marc를 지지자로 비난했습니다. 과학은 객관적이어야하고 과학자는 옹호자가되어서는 안된다고 그는 말했다. 마크 대변인은 자신과 그의 비평가가 양쪽 옹호자라고 대답했다. Marc은 캥거루를지지했지만 그의 비평가는 반대했다. 방은 매우 조용해졌습니다.
지식 번역 격차를 줄이기위한 최선의 희망은 미래의 과학자들과 모든 어린이들에 달려 있습니다. 왜냐하면 그들은 아직 동물에 대한 연민에 대해 예방 접종을하지 않았기 때문입니다. 우리는 동물에 대한 동정심과 관심이 더 나은 과학을 만들어 낼 수 있다는 것을 이미 보았습니다. 이 지식이 통합되면 평소처럼 비즈니스가 매우 달라 보일 것입니다.
학교와 학부모들에게 인도적 교육을 포함하도록 격려함으로써 우리는 동물들이 감정을 가지고 있다는 것을 이해하고 더 중요하게는 일상 생활과 선택으로 해석 할 수있는 어린이들을 키울 수 있기를 희망합니다. 마크 (Marc)는 “교육을 되찾기”, 지구와의 관계 회복, 어린 똥줄을 자연에서 벗어나 자연스럽게 받아들이는 개념에 대해 많은 글을 쓰고 있습니다. 최근 보고서에 따르면 미국의 최대 보안 시설에 수감 된 사람들은 매일 2 시간의 야외 활동을 보장받는 반면, 전 세계 청소년의 50 %는 매일 1 시간 미만을 보내고 있습니다. [viii] 우리 아이들은 유익 할뿐만 아니라 미래 세대들에게도 Anthropocene을 통해 도전적이고 좌절감을주는 길을 협상 할 것입니다.
동물의인지와 감정에 대한 어떤 연구가 우리가 진화론 적으로 어떻게 얽혀 있는지를 보여줍니다. 인간의 예외주의는 우리가 완전히 다른 종류이며 따라서 (우리 자신의 자기 충족 논리에서) 우리가 원하는대로 할 권리가 있다는 과학적으로 지원할 수없는 아이디어입니다. 유명한 인간 영장류 학자 프란스 드 발얼 (Frans de Waal)은 호모 나 리드 ( Homo naledi )라고 불리는 초기 인간 친척의 화석 발견 2015 년에 대해 “우리는 수정 된 원숭이임을 부인하기 위해 너무 열심히 노력하고있다. 이 화석의 발견은 주요 고생물학의 돌파구입니다. 왜 우리의 인간 중심주의를 극복하고 우리의 확대 가족 내에서 구별의 어렴풋 함을 인식하기 위해이 순간을 포착하지 않습니까? 우리는 유 전적으로 해부학 적으로뿐만 아니라 정신적으로 모자이크를 많이 모아 놓은 곳입니다. “[ix]
자유 육성
우리가이 책을 쓰는 초기 단계에 있었을 때, Marc은 코스타리카에서 이전에 사육 된 앵무새의 재 도입 센터에서 일하고있는 친구 Jennifer Miller로부터 이메일을 받았습니다. Jennifer는 그에게 센터에서 벗어 났던 위대한 녹색 마코 야자의 이야기를 그에게 말했다. 앵무새의 운명은 센터 직원들 사이에서 논의의 원천이되었습니다. 제니퍼의 느낌은 그들이 동물을 탈환하려고해서는 안되며, 단지 동물을 자유롭게해야한다고 생각했습니다. 다른 사람들은 야생에서 스스로 망할 가능성이 높기 때문에 그를 찾아서 다시 데려 오는 것이 그들의 의무라고 생각하면서 강하게 반대했다. 이 이야기는 동물에 대한 자유가 다른 사람들을 위해 어떻게 다른 것을 의미하는지, 그리고 자유가 다른 가치와 어떻게 상충 하는지를 보여주는 훌륭한 예입니다.
우리는 일부 동료들에게 동물에 대한 자유가 무엇을 의미하는지에 대해 의견을 나누기로했습니다. 다음은 그 중 일부입니다.
Michael Tobias (수상 작가이자 영화 제작자) : “우리는 자유가 무엇을 의미하는지 알지 못합니다. 그러나 우리는 자유의 부재가 무엇을 의미하는지 확실히 알 수 있습니다. ”
사라 Bexell (인간 – 동물 연결 연구소, 덴버 대학) : “자기 결정. . . 배회, 날기, 수영, 친구 선택, 활동 선택, 음식 선택, 배우자 선택, 집 / 둥지 선택, 심지어 삶을 끝내는 가난한 선택 등 적어도 죽음은 자유의 중심. ”
Jo-Anne McArthur (비디오 ” We The Machine의 유령”및 We Animals의 저자) : “인간에 의한 신체적 및 심리적 착취로부터 자유 로워지기. . . 인간에 의해 존중되고 객관화되지 않아야한다. ”
George Schaller (세계적으로 유명한 보존 생물 학자) : “흥미로운 질문입니다. 나는 방금 비인간 동물을 찾아 티베트 동부에서 어제 돌아왔다. 야생에있는 동물은 먹이를 찾거나 굶어 죽거나, 지위와 짝을두고 경쟁하며, 먹이가되는 것을 피하기 위해 남은 시간에 자유롭게 할 수 있습니다. 포로 동물은 잘 먹고, 사생활이있는 경우 사주들에게 국한되며, 위험으로부터 보호 받으면, 그것의 존재는 둔하고 진부하며, 진화론 적 세력이 소비되어 살아있는 사망자들 사이에 놓이게된다. ”
호프 Ferdowsian (의사와 bioethicist) : “인간과 동일합니다. 자유의 이동 (신체 자유)을 포함하여 종과 개인에 의한 것이 라 할지라도 우리의 기본적인 신체적 필요를 충족시키는 자유; 인간으로부터의 해로부터 안전하고 안전합니다 (신체적 완전성 – 이것은 해를 끼칠 마음이없는 것을 포함해야합니다). 우리가 원하는 누구와 사랑하고 맺을 수있는 자유; 우리의 선택에 대한 존중, 굴욕과 고의적 인 쉐인으로부터의 자유를.
이것은 인간 – 동물 인터페이스의 다양한 부문에서 일해온 사람들이 의미하는 자유의 샘 플입니다. 그러나 마코 야자의 이야기는 우리에게 특히 자유가 동물에게주는 의미에 관해 생각할 필요가 있음을 상기시켜줍니다. 탈출 한 새는 자유가 무엇을 의미합니까? 비행은 자유롭지 만 오랫동안 생존 할 수 없으며, 더 오래 생존 할 수있을 때까지 비행의 자유를 지연시킬 수 있습니까? 어쩌면 그는 우리에게 도망쳐 서 대답을 주었을 것입니다.
복지에서 웰빙으로의 전환 : 인접 가능성
대서양 의 최근 쟁점은 “지금부터 100 년 동안 가장 현대적인 습관은 없을 것인가?”라는 큰 질문으로 다루었습니다. 응답 중 하나는 “단백질을 먹는 동물을 먹는 것”이었습니다. [x] 동물이 21 세기 초반에 어떻게 대우되었으며 공포에 떨리는 지 되돌아 볼 수있는 미래. “그들은 야만인이었다.”그들은 우리에 대해 잘 말할지도 모른다. “어떻게 동물의 지각과 고통을 무시할 수 있을까?”그들은 우리가 작성한 모든 동물 사용 장소에 대해 이렇게 말할 수 있습니다.
혁신의 역사에 대해 연구하고 저술 한 스티븐 존슨 (Steven Johnson)은 그가 가능한 인접이라고 부를 수있는 개념을 탐구한다. 인접한 가능한 존슨은 다음과 같이 말한다. “현재의 사물의 가장자리에 떠있는 일종의 그림자 미래, 현재가 재발견 할 수있는 모든 방법의지도.”과거와 현재는 우리를 준비시킨다. 어떤 수의 선물이든. 어떤 토대가 놓여졌고 어떤 아이디어가 떠 다니는 지에 따라 어떤 새로운 생각들이 생각할 수있게됩니다. 존슨 (Johnson)은 “인접 지역에 대한 이상하고 아름다운 진실은 탐험 할 때 경계가 커진다는 것입니다. 각각의 새로운 조합은 다른 새로운 조합의 가능성을 열어줍니다. “[xii]
이 조각들은 지금 우리가 어떻게 다른 동물들에 대해 생각하고 상호 작용하는지에 대한 주요 패러다임 전환을위한 것입니다. 사실, 그들은 꽤 오랫동안 여기에 왔지만 “충분히 충분하다”고 말할만큼 대담합니다. 인간과 다른 동물들이 평화로운 곳에 공존 할 수있는 미래가 가능합니다. 비폭력이 예외가 아닌 표준이며, 동물들은 도덕적으로 불쾌 해 보일 것입니다. 복지주의는 동물이 감정을 가지고 있으며 이러한 감정이 중요하다는 점을 인정함으로써 분노를 높입니다. 그러나 개개 동물의 이익보다 인간의 이익에 계속 호의적 인 태도를 보이기는하지만, 충분히 멀지는 않습니다.
개별 동물의 자유와 행복을 증진시키고 동물과 사람의 평화 공존과 조화를 이끄는 것은 새로운 “인접한 가능성”에 대한 문호를 열어줍니다. 인류의 시대 인 안 트로 페 센은 Compassionocene으로 진화 할 수 있습니다. 개개 동물의 복지에 대한 전 지구 적 관심이 증대되는 추세에 맞춰 우리는 모든 사람들을위한 더 큰 연민과 자유와 정의의 미래로 나아가 야합니다. 이것이 올바른 일입니다.
노트
[i] Kathleen McLaughlin, “중국은 실험 동물을 치료하기위한 마지막 지침 설정 가이드 라인”, Science, March 21, 2016; 리차드 데니슨 (Richard Denison), “TSCA 개혁에 대한 역사적인 협약은 40 년의 세월이 흘러 새로운 법률을위한 단계를 밟았습니다”라고 EDF Health, 2016 년 5 월 23 일; 2016 년 6 월 27 일 뉴욕 타임즈의 편집위원회 (Editorial Board)는 “군사 의료 훈련에서 동물 사용을 금지하십시오. Uke Goñi, “부에노스 아이레스 동물원은 140 년 후에 닫습니다. ‘포로 생활은 질이 저하되고 있습니다'”The Guardian 6 월 23 일, 2016; 아만다 린드너, “오, 그래! 이란은 서커스에서 야생 동물의 사용을 금지합니다! “One Green Planet, 2016 년 3 월 30 일; Humane Society International은 2015 년 8 월 27 일 “42 개 이상의 항공사가 Cecil 사자 사망 후 야생 동물 트로피를 금지합니다”
[ii] 빗자루와 프레이져, 국내 동물 행동과 복지 , p. 6, 이탤릭체.
[iii] Ibid., 14.
[iv] 데이비드 멜러 (David Mellor), “동물 복지에 관한 생각을 새롭게하는 것 : ‘다섯 가지 자유’를 넘어서 ‘살아가는 가치있는 삶’
[v] Yuval Noah Harari, “산업 농업은 역사상 최악의 범죄 중 하나입니다”, Guardian, 2015 년 9 월 25 일.
[vi] 빗자루와 프레이져, 국내 동물 행동과 복지 , 6.
[vii] Marc Bekoff, 우리의 마음을 되 새기 : 동정과 공존의 길을 지으라.
[viii] 캐서린 마틴코 (Katherine Martinko), “아이들은 교도소 밖에서 시간을 덜 보낸다”, TreeHugger, 2016 년 3 월 25 일,
[ix] Frans de Waal, “누가 원숭이인가?”뉴욕 타임스, 2015 년 9 월 15 일.
[x] 대서양, 2015 년 6 월, “어느 현대 습관이 지금부터 100 년이 넘지 않을 것입니까?”
인접한 가능성에 대한 이론은 2002 년 생물 물리학자인 스튜어트 카우프만 (Stuart Kauffman)에 의해 처음 제안되었지만 존슨 (Johnson)은 개념을 창조적 사고에 적용한 최초의 사람이다.
[xii] 스티븐 존슨 (Steven Johnson), “팅커의 천재”, 월스트리트 저널, 2010 년 9 월 25 일. 스티븐 존슨, 좋은 아이디어가 나온 곳 : 혁신의 자연사를 참조하십시오.
동물의 어젠다 : 인간 심리학의 오늘의 작가 인 제시카 피어스 (Jessica Pierce) 박사와 함께 쓰인 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존의 발췌와 업데이트.
