면접자가 당신에게 불공정 한 질문을하게하는 원인은 무엇입니까?

새로운 연구에 따르면 나르시스트적인 면접관이 당신을 어떻게 버리려고하는지 보여줍니다.

출처 : 생산 Perig / Shutterstock

“맨홀은 왜 돌아 다니는가?”라는 질문에 어떻게 대답하겠습니까? 자신의 시간에 이것을 깊이 생각해 보는 것이 재미 있을지 모르지만 직업이나 학교 입학을 위해 스트레스가 높은 인터뷰에서 답을 제공해야한다면 어떨까요? 당신의 마음이 잠깐 빈 상태로 들어간 후에, 당신은이 질문이 당신의 자격과 관련이 있는지 궁금해하는 동안 아이디어를 파악하게됩니다. 어쩌면 신청서 나 이력서를 통해 면접을 공부했지만, 맨홀 커버 상황을 조사한 적이 없을 것입니다. 동시에,이 면접관이 귀중한 시간을 사용하여 귀하의 사례를이 관련성이없고 귀찮은 방해로 왜 사용하는지 궁금해 할 수 있습니까? 그것이 밝혀지면서, 사람들의 성격 사이에 체계적인 차이가있어 불행한 지원자에게이 특별한 정신적 억압을가하도록 이끌 것입니다.

사실, 대학 입학 인터뷰의 문제는 최근 하버드 대학과 학생이 공정한 입학을 요구하는 소송에 대한 국가의 관심을 받았다. 아시아계 미국인 지원자들의 주장에 따르면 하버드 입학 면접관은 편향 평가를 통합 한 “전체 론적”등급제를 사용한다고 주장합니다. 보스턴 글로브 (Boston Globe)에보고 된 바와 같이, 대학의 평가 시스템과 지원자의 모래와 발포에서부터 부드러움과 미성숙에 이르기까지 모든 것을 측정하는 개인 점수의 포함은 아시아계 미국인 지원자의 단점이라고 주장한다. 실제로 20 년이 넘는 기록을 유지하면서 하버드는 아시아계 미국인 학생들이 백인, 흑인 및 라틴 아메리카 계 미국인 학생보다 더 낮은 학점을 인정한다는 증거가 있습니다. 또한 Harvard는 학부모와 조부모가 하버드에 다니는 “유산”학생, 특히 이전 세대가 관대 한 기부자 인 경우 분명히 밝혀지면서 비늘을 더 자세히 설명합니다. 따라서 불공정 입학의 사이클은 계속됩니다.

• 정서적으로 건강한 아이
• 행복하게 키우는 키즈를 키우는 부모님 들께
• 정신 건강 시스템을 고치는 10 단계 계획
• 사람이 감정적으로 강하게 만드는 것은 무엇입니까?
• 네가 아플 때 언어를 말할 수 없다.

이 사건은 대학 입학 카운슬러들 사이의 잠재적 인 편견에 관한 웜의 깡통을 열었지만, 면접관이 책상을 가로 질러 앉았는지 궁금한 점이 드러났습니다. 너는 안으로 또는 밖으로있다. 이 비밀 중 일부는 거의 모든 신청자에게 질문 한 5 가지 질문을 공유 한 하버드 입학 상담원에 의한 2016 Business Insider 이야기에서 밝혀졌습니다. 그녀는 “그릿 (grit)”이나 개성이 풍부한 개성에 대해 구체적으로 묻지는 않았지만 아마도 이러한 등급이 글로벌 등급 시스템에 투입되어 엄지 손가락 또는 엄지 손가락 다운 결정을 내리게되었습니다. 네 가지 질문 중 “대학에서 잠재적으로 공부하는 것에 관심이 있습니까?”와 같이 상당히 합리적입니다. “학교에 없을 때 당신은 무엇을합니까?”; “당신은 최근에 무엇을 읽었습니까?”; “마지막 문화 행사는 무엇입니까?”우리는 답이 정확히 어떻게 평가되는지 모르지만 문맥에 따라 예상 한 것 같습니다. 합리적인 사람은 그러한 질문에 답변 할 준비를 할 것입니다 (응답이 편향된 방식으로 평가 될지라도). 그러나 다섯 번째 질문은 긴장된 지원자를 내쫓을 수있는 질문입니다. “학교에서 가장 부정적인 경험은 무엇입니까?”이 질문에 대한 답을 평가하는 기준에는 학생이 도전에서 벗어나 다시 돌아올 수 있는지, 거절을 처리 할 수 ​​있고 즉시 게임에 복귀 할 수 있습니다. 주요 요점은 지원자들에게 그들이 그것을 어떻게 할 것인지를보기 위해 기대하지 않는 질문을하는 것이 었습니다.

이제 우리는 학생을 경비원으로부터 벗어나는 인터뷰에 적어도 한 가지 질문이 있음을 알고 있습니다. 맨홀 커버 질문에서 볼 수 있듯이 입학이나 취업과 관련이없는 것으로 보이는 질문이있는 사람이 인터뷰 한 적이 있다면 완전히 혼란스러운 느낌과 관련 될 수 있습니다. 거의 20 년 동안 UMass Amherst에서 전국적으로 경쟁력있는 장학 고문으로 일하면서, 저는 하버드에 의해 전적으로 또는 거의 전적으로위원회에 의해 로즈 장학금과 관련하여 인터뷰 한 학생들의 저에게 관련된 많은 슬픈 이야기를 들었습니다 졸업생 또는 현재 교수. 위원회 회원들이 로즈 매컬러 (Rose Scholars)에게 물어볼 질문에 “왜 매사추세츠는 공공 고등 교육에 자금을 지원해야 할까?”와 같은 좌익 분야에서 나온 것처럼 보였습니다. 실제로 이것은 수사학적인 질문이 아니 었습니다. 매사추세츠는 피해야합니다 . 어떤 경우에는 학생의 대학에 대한 직접적인 비판이 포함될 수도 있는데, 이는 UMass 시스템의 주력 캠퍼스에있는 학생들이 Ivy League 학교에 다니지 못해서 열등했음을 시사하는 것입니다. (나는이 질문을 한 학생에게 작은 , 엘리트 인문 대학). 위원회의 일원 인 패널리스트가 20 분간의 그룹 인터뷰에서 잠들지 않는 것처럼 외면적으로 행동을 취하게하여 신청자가 정신이 혼란스럽고 당혹 스럽다고 느끼게하는 등 다양한 소식을 들었습니다. 그들의 성과에 대해. Rhodes 인터뷰위원회가 학생들에게 일반적으로 제시하는 질문에 암시 적 또는 명시 적 편향에 대한 자세한 내용이 포함 된 온라인 학생 인터뷰 참가자들의 수많은 보고서가 있습니다.

당신을 공격하거나 당신이 멀어지고 겉으로보기에는 무의미한 내용으로 인해 릴링을 보내는 질문을 받는다는 상심에서 “되돌아 오는”것은 참으로 어렵습니다. 면접관이 당신이 미래를 결정할 사람들의 가학 적 질문이 아니라해도 잔인한 질문을 할 수있는 것에 참여하게하는 것은 무엇입니까? Bowling Green University의 Scott Highhouse와 동료 (2018)의 새 연구에 따르면, 사디즘은 참으로 이러한 면접자의 심리적 구성의 일부이지만, 면접관이 이른바 “두뇌 착취 자”질문을 할 때 나르시즘 또한 포함됩니다. “괴짜 (oddball)”질문이라고도하는이 질문은 정신적 민첩성의 지표 유형으로 문제 해결 기술을 사용하도록 유도하기위한 것입니다. 그러나 Highhouse와 그의 동료 연구원이 제안한 바와 같이, 이러한 질문은 가치가 적지는 않지만 면접자가 “스스로 기분이 좋다”고 생각한 것 같습니다 (2 쪽).

• 심미적 인 즐거움이 중독에 대한 해독제가 될 수 있습니까?
• 귀하의 동시성 : 얼마나 좋은가?
• 5 더 큰 의미와 기쁨을 창출하는 행동
• 편파 화제 : 어려운 토론을위한 13 가지 팁
• 불평등과 폭력

Highhouse et al. 이 의심스러운 접근법에 가장 관여 할 가능성이 높은 인터뷰 담당자는 자기애, 사디즘 또는 둘 모두의 “어두운 동기”가 높기 때문에 “민감하지 않고 잠재적으로 모욕적 인 고용 절차”를 선택하게됩니다 (3 페이지). 인터뷰에 응한 사람들은 자기가 묻는 질문에 대한 답변을 종종 미리 알고 있다는 점에서 게임 쇼 호스트의 입장에 있습니다. “결과적으로 자기애 적 인터뷰 담당자는”다른 사람들에게 얼마나 똑똑한 지 보여줄 수 있습니다 “(5 쪽). 사디즘 작품은 자신이 의도하는 학생이나 직업 소유자가 겪고있는 불안에 “무관심한”무관심에 반영됩니다.

Highhouse와 그의 동료들은 자기애 중심의 면접관 행동에 대한 동기 부여로서 나르시시즘과 사디즘을 비교하기 위해 나르시시즘과 사디즘의 전반적인 성격 요소를 “대담 당신이 실패한 시간 “(하버드 인터뷰처럼). 두 번째 연구에서는 고용 결정에 종사 한 근로 성인이 어떤 성격 특성이 brainteasers의 사용을 예측했는지뿐만 아니라 참가자가 (a) 학대와 ( b) 신청 과정의 일부로서 이러한 질문의 유용성. 이 두 번째 조사 결과는 학대당한 면접관의 사고 과정에 대한 통찰력을 제공하여 자아 실현과 사디즘이 면접 조사의 적합성에 대한 평가를 완전히 예측하지는 못했지만이 두 특성을 모두 포함하는 일반적인 “무질서” 역할. 이 질 높은 사람들은 두려움에 대한 질문이 실제로 지원자를 분류하는 데 도움이되었다고 생각했습니다. 그러나 인터뷰 대상자의 시각을 취할 수 있다면 (가학 적으로는 불가능할 수도 있음), 인터뷰 대상자를 경계심에서 벗어나면 서투른 단점이 있음을 알 수 있습니다.

저자들은 “가학 적 충동을 고려한 결과, 일반적인 요소 [무질서와 나르시시즘]에 대해 높은 점수를받은 사람들은 다른 사람이 두려움에 대한 질문을받는 방식을 이해할 수 있지만 이러한 질문이 있으면 부정적 반응을 신경 쓰지 않을 수 있습니다. 질문은 어떤면에서 유용하다고 여겨집니다 “(21 쪽). 다른 말로하면, 마침내 마키아 벨리 방식으로 그 수단을 정당화 할 수 있습니다.

이게 어디서 당신을 떠나 겠습니까? 그 사람은 냉담하고 자기애 적 면접관을 바라 보았습니까? 불행히도,이 사람은 괴상한 질문을 공격적이거나 평균적으로 보지 않을 것이지만, 자신의 권력 이점을 강화하기 위해 사용할 것입니다. 이 상황에서 당신이 비참하게 실패했다고 느끼면 상처를 입을 것이며, 결과가 부정적이라면 당신이 준 모든 대답을 추측 할 것입니다. 어쩌면 가장 좋은 방법은 그것이 끝난 직후에 인터뷰에서 일어난 모든 것을 적어두고 (자신의 학생들에게주는 조언) 그리고 당신을 돌보고 의심 할 여지없이 당신을지지 할 사람들로부터 위로를 구하는 것입니다.

반대로, 직책을 얻은 경우 경험을 통해 자신의 삶이 결정에 달려있는 사람들을 위해 인터뷰 과정의 문화를 변화 시키십시오. “캐나다에 소는 몇 마리입니까?”(잘 알려진 다른 brainteaser 질문)와 신청자의 강점을 끌어낼 가능성이 더 높습니다. 공정한 결과는 모든 신청자가 기대할 수있는 권리이며 공정한 질문을 위해 서서 조직의 구성원에게 기여할 수 있습니다.

LinkedIn Image 크레디트 : fizkes / Shutterstock

참고 문헌

Highhouse, S., Nye, CD, & Zhang, DC (2018). 암흑 동기 및 brainteaser 면접 질문의 선택 사용. 응용 심리학 : 국제 검토 . doi : 10.1111 / apps.12163.