위험에 대한 확고부동 한 사회
새로운 연구는 사회적 커뮤니케이션이 어떻게 위험에 대한 정보를 증폭시키는 지 보여줍니다.
첫 번째 에볼라 사례가 미국에서 진단되었을 때 에볼라를 언급하는 트위터 게시물은 1 분당 100 개의 게시물에서 분당 6,000 개로 뛰어 올라 식량, 물, 공기를 통해 에볼라가 전염 될 수 있다는 부정확 한 주장을 신속하게 냈습니다.
사람들이 위협을 식별하도록 동기를 부여받는 것은 당연합니다. 이것은 완벽하게 타당한인지 적 편의입니다. 위협은 당신과 당신의 가족을 해칠 수 있습니다.
그러나 그러한 편향은 정보가 한 사람에서 다른 사람으로 전달되기 시작하면 공공 히스테리로 빠르게 이어질 수 있습니다. 우리가 정보를 받고 전달할 때, 우리는 자연스럽게 편향된 상황을보다 잘 균형 잡힌 이해로 희생하면서 위험을 식별하고 재연 소합니다. 이것은 위험 의 사회적 증폭 이라고 불린다 (Kasperson et al., 1988).
Moussaid et al. (2015)는 정보가 한 개인에서 다른 개인으로 전달됨에 따라 사회적 확산 체인에서 정보가 왜곡되고 위험에 집중된다는 것을 보여주었습니다. 고전적인 어린이 게임 인 “전화”를 미러링 한 개인은 정보를 듣고 정보를 한 사람에서 다른 사람으로 이동하면서 체인의 다음 사람과 정보를 공유했습니다. Moussaid 등의 연구에서 체인의 첫 번째 개인은 논란의 여지가있는 항균제 인 triclosan에 대한 편견없는 중립적 인 정보를 읽습니다. 이 정보가 공유됨에 따라 체인은 핵심 사실을 빠르게 잃었지만 위험과 관련된 사실을 보존하는 경향이있었습니다. 여기에는 트리클로산에 대한 노출의 생리적 효과와 잠재적 노출 가능성 (예 : 화장품 및 가정용 세제)이 포함됩니다. 또한 메시지는 새로운 정보의 추가를 포함하여 시간이 지남에 따라 왜곡되어 명백한 위험을 증폭 시켰습니다.
Robert Jagiello와 내가 최근 실시한 두 연구에서 비슷한 증거가 발견되었습니다 (Jagiello & Hills, 2018). 이 연구는 식품 첨가물 및 원자력 에너지에 대한 사회적 확산 체인을 탐구했다. 그들은 사람들이 불균형 적으로 공포 위험을 두려워하는 경향이 있거나, 예측하기 어렵고 많은 사람들을 죽일 수 있으며, 그렇게 무차별 적으로 위험에 빠지는 경향이 있다는 관찰에 영감을 받았다 (Slovic, 1987). 고전적인 두려움 위험에는 비행기 충돌과 테러 공격이 포함됩니다.
연구 결과에 따르면 두려움 위험 (원자력)은 두려워하지 않는 위험 (식품 첨가물)보다 사회적 위험 증폭을 더 쉽게 경험하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 그러나 우리는 또 다른 조작을 도입함으로써 한걸음 더 나아갔습니다. 체인의 여섯 번째 지점에서 개인의 절반이 원래 정보에 다시 노출되었습니다. 이는 사회 리스크 증폭의 상승 추세에 거의 영향을 미치지 않았습니다.
즉, 사회적 채널을 통해 공유 된 편향된 정보는 원래의 저널리즘 기사에서 제공된 균형 정보보다 훨씬 큽니다. 아래 그림은 사람을 통해 반복적으로 정보를 이동하는 방법이 점점 위험에 초점을 맞춘 정보를 얻는 방법을 보여줍니다.
출처 : Thomas Hils의 의례
이것은 그리 놀라운 일이 아닙니다. Mickes et al. (2013)는 도서 및 신문 헤드 라인의 문장과 비교하여 Facebook 상태 업데이트를 통해 공유 된 정보가 가장 기억에 남는 것을 쉽게 알 수있었습니다.
사람들은 정보를 재미있게 만드는 방법을 알고 있으며 적응력이 뛰어납니다. 이것은 언어의 진화론 적 뿌리 인 사회적 적응으로 내려와 생태 정보를 전달하기위한 메커니즘으로 그 유용성을 넘어서는 것으로 보인다 (Redhead & Dunbar, 2013). 의사 소통은 사회적 단서를 제공하고, 두 번째로 위험 ( ‘불!’, ‘달려라!’, ‘Aaaagh’)를 전달하고, 정확한 그림을 제공하는 것만 큼 세번째입니다. 그래서 그것은 진화의 소시지 손가락 손에 의해 지어진 뇌에 있습니다.
참고 문헌
Kasperson, RE, Renn, O., Slovic, P., Brown, HS, Emel, J., Goble, R., … & Ratick, S. (1988). 사회적 위험 확대 : 개념적 틀. 위험 분석, 8 (2), 177-187.
Mickes, L., Darby, RS, Hwe, V., Bajic, D., Warker, JA, 해리스, CR, & Christenfeld, NJ (2013) 마이크로 블로그를위한 주요 기억. 기억과인지, 41 (4), 481-489.
Moussaïd, M., Brighton, H., & Gaissmaier, W. (2015). 실험적인 확산 쇠사슬에서의 위험의 증폭. 국립 과학 아카데미 회보, 112 (18), 5631-5636.
Redhead, G., & Dunbar, RIM (2013). 언어의 기능 : 실험적 연구. 진화 심리학, 11 (4), 147470491301100409.
Slovic, P. (1987). 위험 인식. Science, 236, 280-285.
Jagiello, RD, & Hills, TT (2018). 나쁜 소식은 날개를 가지고 있습니다 : 두려워 위험이 위험 커뮤니케이션의 사회적 증폭을 중재합니다. 위험도 분석. 사전 온라인 출판 : https://doi.org/10.1111/risa.13117
