PTSD는 정확히 무엇입니까?
내가 쓰는 내용 중 상당 부분은 외상 후 스트레스 장애 (PTSD)의 개념과 관련이 있으며, 정신적 외상은 정신적 외상으로 인한 외상 적 경험에서 비롯됩니다. PTSD는 스트레스 및 외상과 관련하여 우리가 이야기하는 것의 중심에 있기 때문에이 증상은 아직 20 가지 증상을 암기하지 않은 사람들에게 명확한 설명을 제공하고 향후 게시물을위한 기초를 마련하는 데 필요하다고 생각합니다. .
PTSD는 1980 년 공식적인 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM) 분류 시스템에 처음 등장한 것으로, 동시에 고도로 받아 들여지고 공격 받고있다. 한편으로 PTSD는 책과 영화가 주인공 (예 : American Sniper )의 일부로서 PTSD를 중심으로 중심 인물을 중심으로 돌아 다니거나 활동가가 PTSD에 자신의 원인을 연결하려고하는 우리 문화의 어휘에 너무 잘 받아 들여졌습니다 인스턴트 진위를 얻으십시오 (내 마지막 블로그 인 스트레스는 트라우마가 아닙니다 ). 한편 비평가들은 다른 의제를 장려하기 위해 PTSD의 혐의가있는 공격을 끊임없이 공격합니다. PTSD는 정확히 무엇이며 얼마나 좋은가?
DSM (DSM-5)의 다섯 번째 및 최신 버전의 PTSD에 대한 진단 기준은 4 개의 클러스터로 나뉘어 진 20 개의 가능한 증상으로 구성됩니다.
재 경험 클러스터의 5 가지 증상 :
- 왜 어떤 사람들은 결코 정각에 오지 않는가?
- 분노를 과도하게 통제 할 수 있습니까?
- "당신은 사람들을 바꿀 수 없다"는 것이 사실입니까?
- 패시브 – 공격적인 사람들을 상대하기위한 6 가지 팁
- 심리학의 수동적 침략
- 악몽
- 침입 기억
- 플래시백
- 알림시 심리적 고통
- 알림시 생리 학적 스트레스
회피 클러스터에서 2 가지 증상 :
- 내부 알림의 회피
- 외부 알림의 회피
변경된인지 및 분위기의 7 가지 증상 :
- 해리 성 기억 상실증
- 자신과 세계에 대한 부정적인 믿음
- 자신의 비뚤어진 비난
- 부정적인 지속적인 감정 상태
- 이익 상실
- 사랑하는 사람들의 박해
- 제한된 범위의 영향
증가 된 각성 클러스터의 6 가지 증상 :
- Shaming Men은 건강한 성생활을하지 않습니다.
- 수동적 인 공격적 행동 : 학생의 시각
- ADHD에 대한 적절한 스크리닝의 최신 업데이트
- 미숙 한 전략으로서의 인성 개발
- 내 치료사의 사무실 : 궁극의 자유 연설 영역
공식 진단은 네 개의 모든 클러스터에서 증상을 필요로하는 알고리즘을 기반으로합니다.
PTSD 진단 자격을 얻으려면 개인이 5 회 재 경험 중 1 회, 2 회 회피 중 1 회, 7 회 변경 인식 중 2 회 및 6 회 증가 된 각성 증상 중 2 회 이상을 가져야합니다. 이 알고리즘은 다양한 종류의 증상을 나타냅니다. 이 알고리즘은 증상이 많은 사람들이 과다 진단을받지 않도록 상당히 높은 막대를 만듭니다. 따라서 진단을받은 개인은 가능한 증상이 6 개 또는 20 개까지있을 수 있습니다.
현재의 진단 기준은 PTSD의 DSM-IV 버전에서 약간의 변화를 나타내 었는데, 이는 17 개의 가능한 증상이 단지 3 개의 클러스터로 나뉘어져 구성되었다. 그러나 연구에 따르면 DSM-5 기준을 약간만 변경하면 DSM-IV에 비해 개인을 진단 할 수있는 속도가 현저하게 줄어들었다. 나는 DSM-5에서 만들어진 변화가 완전히 부당하다고 생각하지만 미래에 그것 자체의 게시물을받을 자격이있다.
PTSD의 진단은 모든 정신 의학 분야에서 가장 잘 입증 된 장애 중 하나입니다. 진단은 다른 평가자 사이에서 신뢰성이 있고 (다른 평가자와의 차별성), 시간 경과에 따른 안정성 (예측 유효성), 신경 생리학 프로파일과의 상관 관계, 특정 치료법 (수렴 유효성)에 응답합니다.
PTSD는 DSM-5 정신 질환의 큰 분류에서 하나의 장애입니다. PTSD와 마찬가지로 DSM-5도 고도로 채택되고 동시에 공격 받고 있습니다. DSM의 첫 번째 판은 1952 년에 탄생했습니다. 두 번째 판은 1968 년에 나왔습니다.이 처음 두 판은 처음으로 정신 질환의 분류에 공식적인 조직을 제공했기 때문에 기념비적이었습니다. 동물의 종류를 분류하는 첫 시도. 그러나 그 당시에는 제한된 정보에 제약을 받았기 때문에 장애에 대한 설명은 충분한 세부 사항에 포함되지 않았습니다.
DSM의 진정한 유용성은 크게 재 설계된 1980 년 제 3 판 (DSM-III)에서 나왔습니다. DSM-III의 주요 발전은 장애가 훨씬 더 자세하게 설명되거나 조작 된 것이 었습니다. DSM-III 이전에는 사과가 사과와 비교 될 수 없으며, 연구자가 서로 신뢰할 수 없으며 연구가 거의 불가능하다는 오해가 매우 잘 나타나지 않았습니다. DSM-III는 카테고리를 정의하는 신뢰할 수있는 방법을 만들었습니다. 이 신뢰성은 세계의 다른 지역에있는 연구자들이 신뢰할 수있는 방법을 정의했기 때문에 동일한 장애를 연구 할 수있게했습니다. 이것은 연구에서 기하 급수적 인 성장을 촉진하는 데 도움이되었습니다. DSM-III는 어린이에게 언어를주는 것과 같았습니다.
커뮤니케이션은 DSM 범주 별 접근의 가장 큰 장점입니다. 범주 이름을 사용하면 연구원은 다른 연구, 의사와 이야기 할 의사 및 다른 사람들과 이야기하여 정신과 적 문제에 관해 이야기 할 수 있습니다. 장애 이름에는 모두가 이해할 수있는 직관적 인 의미가 있습니다.
그러나 모두는이 이야기를 알고 있습니다. 그건 새로운 것이 아닙니다. 그 이야기는 비평가들의 불협화음에서 길을 잃을 뻔한 남자를 찾고 있기 때문에 종종 다시 말해 볼 가치가있다.
비평가들은 DSM을 범주 형 시스템으로 공격했기 때문에 비평가들은 차원 분류 체계가 훨씬 더 나은 표현이라고 믿습니다. 그러나 심각한 차원 분류 체계는 제안되지 않았다.
비평가들은 DSM을 증상 만 기술하고 장애의 신경 생물학적 토대를 설명하지 않기 때문에 DSM을 공격했습니다. 그러나 신경 생리 학적 분류 체계는 제안되지 않았다. NIMH는 2009 년에 신경 생물학 접근법을 다시 부팅하려고 RDoC (Research Diagnostic Criteria) 프로젝트를 시작했지만 RDoC 접근법을 사용하는 과학자는 아직 단일 실행 가능한 과제를 제시하지 못하고 있으며 가까운 곳에서 생산한다면 놀랄 것입니다. 내 인생에서 대체.
DSM이 그렇게 나쁘다면, DSM의 모든 우수한 대체품은 어디에 있습니까? 밖으로 나왔다. 뭔가 더 좋은 것을 생각해 내기 란 쉽지 않다. 많은 영리한 사람들은 정신과 분류에 대해 숙고 해 왔으며, DSM-5는 미국에서 유일하게 실행 가능한 분류 체계 (그리고 다른 나라의 유사한 국제 분류 체계)이기도합니다.
DSM과 PTSD는 의사 소통과 연구를 용이하게하는 구조를 식별 할 수있는 신뢰할 수있는 방법을 제공하기 위해 의도 한대로 정확하게 수행합니다. 소비자, 임상의 및 연구원 모두 혜택을 입었습니다. 이 분류는 복잡한 생명의 모든 차원 그레이 스케일을 완벽하게 나타내거나 기본 신경 생물학을 조명하기위한 것이 아닙니다. 이러한 단점에 대한 DSM 및 PTSD 패러다임을 비판하는 것은 조류의 비행 방식을 설명하지 않기 때문에 종의 분류법을 공격하는 것과 같습니다. 그러한 비평은 아마도 패러다임보다는 비평가들에 더 많은 것을 반영 할 것이다.