지난 50 년 동안 결혼하지 않고 함께 사는 부부의 수가 크게 증가했습니다. 이러한 비혼 적 관계는 한 파트너가 사망하거나 부부가 분리 될 경우 법적 불확실성을 초래합니다. 이는 한 파트너가 관계 전반에 걸쳐 경제적 지원을 위해 다른 파트너에게 실질적으로 의존 할 때 더욱 악화됩니다.
palimony의 개념은 위자료와 매우 유사하게 들리지만 실제로는 결혼하지 않은 동거하는 부부를 분리하는 것이 본질적으로 위자료입니다. Palimony는 일회성 지불에서 월간 유지 보수 지불에 이르기까지 다양한 형태를 취할 수 있습니다.
“palimony”라는 용어는 역사적으로 합법적 인 용어로 인정되지는 않지만 유명인 이혼 변호사가 만든 “pal”와 “alimony”라는 단어의 다소 수수한 조합입니다. 이 용어는 캘리포니아 주 대법원의 마빈 대 마빈 대 (18 Cal. 3d660, 664, 557, P.2d, 106 (1976)]에 기재되어있다. 이 사건에는 배우 마빈과 그의 파트너 인 미셸 트리 올라 (Michele Triola)가 참여했습니다. Marvin과 Triola는 결혼하지 않고 수년간 함께 살았으며 Triola는 “함께 거주 한 시간에는 그들의 노력과 수입을 결합하고 개인이나 조합을 통해 축적 된 재산을 똑같이 공유한다는 구두 계약을 체결했다고 주장했습니다 트라이 올라는 [Marvin]에게 동반자, 가정 주부, 가정부 및 요리사로 서비스를 제공하여 연예인 및 가수로서의 경력을 포기하고 나머지는 Marvin이 나머지 재정 지원을 제공 할 것이라고 불행히도, 마빈은 결국 트리 올라에게 이사를 나가고, 그녀에게 어떤 지원도하지 않거나 자신의 재산을주지 않기를 거부했다. Triola는 Marvin을 “palimony”로 고소했다.
중재 법원은 마빈에게 유리한 판결을 내려 트리 올라의 주장을 일축했다. 캘리포니아 대법원은 Triola에게 기회를 다시주는 재판을 위해이 사건을 취소하고 양도했습니다. 특히, 대법원은 서면 합의가 없었음에도 불구하고 묵시적 계약, 유사 계약 또는 결과적 신뢰를 통해 여전히 Triola가 청구 할 수 있다고 결론지었습니다.
Marvin 사건에서이 철자법은 캘리포니아에서만 적용됩니다. 법률은 주별로 다양합니다. 그러나 법원이 고려할 수있는 몇 가지 일반적인 요소에는 관계의 기간, 재정적 지원에 관한 서면 또는 구두 계약 여부, 각 당사자가 자신을 제공 할 수있는 능력 및 관계 중에 발생하는 희생 등이 포함됩니다.
간행물의 문제는 신뢰와 로맨틱 한 관계에 대한 의존성에 영향을 미친다. 한편으로 파트너가 상대방을 위해 기꺼이 희생하는 경우 (예를 들어, 자녀를 양육하거나 다른 파트너가 학교를 마칠 수있는 경력을 따로 설정하는 경우) 법적인 보호가 없다는 전적인 이해하에 상황을 완전히 이해하고 희생해야한다. 그것은 가정 된 위험입니다. 반면에 파트너가 관계가 무기한으로 계속 될 것이라는 이해하에 파트너가 희생을하거나, 이직 할 경우 파트너가 제공 될 것이라는 거짓된 가정하에 희생 될 수 있으며 그 피해는 더욱 악화됩니다 깨진 기대에 의해.
_____________________
면책 조항 :이 문서는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 법률 자문을 제공하기위한 목적이 아닙니다. 특정 문제 또는 문제와 관련하여 조언을 구하기 위해 변호사에게 연락해야합니다. 이 블로그 또는 사이트에 포함 된 전자 메일 링크를 사용하거나 액세스해도 저자와 사용자 또는 브라우저간에 변호사 – 고객 관계가 생성되지는 않습니다. 이 사이트에서 또는 사이트를 통해 표현 된 의견은 개별 저자의 의견이며 법률 회사 또는 Psychology Today의 의견을 반영하지 않을 수 있습니다.
참고 문헌
마빈 대 마빈, 18 칼. 3d660, 664, 557, P.2d, 106 (1976)