철학자 인 GEM Anscombe에 익숙하지 않다면 그녀의 영향력있는 삶이 기억에 남을 것입니다.
그녀의 생각에 대한 철저한 개요를 보려면 Stanford Encyclopedia of Philosophy의 철학자 Julia Driver가 작성한 항목을 참조하십시오.
Anscombe는 분석 철학자에게 비정상적으로 조금은 윤리학을 “1 차 주제”라고 부르며 그에 대해 많이 썼습니다. Elizabeth Anscombe의 도덕 철학은 Anscombe의 윤리적 인 주장에 대해 반성하는 14 개의 최초의 수필으로 구성되어 있습니다.
우리의 영적 본성, 의무, 약속, 살인, 정당한 전쟁 이론, 인간 배아, 거짓말, 성실, 성적 윤리, 어린이의 도덕 교육, 그리고 일부의 문제를 다루는 안시 콤의 초점이 넓었습니다. 이 장은 Anscombe의 입장과 추론을 밝히고 있지만, 독자가 이해할 수 있도록 통찰력을 확장, 거부 및 배분하는 지속적인 윤리적 논쟁의 맥락에서 다루고 있습니다.
나는 이것을 큰 도움으로 본다! Anscombe의 윤리적 인 작업은 독특하게 접근 할 수 없다는 점에서 기억에 남을만한 비난을 받아 왔습니다. 2005 년의 리뷰에서 동료 철학자 Simon Blackburn은 Anscombe는 다른 사람들의 견해를 부당하게 참을 수 없다고 지적하면서 그녀는 불가능한 추론을 통해 논쟁적인 결론에 도달했다고 지적했다. 그는 비 철학적 청중을 위해 쓰여진 그녀의 “도덕 현대 철학”에 대해서도이 경우를 만든다.
그러나이 책의 수필은 안스 콤을 늦추는 것을 관리합니다. 저자는 그녀의 견해에 대한 완벽한 친숙 함을 나타내지 만 경건함은 아닙니다. 그녀는 몇 가지 “웅장한”견해가 거침없이 뒤로 돌려 보내지는 것 이상으로 시정되었습니다. Blackburn이 Anscombe 자신의 에세이에서 묻는 바로 그 자선을 작가는 보여줍니다. 예를 들어, Anscombe는 “X”라고 말하면서 “X는 옳을 수 없습니다.”라고 말하면서 기고가가 발견되었습니다. 다음 문장은 X가 제거 된 계정을 개발합니다 (142).
저자는 “Anscombe가 그릴 수없는 연결이있다”는 것을 신속하게 발견 할 것입니다. 당신은 “Anscombe 자신은 결코 체계적이고 긍정적 인 의무를 부여하지 않았지만”나는 그녀가 말한 것에 대해 정교화함으로써 그러한 설명을 살핀다. “(76).
그리고 “구조와 일부 논증이 그녀의 저서에서 발견 될 수는 없지만, 나는 앤스 콤의 생각을 해석하려고 노력하고있다”(57). 그녀의 일과의이 같은 친절한 참여로 독자는 Anscombe가 실제로 말한 것에 대한 검토 또는 소개와 함께 그 이상으로 나아가는 문제를 더 많은 자원과 함께 고려할 기회를 얻을 수 있습니다.
예를 들어, Anscombe의 도덕 교육에 대한 생각은 Edward Harcourt의 “Internalized Others, Joint Attention and Moral Education” 장에 나와 있습니다. 그는 “아동의 도덕 환경“에서 Anscombe는 “기꺼이 배울 수 없다면”아동이 자신의 권위를 갖게되는 문제에 “직면”한다고 설명합니다. 그는 “도덕 환경”에서 그녀의 요점을 연결하는 작업을 수행합니다. Anscombe가 우리 부모님의 반응에 대한 희망에 대한 어린 시절의 교훈을 받았다는 것을 인정해야하는 경우를 만들기 위해 “도덕적 권위”와 심지어는 “의도”뿐 아니라 David Velleman의 작업에도 영향을 미쳤습니다. 그는 부모의 권위를 통하지 않고, 자녀와 함께 공동주의를 기울이기 때문에 이것이 올 것이라고 제안합니다. 그는 Anscombe의 시작에 대한 해석을 제공함으로써 결론을 맺습니다. “어린이는 성인의 태도와 때로는 성인을 부양하고 추구하는 데 관련하여 특정 목적과 우려를 가질 수 있습니다.” 260).
Anscombe의 딸인 철학자 인 Mary Geach는 “Anscombe on Sexual Ethics” 장에서 매혹적이고 격렬한 태도를 취하고 있습니다. “모든 성행위는 중요합니다”, 성 캐주얼을 시도하는 사람들은 “얕게”되지만 성행위는 “잘못된 도덕 심리학에서 오는 태도를 가진 것으로 간주됩니다”(234)는 블랙번이 그렇게 회의적으로 바라본 주장 (또는 금지) 유형입니다. 그러나 게락의 손에서 어머니는 미덕에 대한 견해를 일관되게 유지하고있는 것처럼 보입니다.
Roger Teichmann은 성의와 불성실이 생각의 특징 일 수 있다는 Anscombe의 제안을 설명하고 탐구합니다. Harcourt와 같은 그의 공헌 인 ” Sincerity in Thought “에서 그는 Anscombe의 구로 시작하여이를 고려합니다. 문구는 “생각을 거짓으로 만드는 지식을 억압하는 것”( “선한 신앙을 지니고 있음”에서)입니다. 그런 다음 안 스콤 (Anscombe)이 “의심의 여지가있는 지식을”억압하는 가상의 행위를 일으키지 않는다고 생각해서는 안된다고 주장하기 위해 돌아 오기 전에 그는 내면의 진술, 거짓된 미소, 진실로 불성실하다는 증거를 검토한다. . 성실한 생각은 그 대신에 “특히 사람에 대한 어떤 실패, 특히 사고와 반영의 실패”(219)의 결과입니다. 이것은 Geach 장이 그렇듯이, Anscombe의 관심사를 주류의 윤리 윤리에 자리 매김 할 준비가 된 상태로 만드는 것입니다.
호세 토랄 바 (Jose Torralba)는 “도덕적 중립적 행동과 실천적 진리의 실천 진리와의 관련성” 에서 앤서컴의 행동 이론과 윤리의 구분을 제쳐두고있다. Anscombe의 삼단 논법 분류에 대해 설명하고 Aristotle에 대한 의존도를 추적하며, 행동이 진실이고 거짓이라는 것과 자신의 정의와 일치 할 수있는 “선량함”이라고 말할 수 있다고 결론 내릴 수 있습니다 실용적인 진리, “바른 욕망과 일치하는 진리”(70).
분명히이 컬렉션은 Anscombe에서 이미 작업중인 사람들에게 가장 매력적입니다. 그러나 두 가지 이유로 더 많은 독자층에 도달하기를 바랍니다. 하나는 저자의 훌륭한 업적으로 현대의 논쟁에 신중한 각도를 제시하기 때문입니다. Candace Vogler가 “Anscombe on Promising” 에서 “Anscombe on Promising “에서 Anscombe의 견해는 “최근의 Anglophone 철학에 관한 주제로의 진입은 완벽하지 않습니다. 그녀의 관심을 끄는 문제는 최근의 책과 저널 기사의 페이지를 둘러싼 문제보다 더 기본입니다. “(119).
“라이닝 업”에 대한 이러한 요구에도 불구하고, 블랙 베리 (Blackburn)은 이러한 기본 사항에 대한 애즈 콤의 광채가 빛을 발합니다.
그래서 두 번째 이유는 앤스 콤 자신입니다.
우리 중 대부분은 그녀의 주제 (또는 그녀에 대해)를 읽으면 이러한 관심사가 확장됩니다. 그녀는 예측할 수 없으며 우리가 볼 수있는 “프레임 워크”에 의존하지 않습니다. 그녀는 출발점을 존중하지 않으며 뉘앙스 만 필요로하는 것처럼 이슈에 접근하지도 않습니다. 그렇습니다, 그녀는 대담한 통찰력을 전하는 데 참을성이 없었습니다. 그녀는 우리에 대한 결론을 증명하는 것에 완전히 관심이 없었습니다. 그러나 플라톤은 모든 논쟁 중 하나를 채우지 않는다.
철학이 우리를 생각하게하려는 목적이라면, 엘리자베스 안스 콤은 유능한 철학자입니다.
참고 문헌
Anscombe, GEM 윤리, 종교 및 정치 : 수집 된 철학적 논문 제 3 권. 옥스포드 : 바질 블랙웰, 1981.
Anscombe, GEM 신앙에 대한 믿음 : GEM의 종교, 철학 및 윤리 에세이 Anscombe, Mary Geach 및 Luke Gormally 편집. Exeter, 영국 : Imprint Academic, 2008.
Anscombe, GEM 인간의 삶, 행동과 윤리 : GEM Anscombe의 수필, Mary Geach와 Luke Gormally 편집. Exeter, 영국 : Imprint Academic, 2005.