전기 작가로서 나는 죽은 사람의 머리 속으로 들어가기 위해 노력하고있다. 그들을 다시 살리기 위해서는 무엇이 그들을 진드기로 만들 었는지 알아 내려고 노력해야합니다. 그것은 정확하지 않은 과학입니다. 편지, 일기 및 기타 등등 아카이브에 보관할 수있는 모든 데이터를 수집 한 후에는 일련의 해석 행위에 참여할 수밖에 없습니다. 예를 들어, 잊혀진 창건 : 노아 웹스터의 강박 관념과 미국 문화의 창작을 쓰면서 필자는 삶의 마지막에 쓰인 회고록에서 유명한 사전 편집인의 성명을 읽어야했다. 그는 "마음의 완벽한 평온함"을 달성했다. "1808 년 그의 종교 개혁 이후. 나는 웹스터 (Webster, 1758-1843)가이 영구적 인 행복 상태에 이르지 못했다. 나에게 그것은 그가 "너무 많이 항의하는 것"처럼 보였습니다. 저는 1818 년에 Webster (1758-1843)가 "나는 40 대에 대해 가지고있는 나의 긴장된 애정 … 나이가 들어감에 따라 년 수가 증가하는 것 같습니다. "결국 웹스터는 예일대에서 학부 과정을 마친 이후로 계속 불안해했다.
내 직업은 치료 계획을 세우기 전에 고민 환자의 정신 상태를 평가해야하는 정신과 의사와 비슷합니다. 그들의 피사체가 여전히 살아 있고 발로 차있는 동안, 유사한 해석 문제가 발생합니다. Webster와 마찬가지로 많은 사람들이 감정적 고통을 거부하거나 최소화합니다. 마찬가지로, 내면의 삶에 대한 모순 된 진술은 드문 일이 아닙니다. 전기 작가와 달리 정신과 의사는 환자 및 가족 구성원과의 인터뷰와 뇌 스캔과 같은 다양한 증거 출처로 전환 할 수 있습니다. 그러나 최종 분석에서 환자들은 무엇이 무엇인지 확실하게 확신 할 수 없습니다. 상황에 따라, 지속적인 불안은 주요 정신 질환의 증상이거나 주요 스트레스 요인에 대한 일시적인 반응 일 수 있습니다.
그래서 NIMH의 최근 블로그 인 Thomas Insel 박사 (http://www.nimh.nih.gov/about/director/index.shtml#p145045)가 정신 의학의 새로운 진단 매뉴얼 DSM을 기각 한 것에 놀랐습니다. 5 월, 절망적으로 구식 유물로 이번 달에 게시됩니다. Insel에 따르면, 정신과 적 진단은 지난 60 년 동안 있었던 것처럼 "임상 증상에 대한 합의"를 토대로해서는 안되며 "객관적인 실험실 측정"에 기반해야한다고 그는 "정밀 의학 "Insel은 우울증에서 정신 분열증에 이르기까지 모든 정신 장애에 대한 바이오 마커를 확인하는 데있어 전혀 새로운 새로운 이론을 개발할 계획입니다.
Insel은 모든 정신 질환이 본질적으로 "뇌 회로와 관련된 생물학적 장애"라고 확신합니다. 생물학은 특정 유형의 정서적 고통 뒤에있는 메커니즘에 영향을 미치지 만, 그의 결론은 상당히 뻗어 나옵니다. Insel 박사는 여기에 과학적 사실로서 제시되는데, 그것은 사변적 가설 이상의 것이 아닙니다. 진실을 말하면 인간의 행동은 엄청나게 복잡하며 생물학은 퍼즐의 한 부분 일뿐입니다. 그리고 "마음의 완벽한 평온함"이 실현 될 수없는 것처럼, 완벽한 분류 체계이기도합니다. 뇌 이미징 연구는 강력한 새로운 진단 도구로 이어질 수 있지만 정신 건강 전문가는 환자를 평가하기 위해 가능한 모든 데이터를 상황에 맞게 사용해야합니다.
미국 최고의 정신과 의사의 대담한 선언은 자기애 적 성격 장애와 관련된 호기심을 염두에두고 있습니다. DSM을 때로는 밝히는 것을 인용하기 위해,이 인물 장애의 가장 큰 특징 중 하나는 "커다란 성공, 엄청난 매력, 힘, 지능의 생각과 환상"에 몰두하는 것입니다. Insel과 그의 평범하고 사려 깊은 동료 NIMH에서 현대 정신 의학이 포위 당하고 있습니다. 비즈니스 위크 (BusinessWeek) 와 보스턴 글로브 (Boston Globe) 와 같은 간행물에 대한 정신 의학에 대해 보도 한 바에 따르면, 심장학 및 종양학과 같은 의학 분야의 확립은 더 이상 존중을주지 않으며 모든 강력한 보험 회사는 종종 치료비를 지불하는 것을 꺼린다. 안타깝게도 달성 할 수없는 목표에 도달하겠다는 약속은 정서적 인 고통에 대한 체계적인 연구에 대해 깊이 고착 된 편견을 해결하지 못할 것입니다.
새로운 진단 매뉴얼이 완벽하지는 않지만 실제 논쟁은 오늘날 환자를 이해하고 치료하기위한 특정 카테고리가 얼마나 유용한지를 중요시합니다. 예를 들어, DMMD (Disruptive Mood Dysregulation Disorder)의 새로운 범주는 자주 도움이되거나 유해한 치료를받을 가능성이있는 성질이 자주 나타나는 어린이를 묘사하는 데 사용됩니까? 또는, 아스퍼거 증후군의 진단을 제거하는 결정은 어떻습니까?
놀랍게도, Insel 박사는 새로운 DSM에 대한 전세계적인 비난을 발표 한 유일한 사람이 아닙니다. 그들은 분류 자체가 불가능하다고 믿기 때문에 다른 사람들이오고있다. 다음 저서에서는 심리학자 게리 그린버그 (Gary Greenberg)와 같은 비 정신과 비평가에 대해 언급 할 예정입니다.
