ADHD의 비판 론자들은 아동의 활동 수준이 너무 높거나주의 수준이 너무 낮게 고려되어야 할 때 진단이 주관적인 해석 방법이 될 수 있다고 지적했습니다. 연구 데이터를 축적하는 것은이 시점에서 상당히 결론적으로 ADHD의 진단을 복잡하게 만드는 것 중 하나는이 질환을 구성하는 행동이 이진 형태 (즉, 정상 및 비정상적인 수준의 명확하게 구별되는 집단)가 아니라 오히려 지능이나 혈압과 다르지 않은 스펙트럼이나 연속체로서 필자는이 주제에 관해 이전에 여러 PT 블로그 게시물에 대해 글을 올렸습니다.이 글은 특성과 장애 사이의 경계를 이끌어내는 전반적인 문제를 다루는 저의 책 외에도 있습니다.
훨씬 덜 연구 된 것은 ADHD 행동의 원인과 근본적인 신경 생리학이 연속체를 따라 존재하는 정도와 중등도 이상의 수준에서 주의력과 활동 수준에 기여하는 다소 다른 것들이 존재하는 정도입니다. 이 질문은 아마 너무 민첩하고 헤드 라인을 만들기 위해 난해한 작은 과학 공동체 내에서 논쟁을 불러 일으켰습니다. 그럼에도 불구하고이 주제에 대한 검토는 최근 American American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 지에 게재되었습니다.
이 자료는 ALSPAC (Abon Longitudinal Study of Parents and Children, ALSPAC)라고하는 영국의 유명한 연구에서 나온 것입니다. 이 방법론은 약간 복잡하지만, 과학자들은 기본적으로 약 4500 명의 표본에서 50 만 개가 넘는 유전자를 조사하여 과다 활동과 부주의의 수준이 어느 정도인지를 확인합니다. 당신이 생각하기에, 그들은 큰 영향을 미치는 희귀 돌연변이를 보지 않고, 우리 모두가 어느 정도 수행하는 단일 뉴클레오타이드 다형성 (single nucleotide polymorphisms) 또는 SNP라고 불리는 유전자의 버전을 보았습니다. 이 분석을 통해 전반적인 "다발 위험 점수 (polygenetic risk score)"를 계산할 수있었습니다.이 점수는 문서화 된 ADHD를 가진 약 500 명의 어린이 그룹을 컨트롤 그룹과 비교하여 특성과 관련된 공통적 인 유전 변이 ADHD의 수준은 또한 완전한 ADHD 진단을받은 사람들과 관련이 있습니다.
요컨대, 분명히 이러한 일반적인 유전자는 다른 환경 적 요인뿐만 아니라 특정 환경 적 요인 (양육에서 납 노출까지의 모든 것)과 관련이있는 것으로 알려진 ADHD의 전체적인 이야기는 아니 었습니다.
저자들은 ADHD의 장애가 정상 형질 변이의 한 부분으로 가장 잘 이해된다는 가설을지지한다고 결론 지었다.
이것은 단지 하나의 연구이지만 ADHD 토론에서 두 캠프의 승리는 다소 있습니다. 일반적으로 ADHD의 과학적 타당성을 주장하는 사람들은 뇌와 유전자에서 매우 실제적 일 수있는 방법에 대한 실제적인 통찰력을 제공하면서도 여전히 방사선 학자가 MRI 검사에서 가리킬 수있는 것으로 탐지를 회피하는이 추가 정보를 환영합니다. "ADHD가 있습니다."라고 말합니다. 그러나 ADHD의 비평가는 고전적인 "뇌 질환"모델 관점에서 ADHD를 보는 것이 문제가된다는 아이디어에 대한 지원으로이 연구를 사용할 수도 있습니다. 논쟁은 계속 될 것이지만,이 연구는 과학이 어떻게 극단적으로 양극화되고 정치적 주제를 뚫고 나와 가끔씩 좋아하는 사람을 제외하고 아무도 정말로 좋아하지 않는다는 결론을 내리는 좋은 예이다.
David Rettew, MD의 @copyright
David Rettew는 버몬트 대학 (University of 버몬트)의 정신과 및 소아과에서 아동 기질 : 특성과 질병 사이의 경계에 관한 새로운 사고와 아동 정신과 의사에 대한 저자입니다.
@PediPsych에서 그를 따라 다니고 Facebook에서 PediPsych을 좋아하십시오.
