사회 심리학자이자 과학 저널 편집장 (아래 면책 조항)으로서 저는 현재 약간의 혁명을 통해 살고 있습니다. 내 분야가 어느 정도 혼란스럽고 새로운 형태의 소셜 미디어 (예 : Twitter, Facebook)가 전통적인 담론 채널 (예 : 과학 저널, 컨퍼런스 심포지엄)을 보강하고 있다고 말하는 것은 공평합니다. 이 발전은 선을위한 엄청난 힘이 될 수 있지만, 우리가 연구하는 프로그램에서 중요한 교훈을 얻는 경우에만 이익이 실현 될 것입니다.
모든 분야에서 위기가 발생합니다. 스포츠에서 내부자 거래, 성과 향상 약물 및 비 윤리적 인 의학 연구가 다른 직업에서 발생하며 나쁜 행동은 미래의 인권 침해를 억제하기위한 시정 조치로 이어집니다. 현재 사회 심리학에서는 비교적 평범한 (예 : 과학적 관행에 대한 정직한 토론)에서 드라마틱 한 (즉, Diederik Stapel이 발표 한 50 개 이상의 과학 논문의 철회)에 이르기까지보고 된 연구 결과의 신뢰성에 대한 우려가 있습니다. 이것은 제 분야에서의 첫 번째 위기는 아닙니다. 예를 들어 수십 년 전에 사람들은 "사람들의 구술 보고서가 우리에게 실제적인 가치를 말해 줄 수 있습니까?"라고 물었습니다. 이 에피소드는 모두 진행 진자의 일부이지만 순간적으로 경험하기에는 불쾌 할 수 있습니다.
그러나 현재의 위기, 즉 소셜 미디어에서 새로운 점이 하나 있습니다. 페이스 북, 트위터, 블로그 게시와 같은 소셜 미디어 콘센트에서 최근의 많은 논쟁이 벌어졌으며, 과학 분야에서의 복제 노력 및 우리 분야의 중요한자가 검사와 같은 문제에 대한 새로운 논의가 추가되었습니다. 사회 심리학자로서, 나는 사회 심리학자들이 뉴미디어에서 항상 자신을 잘 이해하지 못하는 것에 매료되어 있습니다. 반어 적으로, 때로는이 학자들이 인간 행동의 법칙에 자신들 만의 연구를하는 사람들처럼 보이기 때문입니다. 연구.
카타르시스의 "순간"의 함정
출발점으로, 저는 소셜 미디어가 과학 담론에 긍정적 인 새로운 요소를 제공한다고 믿습니다. 많은 목소리 ( "공식적인 수단"을 통해 선택되는 소수의 목소리)에 대한 표현력과 청취력 (실제로는 매우 다른 기능을 제공하는 능력)은 진정한 진보입니다. 이러한 대화는 현재 인터넷 연결이있는 모든 사람 (예 : 동료, 학생, 일반 대중)을 대상으로 전문적 참여를 모델링하는 대규모 잠재 고객에게 제공됩니다. 과거에는 저널 편집자, 출판사, 식당 등의 통제 메커니즘이 논쟁의 목소리를 결정할 수있었습니다 (최악의 경우 상황을 통제하고 중간 통제). 이제 블로그, 페이스 북 계정 또는 스마트 폰을 가진 사람이 참여할 수 있습니다. 그러나 뉴미디어에 중재자 (예 : 편집자, 공저자, 리뷰어)가 없다는 것은 그러한 커뮤니케이션이 덜 필터링되고 덜 측정된다는 것을 의미합니다. 결과적으로, "순간의 열기 속에서"의견이 표현 될 확률이 높아지며, "순간의 열기 속에서"더 많은 의견을 얻을 수 있습니다. 그러한 표현은 카타르시스적일 수 있지만, 연구 문헌은 카타르시스의 기분이 좋지만, 종종 그것을 부 풀리기보다는 오히려 더 많은 적개심을 조장한다는 것을 보여 주었다 (Bushman et al., 1999). 표현의 과정에서 다른 당사자는 "당신이 정말로 이것을 말하고 싶니?"라고 말하는 중요한 기능을 제공 할 수 있지만 스마트 폰의 쉬운 "POST"버튼은 그렇지 않습니다. 즉, 무릎 덩어리 반응은 정서적으로 움직이는 경향이 있습니다. 종종 생각, 생각, 논리 및 다른 사람들의 감정의 세계에서 비생산적 일 수 있습니다.
공감하는 관심이 중요하다.
후자의 관점은 소셜 미디어를 통한 과학 담론의 부상 – 감정적 인 관심 감소의 또 다른 요소입니다. 우리가 다른 사람들과 얼굴을 맞대고 이야기 할 때나 청중에게 적극적으로 고려해야 할 때 (예를 들어이 논문을 쓰겠지만, 아마 그것에 대한 평론가가 될 것입니다), 우리는 의사 소통 과정에서 종종 그들의 반응을 상상해보십시오. 그러나 소셜 미디어의 세계 (자신의 트위터, 페이스 북 또는 블로그 계정에 게시 할 수있는 곳)에서 저자는 타인의 시각을 고려하지 않아서보다 자기 중심적이 될 수 있습니다. 실제로, 공감과 원근법 복용이 덜 침략에서부터 집단 고정 관념에 이르기까지 더 많은 사회적 사회적 결과로 이어진다는 것을 보여주는 상당한 양의 연구가있다 (egisenberg & Miller, 1987, Galinsky & Moskowitz, 2000). 소셜 미디어는 선의의 강력한 힘이 될 수 있지만 종종 (구현이나 사회적 관습을 통해) 상대방의 표현에서 벗어나 공감과 원근감이 생길 가능성을 줄입니다.
자아 – 개입은 불가피하다.
다른 모든 인간 노력과 마찬가지로, 과학은 자존심과 이기심의 요소를 가지고 있습니다. 우리는 과학이 객관적인 사실과 냉혹 한 이유로 하루를 지배하는 무의미한 도가니라는 그림을 그렸습니다. 그러나 이것은 단순히 사실이 아닙니다. 연구와 과학 프로그램은 사람들에 의해 수행되며 사람들은 자연에의 해 동기 부여됩니다. 우리는 종종 그러한 동기를 나쁜 것으로 보지만 (예 : 돈이나 명성으로 인해), 동기 부여가 좋은 경우도 있습니다 (예 : 지식 추구, 자기 이해). 금융 및 사회적 보상이 상대적으로 빈약 한 세계에서 (시간 투자가 그에 상응하는 재정적 장벽으로 보상 받기 때문에 연구자 중 누구도 연구를 수행하지 않습니다.) 우리의 자아와 업무 노력의 결합은인지 부조화로 인해 상당히 증가 할 것입니다 노력의 정당화 (eg, Aronson & Mills, 1959). 최근의 논쟁에서 어떤 사람들은 다른 사람들에게 "덜 자아에 연루되었다"고 말했습니다. 나는이 감정을 이해하지만, 자존심이 세상을 변화시키는 불가피한 현실을 무시하고, 자존심을 지키는 데 도움이되는 것이 염려 스럽다는 것을, 다른 사람들의 참여와 참여. "자존심이 존재한다"는 개념은 나쁜 자아 중심 행위를 핑계하기 위해 백지 수표를 제공하기위한 것이 아니라 대신 유용한 시스템이 부끄러워하기보다는 자아의 힘을 예견하고 활용할 필요가 있다고 생각합니다. "나는 우리가 인간이기 때문에 우리의 자존심을보다 큰 이익을 위해 활용하자."라고 생각한다.
즉, 우리는 자아와 아이디어에 집중하지 않아도됩니다. 최근 과학 발전의 문제에 관한 우리의 담론은 이름의 부름과 라벨링 (예 : 사람들의 괴롭힘, 사람들의 구멍)에 초점을 맞췄으며 더 넓은 아이디어에 초점을 맞추지 않았습니다. 예를 들어, 동료는 최근에 장학금이 비판 받고 있는 과정 에 대한 여러 가지 중요한 우려를 표명했으나 응답의 대다수는 "괴롭힘"이 적절한 용어인지 여부와 관련이 있습니다. 그것은 "괴롭힘"에 대한 논의가 합법적이지 않다고 말하는 것이 아니라 동료의 장학금을 비판적으로 검토하는 과정과 메커니즘에 대한 그녀의 논점의 핵심에 너무 적은 에너지를 쏟아 부었다. 그러나 과학은 자아가 관련되어 있기 때문에 레이블과 이름 부름에 많은 시간을 소비합니다. 레이블은 다른 용어를 정의하는 강력한 용어이므로 사람들은 자기 자신을 정의하기 위해 이해할 수있는 (비록 자아 중심의) 행위로 불균형 적으로 레이블에 응답합니다. 우리는주의를 기울일만한 중요한 과정과 절차가있을 때 의미론에 많은 에너지를 기울이면서 길을 잃지 않아야합니다.
개요
결국 나는 과학적 논쟁이 상당하다는 것을 알리는 소셜 미디어의 잠재력을보고 있으며, 우리는 여전히 사용 과정을 통해 어떻게 역할을 형성 할 수 있는지 배우고 있다고 생각합니다. 괜찮습니다. 도로에는 여러 가지 충돌이 있습니다. 및 움푹 들어간 곳. 그러나 심리학자로서 우리는 카타르시스의 함정을 이해하고, 감정적 인 관심사의 중요성을 중요하게 생각하며, 과학적 진보를 위해 필수적인 자아가 어떻게 방어 적 반응을위한 모발 방아쇠가되는지에 대해 잘 이해하고 있습니다. 소셜 미디어는 전통적인 표현 방식과는 달리 커뮤니케이션 분야에서 새로운 장님을 선사합니다. 우리는 커뮤니케이션을 분야로 발전시킬뿐만 아니라 시민, 존중, 생산적인 방식으로 인식해야합니다. , 그리고 우리가 자랑스러워 할 수있는 하나.
부인 성명
저는 사회 심리학 및 인성 과학 분야 의 편집장입니다. 이 블로그에있는 의견은 개인적인 견해와 반성입니다. 그것들은 저널이나 저의 편집상의 역할과 관련이 없습니다.
참고 문헌
Aronson, E., & Mills, J. (1959). 그룹의 취향에 입문의 중대성이 미치는 영향. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 177-181.
Bushman, BJ, Baumeister, RF, & Strack, AD (1999). Catharsis, 침략 및 설득력있는 영향 : 자기 충족 또는 자기 패배 예언? 성격 및 사회 심리학 저널, 76, 367-376.
Eisenberg, N., & Miller, PA, (1987). prosocial 및 관련 행동에 공감의 관계. Psychological Bulletin, 101, 91-119.
Galinsky, AD, & Moskowitz, GB (2000). 원근법 : 스테레오 타입 표현, 스테레오 타입 접근성 및 그룹 내 편애 감소. 성격 및 사회 심리학 저널, 78, 708-724.