정신 질환 및 정신 질환에 대한 연구를 종종 일으킬 수있는 한 가지 질문이 있습니다. "우리는 무엇을 부르면 좋을까요?"라고 간단하게 생각할 수도 있습니다. 정신 건강 및 의학 분야에서 오랜 논란을 불러 일으킬 수 있습니다. 정신 건강 현상의 이름을 밝히지 않는 이유 중 하나는 발달 기원을 포함하는 이름에 대한 성향이있을 때가 있다는 것입니다. 이 투쟁은 정신병 연구의 역사에서 완벽하게 포착됩니다. 정신병자를 분류하는 데 걸음마를 내딛은 최초의 정신과 의사 인 클 클 클리 (Cleckley)는 자신의 저서 <정신의 가면 (The Mask of Sanity)>에 1940 년대에 많은 장을 열어 정신 건강 설립자가 현재 어떻게 정신과 의사가 보이는지에 대해 논의했습니다.
모든 의사는 사이코 패스 (psychopath)라는 용어에 익숙합니다. '병든 마음'이나 '정신병'에 대한 평범한 어원학 적 추론에도 불구하고,이 용어는 정신증이없고 심리적 신경증이없는 사람들을 나타 내기 위해 일반적으로 사용됩니다. [1]
분명히 정신 건강 전문직에서 '병든 마음'을 나타내는 용어는 인간의 뇌를 괴롭히는 모든 가능한 정신 질환을 포착하기 때문에 진단을 시도하는 데 특히 유용하지 않습니다. 그러나이 용어는 정신병과 정신 신경증이없는 사람을 붙잡는 것처럼 보이지만, 여전히 이러한 사람들에게는 뭔가 이상하다는 것을 나타냅니다. 진실로 정신병자는 적어도 일시적으로 사회적으로 즐거운 방식으로 행동하는 것으로 유명합니다. 반사회적 행동, 때로는 아주 괴상한 행동이나 끔찍한 행동에 연루되기 전입니다. 정신병자의 이러한 성격은 정신 건강 전문가와 일반인 모두를 어리둥절하게 만든다. 한 사람이 짧은 시간 내에 극단적 인 행동을 보일 수 있다고 생각할 때.
나중에, '정신병자'라는 용어는 분명히 진화하여이 위험한 인격 장애에 대한 연구가 20 세기에 진행됨에 따라 새로운 의미를 갖게되었습니다. 존경받는 심리학자 인 Robert Hare는 다음과 같이 지적했다.
심리적, 생물학적, 유전 적 요인이 또한 증후군의 발전에 기여한다고 생각하는 사람들은 일반적으로 정신병자라는 용어를 사용합니다. [2]
Hare는 Hare에 따르면 사회적 요인과 초기 경험이이 특정 장애의 징후와 사회에서이 특정 유형의 사람의 발현에 대한 책임이 있다고 '사회 병'이라는 용어를 사용하는 사람들과 대조적으로 이것을 언급했습니다.
같은 장애 (정신병 / 사회 병리)와 같은 사람 (정신병자 / 사회 병리)에 대한 두 가지 이름이 나타나는 것은 문제가됩니다. 동일한 조건에 대해 두 개의 다른 이름을 조금 중복하는 것뿐만 아니라 발달 적 기원, 두 가지 다른 용어를 갖는 초기 이유는 모두 함께 있습니다. 사회적 요인, 유아기의 경험, 심리적, 생물학적, 유전 적 요인 모두가 하나의 상태에 대한 균일 한 분석으로 붕괴됩니다. 사회적 요인 및 경험은 즉시 뇌 수준에서 심리적 및 생물학적 요인이되며, 이러한 요소는 유전자 발현 수준에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이것은 특정 형태의 남용으로 인해 신경 발생 발달 오류가 발생할 수있는 형성기 동안 뇌가 여전히 발달하고있을 때 더욱 심오합니다.
1990 년 초 Hare와 그의 팀은 개정 된 정신병 체크리스트가 된 것을 고안했습니다. 이것은 정신병 체크리스트를 초래 한 초기 연구를 토대로 만들어졌으며 정신병 진단을위한 황금 표준이되었습니다. 이 목록은 반사회적 특성과 성격 특성으로 나누는 두 세트의 행동으로 구성됩니다. 이 진단 도구는 40 점 만점에 총 점수를 산출하며, 정신 건강 전문가가 개인의 행동 이력을 평가 한 후 20 대에서 30 점 사이에 주어진 점수는 정신병자를 나타냅니다. 이 도구를 사용하여 많은 신경 과학자들은 정신병 환자의 실험 그룹을 만들고 정신병자와 비 정신병자 사이에 독특한 두뇌 차이를 발견했습니다. 그리고 정신 병원은 Cleckley의 시대에 모호하고 다소 비어있는 용어 임에도 불구하고 오늘날의 정신병 연구는 행동 및 신경 과학적 입력으로부터 엄청나게 풍부합니다. 이러한 풍요 로움은 동일한 조건을 묘사하는 생물학적 인 것과 관련된 사회적 요인의 붕괴와 더불어 '사회 병리'라는 용어가 장애에 대한 논의에서 벗어나야한다는 것을 의미합니다.
'사회 병리'라는 용어는 다른 상황에서 다시 고려할 때 유용합니다. Hare와 Babiak은 자신의 저서 인 Snakes in Suits에서 'sociopathy'를 다음과 같이 묘사했습니다.
Sociopathy는 정식 정신과 상태가 아닙니다. 사회에 의해 반사회적 인 것으로 간주되는 태도와 행동의 패턴을 말하지만 정상적인 것으로 보이며 개발 된 하위 문화 또는 사회적 환경에서 필요합니다. Sociopaths는 잘 발달 된 양심과 공감, 죄책감, 충성심을위한 정상적인 능력을 가질 수 있지만, 그들의 옳고 그름에 대한 감각은 그들의 하위 문화 또는 그룹의 규범과 기대에 근거합니다. [삼]
이 정의는 실제로 두 용어를 구분하는 것입니다. 정신 병증은 정신 장애로 이해되며 공식적인 진단 기준을 가지고 있습니다. 사회 병리학은 그렇지 않다. Sociopaths는 공감, 죄책감 및 후회를 가지고; 정신병자는 그렇지 않습니다. 신경 학적 연구에 따르면 도덕적 의사 결정에 심하게 관련되어있는 뇌의 영역은 전형적으로 정신병자에서 잘못 형성되고 잘못 개발 된 것으로 나타났기 때문에이 후자의 점이 가장 심오합니다. 이것은 정신병 환자의 뇌가 신체적, 신경 학적으로 사회 병리학의 뇌와 크게 다른 것을 의미합니다.
이 새로운 정의로, 사회 병리가 우리에게 훨씬 더 유용하게됩니다. 우리는 '양심의 가책에 따라 누군가가 어떻게 파괴적이고 파괴적인 범죄를 저지를 수 있는가?'와 같은 질문을 할 수 있습니다. '개인의 이데올로기에서 옳고 그름의 감각이 표현된다면, 아이디어가 범죄에 영향을 미치는데 어떤 영향을 미칩니 까?'. 사회 병리학은 우리에게 양심을 가진 사람들이 적어도 일시적으로 비양심적으로 행동 할 수있는 방법을 연구 할 기회를 제공합니다. 그룹에 속하지 않은 사람들을 비인간적 인 사람들로 대하는 동안 강한 도덕적 규범을 가진 사람들이 어떻게 집단 연대를 증진시킬 수 있는지 탐구 할 수있는 기회를 제공합니다. 갱단, 마피아 또는 준 군사 조직을 생각해보십시오. 사기성 살인자와 증오 그룹의 선언문에있는 아이디어를 탐색하는 것은 관련성이 있습니다. 일반적으로 사회에서 하나 이상의 그룹이 위협으로 나타나고이 그룹에 대해 조치를 취해야하는 이유에 대한 역사적인 버전을 의미하기 때문입니다. 이 사람들은 모두 양심을 갖고 있지만 시간이 지남에 따라 펑크 나 찢어진 것처럼 보입니다. 사회 병리가 왜 이런 일이 일어 났는지 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
우리가 행동의 가장 반사회적 인 행동을 탐구하고 다른 사람의 생명을 빼앗 으면 행동으로 이끄는 생각을 연구하는 사회 병리학은 살인을 초래할 수있는 질병이나 질병이있는 사람들에 대한 풍부한 지식을 추가합니다. 모든 정신병자가 살인자는 아니지만, 어떻게 죽일 수 있는지 이해하기 쉽습니다. 양심의 가책이나 죄책감이나 양심의 가책을 느끼지 않고, 심지어 다른 사람들을 죽이거나 심한 상처를 입은 즐거움과 결합해도 쉽게 행동을 취할 수 있습니다. 다른 사람들은 종종 정신병 적으로 고통을 겪었으며 때로는 일정 기간 동안 침입이 증가하여 생명의 요지에 도달했습니다. 이것은 정신 분열병 및 관련 조건에있어 일부에서는 사실입니다. 시각 및 청각 환각은 행동의 필요성을 그들에게 확신시킬 수 있으며, 정신 분열증에 종종 나타나는 편집증과 결부되면 환자는 종종 적절하고 필요하다고 생각하는 방식으로 행동해야합니다. 자, 정신병자가 양심을 갖지 않으면 단순히 옳고 그른 행동의 복잡한 이데올로기를 개발할 수 없다는 것이 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 우리는 정신병이 정신 분열병과 병용된다는 것을 알 수있었습니다. 청각 환각은 정신 분열병 환자의 경험의 일부가되며 따라서 세계에 대한 진실을 그들에게 전한다. 청각 환각이 다른 곳에서 문서화 된 것처럼 초자연적 인 사람의 목소리로 믿어 져서 행동하라는 지시가 내려지면 환자는 그 지시를 세계에 대해 믿는 모든 것에 적용 할 수 있습니다. 종교적 신념을 가진 환자는 비밀리에 악한 사람들의 삶을 끝내기 위해 신성한 지시를받는다고 쉽게 믿을 수 있습니다. 그들의 환각은 그들의 신앙 체계를 그들에게 아주 현실적으로 만들어 주며, 행동의 동력은 그들이 신의 사명을 가진 복수하는 천사 일 것이라는 믿음에 힘 입어 강한 감각의 정당성에서 유래합니다.
다른 사람의 생명을 취하는 것을 촉진 할 수있는 신경 학적 상관 관계가있는 다른 이상이 있습니다. 열정의 범죄는 개인이 고관절의 성적 또는 스트레스 상태를 경험하고 일시적으로 만 합리적 상태를 잃는 매우 일반적인 현상입니다. 극단적 인 감정은 때때로 치명적인 결과를 초래하여 명확하게 추론하고 사고 할 수있는 능력을 약화시킬 수 있습니다. 이들은 종종 분노 관리 문제 나 심각한 스트레스 장애에 취약한 사람들로 악화 될 수 있습니다. 사회 병리도 여기에있을 수 있습니다. 동성애 행위에 종사하는 자녀를 붙잡는 동성애 혐오스런 아버지는 스트레스로 인한 통제력 상실과 극심한 폭력 사태를 초래할 수 있습니다. 아버지는 동성애 관계에있는 아이를 목격하기 전에 동성애 혐오증에 노출 된 의심의 여지가 없었으며 구성 요소 아이디어를 사용하여 세상에 대해 진실 인 것을 정당화했습니다. 아버지의 도덕적 규범에 대한 인식 된 위반은 스트레스와 통제의 상실을 초래합니다. 대부분의 경우, 아버지는 양심을 갖고 있으며 자녀를 사랑하지만 세상에 관한 그의 신념은이 행동을 목격하는 것과 부부 관계가있는 것처럼 보였고 가난한 스트레스 관리와 함께 양심을 일시적으로 중지했습니다.
뇌종양, 신경 조직에 대한 물리적 손상, 알코올 및 약물 사용은 모두 폭력적인 행동과 관련이 있습니다. 세계에 대한 옳고 그름에 대한 가장 중요한 이데올로기는 이러한 생물학적 변화와 동등하게 작동하여 파괴적인 행동을 유도 할 수 있으며 적극적으로 행동하려는 강요는 더욱 포괄적 인 신념 체계의 진리 가치를 더욱 정당화 할 수 있습니다. 그것은 진실이어야합니다 (따라서, 맞습니다). 왜 행동하고자하는 욕구가 그렇게 강할 것인가? 독성 이데올로기가 뿌리를 내리고 행동에 영향을 미치기 위해서는 무엇인가가 생물학적으로 잘못되어야 하는가? 이것은 또한 더 많은 연구가 필요하다는 질문입니다. 생물학적 인 것, 또는 격렬한 심리적 상처와 고통을 겪고있는 것 때문에 세상을 부정적으로 경험하는 것은 사람이 이해를 갈망하게 만들 정도로 충분합니다. 이 기간 동안 그들은 부정적인 것을 설명하는듯한 어떤 생각을 받아 들일 것이며, 아마도 고통을 종식 시키거나 치료할 답을 주겠다고 주장 할 것입니다. 이것은 모든 사회 병리 적 행동을 설명하지는 않지만, 그 발병을 이해하는 데는 먼 길을 간다.
시간이 지남에 따라, 부정적인 아이디어에 노출되면 다른 사람들에 대한 공감을 줄이는 데 도움이되고, 아마도 살인 살인범의 삶을 고려하여 가장 잘 입증 된 경우 사회 병리 적 행동이 초래 될 수 있습니다. Elliot Rodger, 조승호, Dylan Roof, Anders Breivik 및 Christopher Dorner는 모두 긴 선언문을 작성했으며 일부 웹 사이트는 Youtube 비디오를 큰 비중으로 자세히 설명했습니다. 이러한 개인의 삶에 영향을 미치는 다양한 정신 질환과 장애가 있지만 진단이 내려 졌는지 여부를 입증하는 것이 때로는 어렵습니다. 조건이나 장애에 관계없이이 선언문은이 개인이 보는 바와 같이 잘못 된 점을 비롯하여 일반적으로 보복의 형태를 취하는 이러한 사회 문제를 해결하기 위해 어떤 일이 일어나야하는지에 대한 세부적인 시각을 나타냅니다 복수. 선언문을 작성하는 데는 많은 시간이 걸리고 저자에게는 상당한 개인 투자가됩니다. 그들은 진실을 표현하고 현실을 묘사한다고 생각하는 아이디어를 바탕으로 그들에게 정확한 세계의 반영을 창조 할 시간을 가졌습니다. 선언문에 들어가는 엄청난 노력과 계획은 선언문을 최종 행동으로 가져 오는 데있어서 그 선언문이 어떤 역할을했는지에 대한 질문을 제기합니다. 왜 그들이 그들이 필요하다고 느끼는 것을 할 필요가 있었는지 이해하도록 도와줌으로써, 양심이 적어도 일시적으로 살인적인 성향을 띠도록 허용 했습니까? 이 행동을하는 데 도움이 되었습니까? 사람들이이 '증언'을 목격하기 위해 생존하지 않을 것이라는 것을 의심의 여지없이 받아들이는 이유를 이해하기 위해 선언문을 사용할 수 있다는 것을 알고 있습니까? 마침내, 그들이 선언문을 집어 넣을 수 없다고 가정하거나, 아무도 그들의 행동을 이해할 수 없다고 믿는다면, 그들의 마지막 행동은 여전히 일어 났을 까?
또한 이데올로기와 세상에 대한 진실을 결정하는 것이 정신병 에피소드의 경험 후에 어떻게 바뀔 수 있는지에 대한 질문이 있습니다. 청각 적 환각이 환자에게 임박한 위협이나 피할 수없는 행동을 확신 시킨다면, 환자가 세계에 대해 진실이라고 믿는 것은 바뀔 수 있습니다. 진화하는 이데올로기 적 틀에 맞는 목표를 달성하기 위해 특정 종류의 행동을 조장하는 아이디어가 채택됩니다. 정신병 에피소드가 가라 앉았을 때,이 아이디어의 절박함과 즉각성이 감소합니까? 아이디어는 결국 세계의 부정확 한 표현으로 버려지는 것입니까? 정신병 환자 에피소드는 환자가 주변 세상을보고 이해하는 방법을 재평가하도록 강요하고 더 많이 외상을 입힐수록 더 심한 충격을주기 때문에 강박 적입니다. 정신병 에피소드가 끝나면 환자는 여전히 마지막 에피소드에서 두드러진 아이디어를 얻을 수 있으므로 결국 의무 사항이되는 특정 성향이 결국 기대됩니다. 정신병과 세계의 개념 및 개념 표현의 얽힘은 분명히 중요한 연구이며 환자의 양심 상태를 밝힐 수 있습니다.
사회 병리에 대한이 연구는 민간인의 삶의 지위를 떨어 뜨릴 수있는 기반 시설을 파괴하고 파괴 할 준비가되어야하는 병사들에게도 적용됩니다. 병사들은 종종 피투성이의 폭력적인 방법으로 적의 전투원을 무력화하거나 목숨을 걸도록 훈련받습니다. 군인이이 행동을 취할 수 있으려면 적어도 다른 사람의 삶에 대한 공감을 일시적으로 중지해야하며 취한 행동으로 대학살 후에 편안해야합니다. 병사들은 분명히 양심을 갖고 군대에 들어가고, 사랑이나 살해 욕구에 동참하지 않습니다 (이 처분을 받기 위해 반드시 검열을해야합니다). 이데올로기는 특히 민족주의와 애국심의 사상을 죽일 필요성에 도달하는 것을 도울 수있다. 전쟁은 불행한 일이지만 필요하다고 믿기 때문에 전쟁은 악의가 막혔고 원수는 자기 삶의 방식에 직접적인 위협이됩니다 (옳고 그름). 이러한 생각들이 실제로 개인적 경험에 기반하여 사실로 공감하지 못하면 병사들의 삶은 살아있는 지옥이 될 수 있습니다. 특히 장기간의 전투로 인한 스트레스 관련 질환으로 고통 받고있는 경우에는 더욱 그렇습니다.
우리가 사회 병리를 취하여 최소한 일시적으로 양심을 중지 시키거나 다른 사람들에 대한 공감을 줄이려면 이데올로기의 사용을 의미한다면, 사회 병리학자인 실례는 토론에 흥미로운 차원을 열어줍니다. 정치적 성향이나 개인적인 세계관에 관계없이 대부분의 사람들은 마지 못해 군인이 죽일 필요가 있음을 인정합니다. 때때로 사람들은 다른 사람들을 죽여야합니다. 우리 중 대다수는 운이 좋다. 대신 우리가 대신 할 사람들이 있고, 우리는 그들이 그러한 결정을 내리고 가능한 한 윤리적 인 상태로 유지하기 위해 필요한 모든 예방 조치를 취할 것을 믿는다. 군인의 주요 목적 중 하나가 죽일 준비가되어 있다면,이 사회 병리의 틀 내에서, 우리는이 필요하고 치명적인 행동을 수행하기 위해 사회 병력의 훈련을 용인합니다. 여기에서 사회 병리의 틀을 염두에 두면서 정신병의 동의어로 취급하지 않는 것이 중요합니다. 병사들은 정신병자가 아닙니다. 극단적 인 전투에 노출되면 정신병 적 증상을 겪고있는 정신 분열증 환자와 비슷한 방식으로 세계를 보는 방법을 재검토해야하기 때문에 병사들의 이데올로기를 군대에서의 경력을 통해 추적하는 것이 가치있는 연구입니다 (심하게 흥분한 정신 상태, 현실의 새로운 이해를 촉구). 현실이 재평가 될 때마다 옳고 그름의 가치를 다시 고려할 수 있으며 이는 개인의 전반적인 양심에 반영됩니다. 동요 또는 외상으로 인해 세계를 재평가 한 사람들은 새로운 아이디어에 열려 있고 독성 물질에 취약하기 때문에 이러한 사람들은 끊임없는 도움과 관심을 필요로합니다.
이데올로기와 양심 사이의 점을 연결하는 것은 폭력을 이해하기 원한다면 분명히 중요합니다. 이 목표는 뇌, 개인 및 사회 수준에서 사회 병리학을 연구하기위한 개방적이고 정직하며 협조적인 노력으로 충족 될 수 있습니다.
출처
