미국의 섹스와 미국의 정신과
2 주 전에 MSNBC 에서의 쇼에서 레이첼 매들 (Rachel Maddow)은 이전 DSM 편집자 인 로버트 스피처 (Robert Spitzer)가 전 게이 운동 (Ex-Gay Movement)과 이상하게 연결되어 2001 년에 영향력있는 정신과 의사가 출간 한 논란이되는 기사에 대해 신선하고 궁금한 질문을 던졌다. 미국 정신과 학회가 동성애를 정신 질환으로 기밀화하려는 움직임을 주도한 이후 보수 정신과 의사들은 화를 내면서 반대했다. 스피치 처 는 성적 동기의 기록에 기사를 실었다. 동기 부여가 강한 개인의 경우 전 게이 치료가 효과가 있다고 주장했다 .
이 기사가 나왔을 때 Associated Press (Spitzer의 동성애 모독에 대한 초기의 영향에 주목)는 그것을 "폭발적"이라고 불렀다. Ex-Gay Movement가 "발견"을 포기한 그 해에 기사는 "던지다 게이 커뮤니티에 수류탄. "지난 10 년 동안 무수한 시간으로 브랜드화 된 이래로, 그 영향력은 헤아릴 수 없을 정도로 커졌습니다.
이 기사의 유일한 문제는 무엇입니까? Spitzer가 개인적으로 "모집 한"환자의 증언에 독점적으로 의존했다는 점이 밝혀졌습니다. 이들은 Exodus와 NARTH (동성애 연구 및 치료 협회)의 약어로 이미 유명한 전직 동성애자 그룹과 동일시되었으며, 따라서 공평하지 않거나 대표적인 샘플과는 거리가 멀다. 결과적으로 Spitzer가 기사에서 중립적이고 과학적으로 건전하다고 제시 한 입장은 진실로 Ex-Gay Ministries가지지하는 정치인 및 종교 지도자를 포함하여 여전히 배포하기를 원했던 선전에 훨씬 더 가깝다 " 섹슈얼리티가 개인이 원하는 형태를 어느 정도 취할 수있는 동성애자를기도하십시오.
에세이가 나타난 지 10 년이 넘은 Spitzer의 전문적인 공개는 그 자체로 뉴스 가치가 있으며 American Prospect 의 최근 기사 인 "My So-Called Ex-Gay Life"에서 밝혀졌습니다. 기자 인 Gabriel Arana는 반복적 인 실패 게이가 아니라는 열렬한 소망에도 불구하고 Spitzer가 기사에서 오리엔테이션 전환을위한 성공 스토리로 그를 대표 했음에도 불구하고 Ex-Gay Ministries는 자신의 오리엔테이션을 바꿔야했습니다. 이 기사에는 Spitzer와의 짧은 인터뷰도 담겨 있는데, 이전의 DSM 편집자가 마침내이 기사를 철회하고 그 심각한 결함을 공개적으로 인정할 기회를 잡은 Spitzer와의 짧은 인터뷰가있다.
Spitzer는 2001 년에보고 한 연구에 대해 회상하면서 "실제로 참가자를 찾는 데 큰 어려움을 겪었습니다."라고 말합니다. "전직 동성애자 치료를 해본 지난 수년 동안,"당신은 [Dr. Joseph] Nicolosi는 더 많은 성공 사례를 제공 할 수 있었을 것입니다. 그는 9 명의 환자를 보냈습니다. "(이 기사는"200 명의 자기 선택 개인과의 전화 인터뷰에서 나온 것 "이라고 주장했다.) Spitzer는 Spitzer가"논란 "때문에 그러한 결과를 환영 한 것으로 보인다.
다음 세 단락은 Arana (이후 다른 남자와 결혼 한)가 작성한 에세이에서 축 어적으로 나타나며, 더 넓은 의미가 주어진다면 전체적으로 재현 할 가치가 있습니다.
Spitzer는 전 게이 치료법의 주제에 끌 렸습니다. 논란의 여지가 있었기 때문입니다. "나는 항상 논란에 이끌 렸습니다."그러나 연구가 어떻게 받아 들여지는지에 대해 고심했습니다. 그는 명랑한 사람들이 전 게이 치료를 추구해야한다고 제안하고 싶지 않았습니다. 그의 목표는 아무도 치료를 통해 성적 취향을 바꾸지 못했다는 주장이 사실인지 여부를 결정하는 것이 었습니다.
- 왜 당신이 당신의 직감을 믿어야 만하는지 3 가지 이유
- 자아 – 즉 흡수 되었습니까?
- 생각할 수있는 능력을 제한 할 수있는 5 가지 정신 습관
- Genie라는 별명을 가진 야생의 어린이
- 고정 관념 위협의 풍차에 기울이기
나는 그에게 평평한 비판에 대해 물었다. "회고 적으로 비판이 옳다는 것을 인정해야한다"고 그는 말했다. 그는 "이 연구 결과는 전직 동성애자 치료법을받은 사람들이 그것에 대해 말하고있는 것은 무엇인지에 대한 증거로 간주 될 수있다. 그러나 그는 아무것도 말하지 않는다"고 말했다. 그는 철수에 관한 성행위 의 편집장과 이야기했지만 편집자는 거절했다. (저널에 대한 반복적 인 시도는 답이 없습니다.)
스피처 총장은 정신 장애 목록에서 동성애를 제거하는 데 큰 도움이되었다고 자랑스럽게 말했다. 80 세가 은퇴 한 그는 2001 년 연구가 그의 유산을 손상시키고 다른 사람들에게 상처를 줄 우려가 있다고 두려워했습니다. 그는 동성애 매력을 없애려는 실패한 시도가 "매우 해로울 수있다"고 말했다. 그러나 동성애의 분류에 대한 1973 년의 싸움에 대해서는 의심의 여지가 없다.
————-
정신과 의사와 법의학 심리학자들로부터 APA에게 웅변적인 공개 서한을 읽었을 때 DSM 의 파라 피리아 목록을 확장하기위한 현재의 입찰에 깊은 우려를 표명 한 American Prospect의 기사를 생각하면서 "hypoexual disorder", "pedohebephilia"및 "paraphilic coercive disorder."Richard Wollert가 작성하고 동료 PT 블로거 인 Karen Franklin이보고 한 편지는 다음과 같이 선언합니다. "확장은 신뢰성이 낮고 증명되지 않은 타당성 및 무엇보다 광대 한 잠재력으로 인해 큰 실수가 될 것입니다 유해한 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. "
APA 태스크 포스가 DSM-5 부록에 과민성 여부에 관계없이 다소 과잉 장애를 일으킬 의도가있는 것 같기 때문에 의도하지 않은 몇 가지 결과를 고려해보십시오. 그 중 일부는 제안의 의문의 근거와 예외적 인 개방성에 기인합니다. 종료 된 언어 :
초자연적 인 장애에 대한 첫 번째 기준은 다음과 같습니다 : "과도한 시간은 성적인 환상과 충동에 의해 소비되고 성적 행동을 계획하고 성관계를 통해 이루어집니다."
"과도한 시간"? 그게 정확히 무슨 뜻이며, 누구의 기준에 따라? 그것은 APA가 모호한 일반성에 대해 국가의 성욕에 대해 이야기 할 때 사소하거나 사소한 문제가 아니라 얼마나 많은 성관계를 원하는지와 APA가 원하는 성관계에 대해 얼마나 생각하는지 생각하고 있습니다. APA는 미국인이 성적 환상에 헌신 할 수있는 시간이 얼마나되는지에 대한 이야기를하기 전에 우리의 선전이 관련 태스크 포스가 설정 한 것보다 강하면 정신적으로 병이 있다고 암시합니다.
그 이니셔티브는 오웰리 언 (Orwellian)이 거의 들리는 곳까지 조금 넘는 것처럼 보입니다. 그것은 나에게 그렇게한다. 우리가 기준을 가지고 있다면 판타지를 포함하여 다음에 쿼터가 있습니까? 마치 APA의 동해안 사무소가 1984 년 오웰의 사상 경찰 (Sought Police of Thought Police)에 변신 한 것과 같아서 , 시민들은 일주일 동안 자신들의 "성적인 사고 할당량"을 초과 시켰으며 그에 따라 배제되거나 처벌되어야한다고 경고합니다.
"당신이 그러한 장애를 만드는 데 찬성한다고해도, 나는 The Sun Magazine 의 최근 인터뷰에서 APA의 담요에 대한 의구심을 표명하면서"젊은 성인을위한 변수는 퇴직자를위한 매개 변수와 실제로 동일 할 것 "이라고 설명했다. , 가장 가능성이 낮은 섹스 드라이브가 훨씬? '과도한'성적 행위에 대한 기준은 새로 형성된 관계와 수십 년간 지속되는 관계에서 동일 할 것인가? 결혼 생활 불행이나 개인 무모함 이라기보다는 뇌 화학의 결과로 부인에게 바람을 피워야하는 이유는 무엇입니까? … 우리는 정신과 적 판단보다는 종류의 복잡한 문제에 대해 공개적으로 더 논의해야합니다. 비관 독적으로 남는 것을 선호하는 사람들을 위해 지금 계속되고있는 의식화 된 shaming. 그것이 그들이 원한다면 그들에게 도움이된다. "
Hebephilia를 paraphilia라고 부르며, 따라서 정신 장애라고 부르는 움직임에 관해서는? 이 단어는 법적으로 동의 할 수있는 청소년들에게도 청소년들에게 매력을 선사합니다. 말 그대로 19 세기 정신 의학에 대한 근본적인 후유증 이었지만, 소크라테스, 플라톤, 특히 플라톤의 심포지엄 과 마찬가지로 고전 시대와 서구 민주주의의 중심이었던 관행을 가리킨다. 에로스와 사랑에 관한 서쪽. 그러나 행동 과학 및 법에 발표 된 DSM 제안에 대한 한 기사에 따르면 "현대의 성적 폭력적인 육식 동물 법의 출현 이전에 [Hebephilia]라는 용어는 사전이나 공식 진단 시스템에서 발견되지 않았습니다. 하룻밤 사이에, 그것은 정신 질환 의 진단 및 통계 매뉴얼의 다가오는 다섯 번째 판에 포함될 수있는 정신 상태로서의 인식에 이르는 빠른 속도로 진행되고 있습니다. "초록은 Franklin의 훌륭한 작품"Hebephilia Controversy "에 인용되어 있습니다. DSM 제안과 논쟁이 점화되고 있습니다.
Wollert 박사는 자신의 서신에서 "많은 선진국들이 성적 동의 연령에 놓여있다."(Green, 2010) "APA는 미국의 맥락에서 일할 수도 있지만, DSM의 도달 범위는 상당수의 선진국으로 확대되며 이는 아마도 APA의 가짜 및 모호한 기준을 수입하도록 요청할 것입니다. 다음으로 우리가 알게 될 것입니다, 전체 국가는 시민들이성에 대해 얼마나 많은 시간을 생각할 수 있는지 정의하도록 APA에 요청할 것입니다.
APA가 설정 한 과제를 감안할 때 프랭클린이 말한 것처럼 "영국 심리 학회, 미국 상담 협회, 인본주의 심리 학회 및 미국 심리 학회의 다른 부서 모두가 청원서를 제출하거나 DSM-5에 제안 된 수정안에 관한 미국 정신과 학회에 우려 편지? 그녀는 "이 문서들은 많은 DSM-5 제안에 대한 경험적 지원의 부족, 감소 된 진단 역치로부터 유출되는 '위양성 전염병'의 가능성, 인간을 과도하게 의료 화하는 것의 부정적인 영향에 대한 우려를 표명하고있다 행동. 그들은 또한 거짓 긍정적 인 전염병의 예방은 '명명 학적 탐구'보다 우선해야하며 새로운 진단을 채택하려는 유혹은 진단 라벨이 규범 적 사회 기대와 혼동되는 경향이 있다는 인식에 의해 조정되어야한다고 지적했다.
APA는 이미 정상적인 슬픔이 병리학 적으로 생각되기까지 지속되는 시간을 결정하려고합니다. 그것의 활발하고, 턱 떨어지는 응답 : 2 주. 우리가 섹스에 대해 얼마나 자주 생각할 수 있는지에 대해 동일한 조직이 요구하기를 원합니까? 이러한 종류의 제안은 심하게 끝날 수 있습니다.
열린 편지가 여기에 나타납니다. Spitzer의 철회와 사과에 대한 업데이트 : New York Times, The Guardian.
christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 : @christophlane
