1 년 또는 2 년마다 UCLA의 고등 교육 연구소 (HERI)에서 얻은 흥미로운 연구 결과를 읽으려고 노력합니다. HERI 의 사람들은 심리학을 비롯한 수많은 학문 분야를 대표하는 대학 및 대학교 교수진뿐만 아니라 처음으로 입학 한 많은 사람들의 샘플을 정기적으로 (그리고 별도로) 설문 조사합니다.
저는 최근에 2013-2014 HERI Faulty Survey 에서 발견 된 경향을 살펴 보았습니다 . 260 개 이상의 대학에서 16,000 명이 넘는 교수들이 교수법을 공유했습니다. 다음은 몇 가지 추세입니다.
– 고등 교원은 새로운 강사보다 강의 방법에 의지 할 가능성이 더 큽니다.
– 응답자의 25 % 이상이 학생들이 수업에서 토론 할 주제 중 일부를 선택하도록했습니다. 25 년 전만해도 교수진의 8 %만이 학생 개입을 원했습니다.
– 교수진 응답자의 83 %가 수업 토론을 교육학의 한 형태로 사용한다고 밝혔습니다. 25 년 전만해도 70 %만이 수업 토론이 중요한 교육 도구라고 지적했습니다.
– 교수진 중 9 %만이 서비스 학습이 그들이 가르치는 전체 또는 대부분의 과정의 일부라고보고했습니다.
– 이제 15 % 이상이 전자 퀴즈 (quizzing)를 사용하여 학생들이 성과에 대해 즉각적인 피드백을받을 수 있습니다.
– 교사 중 1/4은 그들이 가르치는 모든 과정 또는 대부분의 과정에서 반사적 인 글쓰기 또는 "저널링"에 일상적으로 의존합니다.
– 설문 조사에 참여한 교사 중 56 %만이 학생들에게 그레이팅 루 브릭 (grading rubrics), 학생들에게 최적의 기준에 따라 자신의 작업을 비교할 수있는 평가 도구를 제공한다고 밝혔습니다. 학생들이 특정 방식으로 과제를 수행하기를 원한다면 성공할 수있는 학업 로드맵 (루 브릭)을 제공하지 않겠습니까?
– 설문 조사에 응한 강사의 약 50 %는 당일 수업의 목적이나 목적을 설정하는 데 참여하는 매력적인 질문을함으로써 각 수업을 시작한다는 사실을 밝혔습니다.
HERI와 다른 출처에서 볼 수있는 이러한 교육 동향은 고등 교육이 필연적으로 빙하의 속도로 진행된다는 견해에 반대합니다. 대신, 조교, 준회원 및 전임 교수의 3 개 계급의 많은 교수진이 진료 분야의 전문 교육에 새로운 방법을 시도하기를 진심으로 바라고 있습니다. 예를 들어 강의는 죽은 것이 아니지만 더 이상 가르치는 유일한 방법은 아닙니다. 설문 응답자의 60 % 미만이 방대한 강의에 참여하고 있습니다 (좋은 강의가 잘못되어있는 것이 아니라 교수진에게 "약간의 것들을 섞을 수있는 기회"를 제공하는 많은 다른 교수 방법이 있습니다).
특정 요인은 교수법과 관련하여 강사의 선택에 영향을줍니다. 이러한 요소에는 수업 규모 / 등록 (강의가 100 명 이상인 큰 수업에서 발생할 가능성이 높음), 교실 유형 (고정식 또는 모듈 식, 즉 가구를 움직일 수 있습니까?) 및 기술에 대한 역할이 강화되었는지 여부 (과정 중 일부는 온라인으로 진행되고 과정의 대면 부분보다 먼저 진행될 수 있습니까?).
그래서, 대학의 강사가 상아탑을 바꾸거나 떠나고 싶지 않다는 익숙한 이야기를들을 때, 진실은 그렇게 나쁘지 않다는 것을 명심하십시오. 주요 대학 교수진은 새로운 교수 동향에 뒤지지 않고 많은 것을 시험하고 있습니다. 나 자신을 위해 가능한 한 수업 자료와 독서에 관해 많은 수업 토론을하기 위해 노력하고 있습니다. 수업의 대부분은 모두 토론에 관한 것입니다. 나는 주제가 기술적 인 것 (나는 연구 방법과 통계를 가르 칠 때 강의를 인정한다) 또는 핵심 자료의 범위가 미래의 수업 (필수적으로 심리학이 관련된 곳, 기본 방법과 통계학)에 필수적이지 않다면 더 이상 강의하지 않는다. 학생들이 개념을 상위 수준의 수업에 전달할 수 있도록 다루어야 함).
그러나 제가 가르치기 시작했을 때, 저는 많은 강의를하곤했습니다. 그러나 심리학자의 일원 인 밥 딜런 (Bob Dylan)을 빌려 "아,하지만 나는 그보다 훨씬 나이가 많았어요 / 지금은 그보다 젊었습니다."
