Black 's Law Dictionary에 따르면 "가장 일반적인 의미에서이 용어 [변호사]는 대리인 또는 대리인 또는 다른 사람 대신 또는 다른 사람 대신 행동하거나 임명 될 권한이있는 사람을 나타냅니다."
변호사, 법학생 또는 일반인에게 프리젠 테이션을하든 관계없이 나는 사람들이 왜 "문제 해결을 돕는"변호사를 부르는 지 물어 보면 같은 대답을 받는다.
"중재가 전통적인 이혼 협상에 대한보다 평화로운 대안을 제공하고 소송보다 더 높은 정착률을 달성하는 것으로 밝혀 졌음이 오랫동안 알려졌다면 변호사가 고객에게 그 정보를 제공 할 것으로 기대합니까? 그렇다면 다시 생각해보십시오!
다음은 2017 년 3 월 27 일 하버드 로스쿨의 협상 프로그램에서 발간 한 "중재 : 더 좋은 이혼에 대한 협상"이라는 기사에서 발췌 한 내용으로 2012 년에 출판 된 연구 결과에 기반하고 있습니다.
"중재는 이혼 협상에 대한 전통적인 적대적 접근 방식에 대한보다 평화로운 대안을 제공하는 것 같다. 실제로, 현재 널리 퍼진 중재 된 이혼은 소송보다 더 높은 합의율을 달성하는 것으로 밝혀졌습니다.
소송에 종사하는 사람들과 비교하여, 중재에 관여 한 참가자들은 합의가 어떻게 맞춤화되고, 공정하고, 포괄적이며, 명확한지에 따라 측정 된 바와 같이보다 높은 수준의 합의에 도달했다고보고했습니다 ….
연구원은 이혼이 중재되었는지 여부를 조사하는 것 외에도 관련된 중재자 및 변호사의 협상 스타일을 조사했습니다. 촉진 중재에서, 중재자는 당사자들이 부드럽고 열린 대화를하도록 돕는 데 중점을 둡니다. 평가 중재에서 중재자는 당사자의 직위를 평가하고 합의를 제안 할 수도 있습니다. 많은 이혼 변호사가 예를 들어, 분쟁을 완화하고 이혼 배우자 간의 관계의 질을 향상시키려는 등보다 촉진적인 접근 방식을 채택하기 시작했습니다.
중재자 또는 변호사가 문제 해결 행동에 관여하고 고객이 관심사에 집중할 수 있도록 돕는 경향에 따라 측정 된 협상에 대한 촉진적인 접근 방식을 취한 연구 참가자는 일반적으로 양질의 결과를보고했습니다.
전반적으로이 결과는 갈등을 줄이고 열린 대화를 장려하는 것이 직접적인 경쟁적 접근보다 만족스러운 이혼을 촉진 할 가능성이 있다고 믿는 전문가들의 도움을받는 것이 현명 할 것이라고 제안했다.
고품질 결과로 이어지는 것으로 밝혀진 것은 평가 방법이 아니라 촉진적인 방법입니다. 사실, 하버드 로스쿨의 협상 프로그램에 따르면, "부부는 전문가들에 의해 도움받는 것이 현명 할 것입니다 [누가 촉진 접근을 했습니까?]"
그렇다면이 정보가 오랫동안 알려졌다면 가정 법률 변호사와 상담하거나 유지하는 사람들이 그러한 현명한 조언을 기대하지 않을까요? 이 정보가 단지 2012 년 연구에 기초한 것이 아니라 9 가지 연구의 경험적 지원에서 나온 것이라면 어떤 차이가 있습니까?
다음은 Joan B. Kelly의 " Family Mediation Research : Field에 대한 경험적 지원이 있습니까?"라는 제목의 기사에서 발췌 한 것입니다.
"다양한 방법론, 측정 및 샘플을 바탕으로 설명한 9 개의 연구는 가족 분쟁에서 중재의 사용에 대한 강력한지지를 제시했습니다. 공공 및 민간 부문, 자발적 의무 서비스 및 이러한 분쟁의 자연적 과정의 초기 및 후반에 제공되는 경우, 가족 중재는 양육권 및 접근 쟁의, 포괄적 인 이혼 분쟁 및 아동 보호 분쟁을 해결하는데 지속적으로 성공적이었습니다. 중재는 복잡하고 감정적 인 분쟁을 해결하고 일반적으로 내구성이있는 합의에 도달 할 수있는 권한이 있음을 보여줍니다.
양육권, 포괄적 인 이혼 및 아동 보호 중재의 정착률은 일반적으로 학부모 자격 종결과 관련된 가장 어려운 아동 보호 사례를 제외하고는 50-90 % 사이였다. 일부 기대와는 달리 화해는 분노가 많고 갈등이 심한 고객과 때로는 심각한 심리적 및 가족 문제가있는 사람들을 대상으로 진행되었습니다. 필요한 것은 잘 훈련되고 경험있는 중재자였습니다. 한 파트너 또는 두 파트너 모두의 심오한 불신과 공평하지 못한 태도는 분노의 정도보다 합의 도달에 더 자주 간섭했습니다 (소송 절차에서도 그렇듯이).
다수의 프로세스 및 결과 측정에 대한 모든 연구 및 환경 설정에서 고객 만족도는 놀라 울 정도로 높았습니다. 기대 한 바와 같이, 만족도는 클라이언트의 합의가 부분적 또는 비협조적이 아닌 완전한 합의에 이르렀을 때 더 높았습니다. 양육권 중재를 사용한 사람들은 다른 법원 절차를 사용하는 부모보다 훨씬 만족 스러웠습니다. 반복적으로 고객은 듣고 존경 받았으며 중요한 것이 무엇인지 말할 기회를 얻었고 합의에 도달하도록 압력을받지는 않는다고 느꼈다. 그들은 중재가 그들로 하여금 부모로서 함께 일하도록 도왔으며 그들의 동의가 자녀들에게 좋을 것이라고 느꼈다고보고했다. 민간 부문의 중재 클라이언트는 적대적 이혼 프로세스를 사용하는 사람들보다 프로세스와 결과의 거의 모든 척도에서 훨씬 더 만족했습니다. 이는 중재와 이혼 샘플의 차이점을 통제 한 후에도 마찬가지입니다. 만족의 성차가 발견 된 곳에서는 분쟁 문제와 마찬가지로 법적인 맥락이 중요한 요소로 보였다 "고 말했다.
Joan Kelly가 언급하는 중재 유형은 평가 중재가 상대적인 이혼 과정이기 때문에 촉진 중재입니다.
"평가 중재는 판사가 주재하는 합의 회의와 사실상 동일합니다. 중재자는 각 당사자의 법적 강점과 약점을 '판단'함으로써 당사자들이 분쟁을 해결할 수 있도록 돕습니다. 따라서 중재자는 법률에 따른 각 당사자의 권리에 중점을 둡니다. 중재자는 당사자가 사건을 평가하고 나중에 중재 합의에 도달하는 데 따른 비용과 이익을 분석하는 데 도움을줍니다. 이 조정 모델은 분명히 중재자가 결과에 관여하도록 요구합니다. 중재자가 이러한 유형의 중재에서 효과적이기 위해서는 양쪽 당사자 (대표자 인 경우 각각의 변호인)는 중재자가 그들의 특별한 경우에 관련된 법에 대한 많은 지식과 이해력을 가지고 있다고 인식해야합니다. "
다음 정보는 "Mediator Excellence Mediation 설명을위한 메릴랜드 프로그램"에서 발췌 한 것입니다.
"위원회 주석 :
1) '평가 중재'는 잘못된 명칭이므로 여기에 정의되지 않습니다. 평가는 기술이 아니라 조정 프레임 워크입니다. 프로세스가 평가로만 구성되어 있고 참가자가 평가에 따라 해결하려고 시도하는 경우 해당 프로세스는 조정이 아니며 확률이 높은 조정 회의입니다. 메릴랜드 중재자에게 자신들의 관행을 어떻게 정의 하는지를 묻는 설문 조사에서 중재자는 '평가'라는 용어로 관행을 정의한다고 응답하지 않았다.
2) 화해 회의는 종종 혼란 스러울지라도 중재가 아닙니다. 우리는 구별을 명확히하기 위해 여기에 합의 회의를 정의합니다. 정산 회의는 다양한 민사 사건에서 법원에 의해 명령되며 출석은 의무적입니다. 컨퍼런스는 일반적으로 재판 전에 30 일간 진행됩니다.
정산 회의 중립국은 사건이 제기 된 특정 법원의 결정에 익숙한 판사 또는 변호사입니다. 컨퍼런스는 소송 해결에 중점을 둡니다. 중립적 인 사람들은 참가자들과 그들의 가치 범위를 논의하고 참가자들에게 합의에 이르도록 시도하며, 이는 타협이 될 수 있습니다. 컨퍼런스는 대개 현재 진행중인 변호사와 함께 진행되며, 전체 프로세스는 변호사와 중립적 인 만남으로 구성 될 수 있습니다. 중립국은 설득력있는 주장을 사용하고 당사자들이 합의안의 범위 내에서 합의에 이르도록 유도하기 위해 각 측과 별도의 회의에서 절차가 진행될 수있다. "
"메릴랜드는 법원의 개입이 필요한 단계에 도달하지 못하도록 분쟁을 방지하는 데 도움을주는 메릴랜드 주 법사의 선도적 인 역할뿐만 아니라 ADR에 대한 다각적 인 접근법에 대한 전국적인 찬사를 얻었습니다."
2017 년 4 월 20 일 로스 앤젤레스 고등 법원 가족법부는 자발적 합의 프로젝트 파일럿을 발표하는 보도 자료를 발표했습니다. "로스 앤젤레스 고등 법원의 가족법부는 법정에서 후원하는 자발적 합의 회의에 가정 법률 자들을위한 기회를 제공 할 수있는 시범 사업을 발표하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. VSC). "
이제 로스 앤젤레스 변호사 협회 (Lawrence County Bar Association)의 가정 법률 부서장이 시범 프로젝트에 관해 다음과 같이 말한 다음 견적을 고려하십시오.
"이 시범 사업은 당사자들이 여전히 힘들게 일한 자산을 보호하고 나눌 수있는 실제 가능성이있는 초기 단계에서 중재를 제공 할 것이며, 자녀를 더 이상 보호 할 능력이있는 곳에서 부모의 신념을 지켜서 우리 법정이 우리 아이들의 이익에 최선을 다할 수있게합니다. 재판관을이 가족의 중재자로 제공함으로써, 특히 소송 당사자가 실제로 비슷한 문제를 매일 듣는 판사의 말을 듣게 될 경우 진정 가능성이 있습니다. "
로스 앤젤레스 카운티 변호사 협회의 가족법 과장은 중재 및 재판관을 중재자로하는 화해 회의를 언급하고 있습니다. 재판관이 중재자이고 합의 회의가 중재로 간주되는 정도까지, 우리는 평가 중재자와 평가 중재에 대해 이야기하고 있습니다. 중재의 이점에 관한 경험적 지원은 평가 중재와 아무런 관련이 없기 때문에 이것은 중요합니다.
또한 Joan Kelly는 "잘 훈련되고 경험 많은 중재자"를 추천했습니다. 심사 위원은 심사 위원이되어 "잘 훈련되고 경험있는 중재자"가됩니까?
2016 년 5 월 31 일 하버드 로스쿨 (Harvard Law School)의 교섭 프로그램에서 발표 한 "중재 전문 지식이 무엇인가요?"라는 제목의 기사에서 다음 인용문을 생각해보십시오. "분쟁 해결에 관해서는 기술 전문성은 중재 전문성보다 우선합니다. 이 추론은 잘못되었습니다. "
실제로 하버드 로스쿨의 협상 프로그램 인 2017 년 3 월 21 일에 출판 된 "중재 기법에 관한 협상 연구 : 관심에 초점"은 다음과 같이 설명합니다.
"경험을 통해 숙련 된 중재자는 가장 복잡한 분쟁의 근본적인 기술적 문제에 대해 거의 아는 것이 없어도 갈등을 해결할 수 있음을 알고 있습니다.
왜?
우선, 좋은 이해 기반 중재자는 문제를 논의하는 데 필요한 기술 조정 지식을 빠르게 습득 할 수있는 빠른 학습자가 될 것입니다.
더욱 중요한 것은 이익 기반 중재자가 각 당사자에게 왜 분쟁이 중요한지와 각 당사자가 수용 할 수있는 해결책을 평가하기 위해 문제의 기술적 측면을 완전히 이해할 필요가 없다는 것입니다.
이 지식으로 시작하여 협상 된 협약 제안을 교환함으로써 이해 기반 중재자는 당사자들이 가장 복잡한 기술 문제를 해결할 수 있도록 도울 수 있습니다. "
그래서 재판관들에게 "잘 훈련되고 경험있는 중재자"가되는 훈련이 무엇인지 다시 물어볼 것입니다.
아마도 변호사가 고객에게 해당 정보를 알지 못해 촉진 촉진 중재의 이점에 대해 조언하지 않을 수도 있습니다. 나는 그것이 사실 이었으면 좋겠다. 그러나 나는이 주제에 관한 기사를 발표하고 그 목록을 통해 수년간 로스 앤젤레스 카운티 변호사 협회의 가족법 부문 구성원들과 그 기사 및 기타 기사를 공유했습니다. 사실, 나는 중재 :보다 만족스러운 이혼에 관한 협상 전날 파일럿 프로젝트에 관한 정보가 같은 listserv에서 공유되었습니다. 불행히도 아무도 전혀 반응하지 않았습니다.
고의적 인 무지는 "의도적이고 뻔뻔스러운 회피, 사실에 대한 무시 또는 불일치, 실용적이고 기초가 잘 알려진 논거가 자신의 기존 개인적인 신념에 반대하거나 모순되기 때문에 그렇게하는 행위 또는 행위"입니다.
적법한 접근 방식과 달리 촉진 형 중재의 이점에 관한 경험적 증거를 의도적으로 모르는 상태에서 변호사들이 문제를 해결하는 데 도움을 구하는 것을 아는 것이 얼마나 위안입니까?
이 시점에서 내가 현명한 조언을 구하는 사람들에게 제공 할 수있는 최선의 조언은 변호사와 상담하거나 상담하기 전에 "잘 훈련되고 경험이 풍부한 [중재] 중재자"를 찾는 것입니다. 이것은 중재 촉진의 이점에 관한 경험적 증거가 매우 명확한 가정법 분야에서 특히 그러합니다.