어린이와 청소년의 임상 정신 약물학 시험에서 가장 저지른 기소 중 하나는 영국 의학 저널 (British Medical Journal, 1)의 2015 년 9 월호에 발표되었습니다. 이 연구는 우울 청소년의 위약에 비해 파록세틴과 이미 프라 민의 이중 맹검 임상 시험보고를 한 American Academy of Child and Adolescent의 2001 년 논문에서 얻은 데이터를 재분석했다. 출판 된 논문은 파록세틴이 청소년의 우울증 치료에 효과적이고 안전하다고보고했다. 그러나 제약 회사 인 SmithKline Beecham (현재 GlaxoSmithKline)은 FDA에이 약이 우울한 청소년 치료에 효과가 있음을 입증하지 못했다고 말했다. FDA는 GlaxoSmithKline과 동의했으며이 표시를 위해 파록세틴을 승인하지 않았습니다.
성공적으로 연구의 저널의 보고서와 실패로 FDA의 연구에 FDA에 대한 제약 회사의 보고서 사이의 불일치는 부분적으로, 정신과 수사관의 그룹은 모든 오래된 데이터를 분석하는 협박 프로젝트를 수행하는 이끌었다 원래의 연구 프로토콜의 방법론에 따라. 이 노력은 RIAT – 보이지 않는 및 중단 된 재판을 복원하는 그룹에 의해 수행되었습니다. RIAT는 파록세틴이 성공적으로 발간 된 논문의 보고서와 청소년기 우울증의 치료에 실패했다는 제약 회사의 FDA 보고서가 임상 시험의 투명성을 높일 수 있다고 믿었습니다.
이전에보고 된 재판을 평가할 때 RIAT는 재판의 수행을위한 원래의 프로토콜을 따르며, 프로토콜에 설명 된 재판과 재판의 실제 성과 사이에 메모 불일치가 따른다. RIAT는 저널에 대한 재판 보고서에서 수많은 불일치를 발견했습니다. 이 제한된 공간에는 작은 숫자 만 나타낼 수 있습니다. 자세한 내용은 Study 329.org를 참조하십시오.
주요 우울증을 앓고있는 청소년 275 명을 대상으로 연구 하였다. 피험자들은 8 주간의 연구에서 파록세틴 (paroxetine), 이미 프라 민 (imipramine) 또는 위약 (placebo)의 세 가지 약물 중 하나를 받았다. 각 약물 치료 그룹의 환자 수는 거의 같았고 각 환자에게 투여 할 약물은 무작위로 선정되었습니다. 환자들과 임상 연구자들은 주어진 약물에 대해 눈이 멀었다. 환자들은 우울증을 평가하기 위해 널리 사용되는 많은 측정법을 사용하여 평가되었습니다. 그 측정 중 하나 인 해밀턴 우울증 등급 척도 (Hamilton Depression Rating Scale)는 연구가 시작되기 전에 "일차 유효성 측정 기준"으로 선정되었습니다. 1 차 유효성 측정의 선택은 임상 시험의 성공에 결정적으로 중요합니다. 왜냐하면 임상 시험이 성공적이라고 생각하기 위해서는이 측정이 변경되어야하기 때문입니다. 연구자들은 파록세틴 환자의 해밀턴 우울증 등급 척도 점수가 기저 (선행 투약)에서 위약을 복용 한 환자보다 더 많이 바꿀 필요가 있거나 8 점 이하로 떨어질 필요가 있거나 필요하다고 지정했다. 50 % 이상 떨어 뜨린다. 저널 논문은 파록세틴 환자의 Hamilton Depression Rating Scale 점수가 imipramine이나 위약에 비해 8 점 이하로 떨어지는 것으로 나타났다.
RIAT에 의한 데이터 재조정은 파록세틴이 imipramine이나 위약에 비해 Hamilton Depression Rating Scale 점수를 낮추지 못함을 확인하지 못했습니다. RIAT 그룹은 일차 유효성 데이터를 세 가지 방법으로 분석했지만 결과가 같을 때마다 차이가 없었습니다. 저널 기사의 수석 저자 인 마틴 켈러 (Martin Keller)는 329.org와 RIAT 329 재분석 연구의 많은 결론에 도전하는 다른 언론 매체에 대한 예비 반론 서한을 썼다. 그러나 켈러는 해밀턴의 RIAT 재분석에 대해 논박하지 않았다 우울증 평가 척도 발견, 연구의 주요 효능 측정 (3).
이 연구에 사용 된 2 차 조치에 관한 상당한 논쟁이 있습니다. 첫 번째 쟁점은 재판을 수행 한 그룹이 데이터를 보았는지 여부에 대한 것입니다. 먼저 통계를 2 차 척도로 분석하려고합니다. RIAT는 연구가 완료된 후에 2 차 분석을 결정한 저널 저자를 비난했다. 이것은 심각한 윤리 위반 일 것입니다. 이것은 켈러 (Keller)가 그의 반박에서 격렬히 부인했다.
RIAT 재조사에 의한 부작용으로 켈러 (Keller)의 주장에 따라 파록세틴이 안전하지 않다는 결론이 나왔다. 이 임상 시험에서 부작용의 측정을 둘러싼 다양한 방법 론적 문제가 있습니다. 이 8 주 연구의 제한된 맥락에서, 파록세틴은 이미 프라 민과 위약보다 더 많은 부작용이 있었다. 예를 들어, RIAT에 따르면, 파록세틴을 사용한 8 건의 자살 충동이나 행동이 있었는데, 이는이 미프라 민 3 명과 위약으로 인한 것보다 컸다. 별도의 분석에서, RIAT는 paroxetine에 의한 70 건의 심각한 이상 반응과 imipramine에 의한 50 건의 심각한 이상 반응, 위약으로 인한 26 건의 심각한 이상 반응을 비교했다.
RIAT 분석에 의해 제기 된 문제는 혼란 스럽습니다. 저널 기사의 저자는 잘 알려져 있으며, 정당한 이유에서 깊이 존경받습니다. 분석가들이 제기 한 질문을 해결하기 위해 RIAT 그룹에 보낸이 저자들의 더 완고한 반응이 전달되어야합니다.
이 연구는 임상 시험 수행의 투명성을 높인 이정표입니다. FDA는 사춘기의 우울증 치료를 위해 파록세틴을 승인하는 것을 거부함으로써 비 효과적이고 잠재적으로 위험한 약물로부터 대중을 보호하는 기능을 수행했습니다.
RIAT와 같은 발표 된 연구 결과를 발표 후 리뷰하면 향후 정신 약물 학적 임상 실험의 무결성을 향상시키는 데 도움이 될 것입니다.
RIAT 비판의 환영받지 못한 결과는 우울증의 정신 약물 치료에 대한 정신 건강 공동체의 확신을 훼손하는 것입니다. 이 8 주간의 연구에서 지식이 풍부한 처방에 이르기까지 폭 넓은 관점에서 이플 라민은 파록세틴보다 우울증에 훨씬 더 위험한 치료로 잘 알려져 있습니다. 과도한 양을 복용하면 치명적일 수있는 심장 부작용이 있지만, 파록세틴은 의도적 인 과다 복용과 같은 과다한 복용으로 자살을 완료 할 가능성이 거의 없습니다. 또한,이 8 주 연구보다 광범위한 측면에서 위약은 우울증에 대한 안전한 치료법이 아닙니다. 치료를받지 않은 우울증은 자살과 원치 않는 결과를 가져옵니다.
참고 문헌
BMJ 2015 : 351 : h4320 9 월 17,2015
Keller, MB., 청소년 주요 우울증의 치료에서 파록세틴의 효능 : 무작위 대조 시험. J. Am. Acad Child Adolesc. Psychiatry 40 : 7, 2001 년 7 월
http://davidhealy.org/study-329-mk-hk-sk-and-gsk/
저작권 : Stuart L. Kaplan, MD, 2015
Stuart L. Kaplan, MD는 양극성 장애가없는 자녀의 저작자입니다 : Amazon.Com 에서 제공되는 나쁜 과학과 좋은 홍보 로 인한 진단 방법.
