그룹 의사 결정의 목적은 모든 구성원이 달성하고자하는 목표에 대해 잘 고려되고, 잘 이해되고, 현실적인 행동을 결정하는 것입니다 (Johnson & F. Johnson, 2017). 그룹 결정은 그룹의 목표를 달성하는 데 가장 바람직한 여러 가지 코스 중 어떤 코스에 대해 그룹 구성원간에 어떤 합의가 우선 함을 의미합니다. 일반적으로 그룹은 가능한 한 효과적으로 의사 결정을 내립니다. 효과적인 그룹 결정의 다섯 가지 주요 특징이 있습니다 (Johnson & F. Johnson, 2017).
· 1. 그룹 회원의 자원을 최대한 활용합니다.
· 2. 시간이 잘 사용되었습니다.
· 결정이 정확하거나 높은 품질입니다.
· 결정은 필요한 모든 그룹 구성원에 의해 완전히 실행됩니다.
5. 그룹의 문제 해결 능력이 향상되었거나 최소한 감소되지 않았다.
이러한 5 가지 기준을 충족시키는 범위 내에서 결정이 효과적입니다.
효과적인 의사 결정의 핵심은 건설적인 논쟁입니다. 본질적으로 의사 결정에는 논란이있다 (Johnson & F. Johnson, 2017). 결정을 내릴 때 대안의 행동 과정이 제안되고 고려된다. 어떤 대안이 문제를 해결하는 데 가장 효과적인지에 대한 합의가 이루어집니다. 효과적인 결정을 내리는 데있어 두 가지 문제점은 (a) 종종 대안이 너무 적고 (다른 대안을 고려하지 않고 제안 된 첫 번째 합리적인 대안에 회원들이 신속하게 동의 함), (b) 고려 대상의 일부 대안 만 철저히 논의된다 옹호자는 종종 무시됩니다). 그룹 구성원이 한 사람의 아이디어, 정보 결론, 이론 및 의견이 다른 사람의 의견, 이론 및 의견과 양립 할 수없는 건설적인 논쟁에 참여하고 두 사람이 가장 합리적인 판단을 반영한 합의에 도달하는 경우 이러한 문제는 피할 수 있습니다 (Johnson & R. Johnson, 2007, 2015).
의사 결정 상황에서 건설적인 논쟁을 구조하기 위해 그룹 구성원은 우선 문제를 정의하고 두 번째로 문제를 해결할 수있는 몇 가지 대안 과정을 제안합니다. 셋째, 두 명 이상의 그룹 구성원으로 구성된 옹호 팀은 (a) 대안의 행동 과정 중 하나에 대해 가능한 최상의 사례를 제시하고 (b) 다른 대안을 비판적으로 분석하고 논박하도록 형성된다. 이것은 각 행동 과정이 공정하고 완전한 청문을 받고이를 채택 할 때의 장단점을 비판적으로 분석하도록합니다. 각 옹호 팀은 직책을 조사하고 그룹 전체가 공정하고 완전한 청문회를 가질 수 있도록 설득력있는 발표를 준비합니다. 목표는 다른 옹호 팀의 구성원에게 팀의 대안 과정의 타당성을 확신시키는 것입니다.
넷째, 각 옹호 팀은 중단되지 않고 전체 그룹에게 할당 된 대체 행동 과정에 대해 가능한 최상의 사례를 제시합니다. 다른 옹호 팀은주의 깊게 듣고 메모를 작성하고 제공된 정보를 배우려고 노력합니다.
다섯째, 옹호, 논박, 반박을 특징으로하는 공개 토론이 있습니다. 옹호 팀은 반대 위치에 자신의 정보와 논리의 타당성에 도전하여 반론을 제기함으로써 "재판"을합니다. 각 팀의 구성원은 다른 그룹 구성원의 유효성을 설득하려고 시도하면서 자신의 지위를 방어합니다. 더 높은 수준의 추론과 비판적 사고가 발생하려면 서로의 결론을 조사하고 추진하는 것이 필요합니다. 회원들은 서로의 진술을 뒷받침하고 합리적인 근거를 밝히며 자신의 입장이 왜 가장 합리적이고 합리적인지를 보여주는 데이터를 요청합니다. 회원들은 건설적인 논쟁을위한 구체적인 규칙을 따른다 (Johnson & R. Johnson, 2007). 옹호 팀이 간부회를 가질 수 있고 새로운 주장을 준비 할 수 있도록 때때로 "타임 아웃"기간이나 휴식을 제공해야합니다.
여섯째, 그룹 구성원은 악마의 변호인과 논쟁을하고 격려해야합니다. 회원들은 자신의 입장을 강력하고 설득력있게 주장해야하며, 대체 행동 방안을지지 할 수있는 많은 사실을 제시해야합니다. 회원국들은 또한 상대 팀의 입장을 비판적으로 경청하고, 지원하는 사실을 요구 한 후 반론을 제출해야한다. 회원들은이 문제가 복잡하고 좋은 결정을 내리기 위해 제안 된 모든 대안 과정을 이해한다는 것을 기억해야합니다.
일곱 번째로, 그룹 구성원은 제안 된 모든 대안 과정의 장단점을 요약하여 요약하여 설명해야합니다. 대안의 과정에 대한 찬성을 바꿔 말하면, 대안의 옹호론자들은 틀린 말을 고쳐야하며, 모든 구성원이 자신이 생각할 때까지 고려해야 할 대안을 이해할 때까지 빠뜨린 내용을 추가해야합니다. 합리적인 고품질의 결정을 내리기 위해서는 회원은 모든 가능한 관점에서 문제를 동시에 볼 수 있어야합니다.
여덟째, 그룹 구성원들은 옹호를 포기하고 합의를 통해 가능한 가장 합리적인 결정에 도달하고, 사실과 논리가 분명히 그렇게해야한다고 명시한 경우에만 마음을 바꿉니다. 때로는 최종 결정이 고려 된 원래의 대안보다 더 높은 품질과 다른 점이 있습니다.
마지막으로 결정이 확정됨에 따라 모든 구성원은 처음에 그것을지지했는지 여부에 관계없이 모든 구성원이 자신을 이행하도록 약속합니다.
의사 결정은 본질적으로 대안의 행동 과정간에 충돌을 수반합니다. 이것은 주로 아이디어 간의 갈등, 즉 논쟁입니다. 논쟁을 건설적으로 관리하기 위해 각 대안 적 행동 과정을 강하게 비난하고 강하게 비판해야합니다. 논쟁의 과정을 통해 고품질의 의사 결정이 이루어지는 경향이 있습니다.