동료와 나는 방금 만족스러운 설명을 구성하는 것에 대해 흥미로운 복도를 보냈습니다. 우리는 징계의 차이, 즉 심리학 대 역사에 초점을 맞추 었는데 아마도 만족스러운 설명을 구성하는 요소가 서로 다르기 때문에이 두 필드는 종종 서로를 무시한다는 결론을 내릴 수 있습니다.
나는이 문제에 대해 계속 더 많이 생각해 왔으며 수십 년 전에 철학자 스티븐 페퍼 (Stephen Pepper)가 세계 가설 (World Hypotheses) 이라는 제목의 도발적인 책을 기억했다 . 이 책은 페퍼 (예 : 정령 숭배, 신비주의)에 의해 부적절한 것으로 여겨지는 것, 아마도 더 실용적 일 가능성이있는 다른 4 가지를 설명하는 다양한 방법을 설명했습니다. 그는이 뿌리는 은유를 불렀다.
형식주의 는 우리가 설명하려고 시도하는 것을 범주 (형식)에 배치하는 측면에서 설명합니다. 왜 내 이웃은 새벽 2시에 음악을 크게 들었습니까? 그는 ** 구멍이기 때문에!
메커니즘 은 원인의 관점에서 설명합니다 : 우리가 설명하려고하는 것보다 규칙적으로 앞선 사건. 왜 내 이웃은 새벽 2시에 음악을 크게 들었습니까? 그는 그의 마지막 시험을 모두 통과했기 때문에!
유기주의 는 우리가 설명하려고하는 것의 본질적인 성격이 펼쳐지는 관점에서 설명합니다. 왜 내 이웃은 새벽 2시에 음악을 크게 들었습니까? 왜냐하면 그는 자신의 아파트로 이사 한 젊은이이기 때문입니다!
문맥주의 는 우리가 설명하려고하는 것과 더 큰 맥락 사이의 상호 작용의 관점에서 설명합니다. 왜 내 이웃은 새벽 2시에 음악을 크게 들었습니까? 그것은 토요일 밤이었고 이것은 대학 도시이기 때문에!
Freudian이나 Piagetian 전통의 발달 심리학자가 유기 론자 일지라도 많은 심리학자는 기계공 (예 : 행동 주의자) 또는 형식 주의자 (예 : 특성 이론가)입니다. 역사가들은 종종 문맥 전문가가 될 수 있다고 생각합니다. 학문 주의 에 따라 , 각 유형의 설명의 타당성을 판단하기 위해 다른 기준이 사용되기 때문에 대화가 가능하거나 불가능합니다.
좀 더 어두운 방법으로, 좋아하는 것과 싫어하는 것, 뉴스의 사건 (예 : LeBron James의 마이애미에서의 농구 경기 결정)과 같은 일상적인 사건에 대한 우리 자신의 캐주얼 한 설명에 똑같은 요점이 적용됩니다.
각 유형의 설명이 대부분의 사람들의 레퍼토리에 있지만, 스타일이 존재할 수있다 (참조, Laird, 1976). 모든 것이 평등하다. 우리 중 일부는 일반적으로 형태 론자이며, 우리 중 일부는 일반적으로 기계 학자이다. 등등.
Pepper의 논문에서 중요한 부분은 설명에 대한 각 접근 방식마다 고유 한 강점과 약점이 있다는 것입니다.
또 다른 중요한 점은 할 수있는 유혹을 나타내는 은유를 결합하려는 시도가 변함없이 실패 혼합 은유라는 사실이다.
그래서, 모든 것을 설명 할 수있는 방법은 여러 가지가 있지만 모든 것을 모든 사람에게 설명 할 방법은 없습니다. 우리는 세상에 대한 감각을 만들기 위해 다른 은유를 사용하기 때문에 실패 할 수도 있습니다.
좋은 삶을 성취하는 방법에 관해서는 여기 "중요한 것"이 있어야합니다. 그러나 나는 그들 중 다수가 의심된다.
차이를 뛰어 오르십시오!
참고 문헌
Laird, JD (1976). 세계 가설. 뉴 잉글랜드 사회 심리학 회의에서 발표 된 논문. Hanover, NH.
Pepper, SC, (1942). 세계 가설 : 증거에 대한 연구. 버클리 : 캘리포니아 대학 출판부.
