이슬람 선지자 무하마드 (Muhammad)의 이미지를 그리는 논란에 관한 많은 논의는 종교 표현을 자유롭게하고 언론을 자유롭게 할 권리와 같은 권리 측면에서 틀을 둡니다. 내가 이해하는 바와 같이, 이슬람교는 유대교와 기독교가 우상 숭배를 금지하는 것과 유사한 이유로 신자의 그림을 금지한다. 따라서 무하마드를 묘사 한 어떤 이미지는 일부 무슬림에게 불경 스럽습니다. 그들의 종교를 실천하는 것은 그러한 이미지에 반대하는 것을 수반한다. 미국인 (및 다른 많은 서양인)은 성스러운 권리로서 언론의 자유를 주장합니다. 그들에게는 이슬람 선지자의 이미지를 그리는 것을 금지하는 것은 그들의 신성한 권리에 대한 침해이며 불쾌한 것이다.
이런 방식으로 접근 할 때 이러한 갈등을 해결할 수 있을지 확신 할 수 없습니다. 물론 이슬람 계 미국인이 아닌 사람들은 "이슬람교도들은 이러한 이미지를 볼 필요가 없다"는 쉬운 해결책이 있다고 말할 것이다. 그러나 이슬람교는 이미지 자체를 도덕적으로 공격적이라고 정의하기 때문에 실제로는 해결책이 아니다. 조는 아동 포르노를 보는 것을 즐긴다 고 가정 할 때, 조는 "당신이 그것을 좋아하지 않는다면 그것을 보지 마십시오."라고 말합니다. 조의 답변에 대한 문제는 우리 사회가 아동 포르노 그라피를 도덕적으로 불쾌한 것으로 간주한다는 것입니다 그 자체. 깊이 도덕적으로 불쾌감을주는 것을 발견하면, 다른 방법으로 보지 않고 그것을 제거하기를 원합니다. 사실, 종교적 자유와 언론 자유 사이에는 직접적인 갈등이 있으며,이 갈등은 사라지지 않을 것입니다.
그래서 나는 이것을 권리 라기보다는 공손함의 문제로 다룰 것을 제안합니다. 예, 미국인과 덴마크 인은 무하마드의 그림을 그리는 정치적 권리가 있습니다.하지만 그렇게하는 것은 민감하지 않고 선동적이며 무례한 행위입니다. 그러한 행위를하지 않는 것이 타당한 이유입니다. 또 다른 비유 : 최근에 암을 잃은 친구가 있다고 가정 해보십시오. 친구에게 암에 대한 농담을하고, 눈물을 흘리며, 그냥 넘어 뜨리라고 말하면 모든 권리가 있습니다. 그러나 당신은 그렇게하는 것이 감수성이없고, 선동적이고, 무례 할 것이므로 이러한 권리를 행사하기로 선택하지 않습니다. 요컨대, 그렇게 할 권리가 있다고하더라도, 말하거나하지 않는 다른 많은 이유가 있습니다.
사람들이 어떤 것에 대해 강한 감정을 가질 때, 그 감정을 시험하고 존중하는 것은 인간의 단순한 예의입니다. 물론 한 사람의 강한 감정이 다른 사람의 권리에 심각하게 영향을 미칠 수 있으며,이 경우 공손함이 가장 중요한 고려 사항은 아닙니다. 이러한 문제는 사례별로 고려해야합니다. 그러나 내 돈을 위해 다른 사람의 예언자를 끌어 올 권리를 행사하는 것은 그 사람에게 무례 할 가치가 없습니다.
자세한 내용은 Peter G. Stromberg의 웹 사이트를 방문하십시오.