우리는 선거주기마다 똑같은 딜레마에 직면 해있는 것처럼 보입니다. 우리는 결함이있는 두 후보 중에서 선택해야합니다. 우리는 사람들 (그리고 우리 자신)이 "우리가 할 수있는 최선인가?"라고 묻는 것을 듣는다. 특히이 선거는 "두 가지 중 적은 것을 선택하는 것"이라는 속담처럼 보인다. 우리는 어떻게 이런 상황에 빠지게 되었는가?
슬프게도, 우리는 우리 자신 (그리고 우리가지지하는 정치 시스템) 만 비난하고 있습니다. 우리의 지각 편향, 인간의 경향, 캠페인 운영 방식은 모두 우리가 지도자로 선택한 사람과 우리가 그들을 어떻게 인식하는지 모두에 영향을 미치기 위해 결합됩니다.
다음은 현재의 정치 상황을 정의하는 4 가지 주요 심리적 이유입니다.
1. We-They 효과. 그룹 내외의 편견이라고도 불리는이 보급 적 현상은 긍정적 인 그룹 구성원과 그룹 밖의 구성원으로 부정적인 것으로 그룹 내 구성원 (우리가 파악한 구성원)을 보게합니다. 불행하게도, 미국 정치 운동은 더럽고 진흙 투성이 인 정치 전략을 통해이 기본적인 인간의 경향을 끔찍하게 활용했습니다. 결과는 양측이 상대방을 적으로 간주하는 양극화 된 양당 제도입니다. 이로 인해 의회가 교착 상태에 빠졌고 정당 소속이 아닌 다른 이유도없이 분열성이 강했다.
2. 사람 인식 편견. 리더쉽에 관한 연구는 강력하고 자신감있는 남성 지도자를 선호하는 강한 편견을 보여줍니다. 우리는 "지도자"라고 생각하며 "남성"이라고 생각합니다. 미국의 여성 정치 지도자들의 수가 부족함을 설명하는 동안, 우리는 또한 강력한 모습의 자신감있는 "터프 가이들"에게 끌립니다. 많은 터프 가이들은 자기 나르시스 주의자들에게 봉사하고 있으며, 우리는 종종 터프하고 양성이고 터프하고 위험한 것을 차별 할 수 없습니다.
3.인지 적 게으름. 우리는 후보자에 대한 우리의 초기 인상을 지나치게 신뢰하며, 우리가 선택한 후보 (그리고 그룹 내 후보자)를 위해 일종의 "맹목적인 지원"으로 빠르게 이동합니다. 우리의 초기 판단에 의존하려는 우리의 경향은 우리가 선호하는 후보자를 적절하고 객관적으로 조사 (사실 확인)하기 위해 필요한 일을하지 않는다는 것을 의미합니다. 더욱이 우리의 편향된 지각 과정은 초기 인상을지지하고 모순되는 정보를 무시하거나 할인하는 정보에주의를 기울 이도록합니다. 결과적으로, 우리는 일단 그녀 또는 그녀를 지원하면 후보자가 말하는 모든 것과 모든 것을 믿습니다.
4. 부정적인 정보의 힘. 사람의 인식에서 부정적인 정보는 긍정적 인 정보보다 더 큰 가중치가 주어진다는 것은 잘 알려져있다. 후보자는 많은 경험과 긍정적 인 자질을 가질 수 있지만, 그 또는 그녀에 대해 부정적인 것을 발견하면 모든 긍정적 인 것을 빠르게 취소 할 수 있습니다. 이 편견을 부정적인 캠페인과 결합 시키십시오. 모든 종류의 근거가 있고 근거없는 비난을 저질렀습니다. 모든 후보자는 나쁜 사람이라고 결론을 내립니다. 결국 우리는 두 가지 악의 적은 것을 선택하는 것처럼 느낍니다 ( "이것이 우리가 할 수있는 최선인가?").
그렇다면 우리는 어떻게 일들을 궤도에 되돌려 놓을 수 있습니까?
첫째, 우리는 부정적인 캠페인, 즉 더러운 정치를 거부해야합니다. 물론, 그렇게 쉬운 일은 아니지만 적어도 한 세대 전 정치에서의 예의 범절이있었습니다. 응시자는 먼저 자신의 덕목을 강조하고, 진흙 투성이가 아닌 선한 것에 초점을 맞춘다 ( "내 상대는 계획이 있지만 더 좋은 계획이있다").
둘째, 후보자의 말과 계획, 배경 및 자격을 신중하게 조사하십시오. 후보자가 그룹 내 회원이거나 초기 인상을 기반으로하기 때문에 단순한 지원에 뛰어 들지 마십시오.
마지막으로 우리의 "어두운면"에 포기하지 마십시오. 후보자는 강점과 약점을 가지고 있음을 깨달으십시오. 그들은 모두 "좋거나"나 "모두 나쁘지 않습니다".
트위터에서 나를 따라와 : http://twitter.com/#!/ronriggio
