거짓말을 얼마나 잘 감지 할 수 있습니까?

범죄 소설의 주된 형사는 질문을 제기하고 용의자가 일관성을 유지하도록 답변함으로써 범죄를 해결하기 위해 논리와 상상력을 사용하는 능숙한 질문자입니다. 이 정보를 사용하여 형사들은 거짓으로부터 진리를 분류 할 수 있습니다.

많은 종류의 퍼즐은 논리적 인 일관성을 유지합니다. 한 가지 유형은 여러 가지 진술을 토대로 범인을 식별하고 진술에 적용되는 일련의 참 / 거짓 조건을 포함합니다. 다음은 단순히 거짓말 탐지 퍼즐이라고 불리는이 유형의 예입니다.

어제 5 명의 개인이 경찰의 심문을 위해 들어왔다. 하나는 살인자로 의심되었다. 각자의 말은 다음과 같습니다.

• 테스가하지 않았어.
• Tom : 나는 동의한다. 테스는 결백합니다.
• 티 나 : 테드 그것을하지 않았다.
• 톰도 그걸하지 않았어.
• 테스 : 티나가 진실을 말했어. 테드는 무죄입니다.

진술 중 네 개는 사실이었고 한 개는 거짓이었다. 귀하는 진술의 논리적 일관성에 근거하여 살인자를 확인할 수 있습니까?

• 클러치의 닐 팔론의 보편적 진리
• 학대받는 부모님이 치료를 용서해야합니까?
• 질투가 네 관계의 원치 않는 부산물인가 아니면 편집증 일 뿐인가?
• 5 징후 귀하의 사춘기가 "그냥 당신에게 그렇게하지"
• 정말로 나르시즘의 전염병이 있습니까?

솔루션 : Tom

여기에 관련된 추론을 설명하는 한 가지 방법이 있습니다.

• Tim과 Tom은 똑같은 말을합니다. 즉 Tess는 무죄입니다. 따라서 두 문은 모두 true 또는 false입니다. 우리는 거짓말을 하나만 들었다는 말을 들었으므로 둘 다 거짓 일 수는 없습니다. 그래서, 그들은 모두 사실입니다.
• 이제 Tina와 Tess도 똑같은 말을합니다. 즉, Ted는 무죄입니다. 다시 말하면, 세트에 하나의 거짓 진술이 있었기 때문에 두 진술은 거짓 일 수는 없습니다. 그래서, 그들은 모두 사실입니다.
• 우리는 이제 어떤 진술이 사실이 아님을 제거함으로써 확인했습니다. 테드가 한 진술입니다. 그는 톰이 결백하다고 말합니다. 그러나 이것은 우리가 알고있는 거짓말입니다. 그래서, 우리는 그 반대 즉, 톰이 살인자라는 결론을 내립니다.

이 솔루션에 도달하는 다른 방법이 있습니다. 그러나 모든 버전이나 변형에서 추론의 유형은 주어진 진리 조건 (참 및 거짓 진술의 수)에 대한 진술의 평가와 논리적 일관성을 사용하여 그것들이 어떻게 결합 하는지를 포함합니다. 따라서, 그들은 연역 논리의 중요한 부분을 차지하여 솔버가 셜록 홈즈 (Sherlock Holmes) 또는 오귀스트 듀핀 (Auguste Dupin)이 제시 한 것과 같은 종류의 추론에 참여할 수있게합니다. 사실, 많은 탐정 소설 자체가 서사 형태로 던져진 탐지 퍼즐을 놓고 있습니다.

• Sindelfingen의 외국인 방문
• 아름다움의 심리학
• 일부일처 제 협상을 재협상 할 시간?
• 부모를 괴롭히는 3 가지 유형의 어린이
• 2016 년 대통령 선거 결과에 대처하는 6 가지 방법

이 장르에는 다섯 가지 퍼즐이 있습니다. 솔루션에 대한 설명은 다를 수 있지만 해결 방법은 다릅니다. (모든 이름은 상상의 사람을 의미합니다.)

1. 다섯 명의 개인이 심문자를 불러 들였다. 한 명은 부러움 때문에 동료를 살해 한 것으로 의심되었다. 각 개인이 한 말은 다음과 같습니다.

• 빌 : 베니가하지 않았어.
• 밥 : 버사가 해냈어.
• Belinda : 베니는 무죄입니다.
• Bertha : 베니가 해냈어.
• 베니 : 나는 그것을하지 않았다.

진술 중 3 가지는 진실이고 2 개는 살인자가 만든 진술을 포함하여 거짓이었다. 살인자를 확인할 수 있습니까?

2. 5 명의 용의자가 어제 질문을 받았다. 한 명은 백화점을 강탈 한 것으로 의심되었다. 각자 한 말은 다음과 같습니다.

• 모에 : 마리아나가 해냈어.
• 마리아 : 예, 마리 아나 그것을 했어요.
• 미나 : 물론, 마리 아나는 당신의 도둑입니다.
• 모린 : 모에는 그것을하지 않았습니다.
• 마리아나 : 나는 도둑이 아니다.

강도가 내린 진술을 포함하여 세 가지 진술은 거짓이었고 두 가지 진실이었다. 강도를 확인할 수 있습니까?

3. 어제 심문을 위해 다섯 명이 들어왔다. 한 명은 은행을 강탈 한 것으로 의심되었다. 각자의 말은 다음과 같습니다.

• 개암 : 나는 그것을하지 않았다.
• Hazel은 진실을 말했습니다.
• Humbert : Haviva는 그것을하지 않았습니다.
• 하비 바 :하지 않았어.
• Hartfield : 행크는 진실을 말했습니다.

강도에 의해 만들어진 진술을 포함해서 3 개의 진술은 참이고 2 개의 진술은 틀렸다. 강도를 확인할 수 있습니까?

4. 어제 5 명의 용의자가 심문을 받았다. 한 명은 회사 자금을 횡령 한 것으로 의심되었습니다. 각자 한 말은 다음과 같습니다.

• 카리나 : 콜트가 해냈어.
• 켄드라 : 칼린 드라가 해냈어.
• Kochina : 켄드라 그것을 않았다.
• Kalindra : Karina가 해냈습니다.
• 콜트 : 누가 그랬는지 모르겠습니다.

다섯 명 모두가 거짓말했습니다. 횡령을 확인할 수 있습니까?

5. 다섯 사람이 어제 질문을 받았다. 한 명은 로맨틱 한 라이벌을 살해 한 것으로 추측됩니다. 각자 한 말은 다음과 같습니다.

• 얼이 살인자 야.
• Emma : 네, Earl은 살인자입니다.
• Eugenia : 얼은 의심 할 여지없이 살인자입니다.
• 에드윈 : 엠마는 거짓말했습니다.
• Earl : Emma는 진실을 말했습니다.

네 가지 진술은 거짓이었고 하나는 진실로 이상했다. 살인자에 의한 것이었다. 살인자를 확인할 수 있습니까?

이 퍼즐을 푸는 데 필요한 논리적 인 일관성을 연구함으로써, 본질적으로 직접적인 해결책을 통해 셜록 홈즈 (Sherlock Holmes)가 예증 한 것과 같은 종류의 놀라운 추론에 참여합니다. 셜록 홈즈는 이야기가 끝났을 때 자신의 추론을 항상 설명합니다. 이 퍼즐은 사실을 일관성이 있거나 일관성이없는 것으로 간주하고 사실 또는 거짓으로 평가하도록합니다. Boscombe Valley Mystery에서 털어 놓은 Sherlock Holmes라는 주인공의 말로 결론을 짓는 것이 적절합니다. "명백한 사실보다기만적인 것은 아무것도 없습니다."

솔루션 및 설명

1. 해결 방법 : Bob

빌, 벨린다, 베니의 진술은 베니가 무죄라는 것을 똑같이 말합니다. 따라서 명령문은 모두 true 또는 모두 false입니다. 세트에 거짓 진술이 두 개뿐이기 때문에 거짓 일 수는 없습니다. 그래서, 그들은 사실입니다. 즉, Bob과 Bertha가 남긴 두 개의 진술은 잘못된 것입니다. 그리고 우리가 말했듯이, 두 명의 거짓말 쟁이 중 한 명은 살인자입니다. 그들이 말하는 것을 보자. Bob은 Bertha를 비난하지만, 우리가 알다시피 지금은 거짓입니다. 따라서 Bob의 진술은 그가 말한 것과 반대로 Bertha를 무죄화합니다. 이로 인해 Bob이 유일한 범인이됩니다. Bertha의 진술은 분명히 거짓입니다. Benny는 우리가 발견 한 것처럼 무죄이지만 아무것도 바꿀 수 없습니다.

2. 해결책 : 모린

모에, 마리아, 미나의 진술은 마리아나가 도둑이라는 것을 똑같이 말합니다. 명령문은 모두 true이거나 모두 false입니다. 세트에는 진실한 진술이 두 개 뿐이므로 3 개의 진술이 모두 거짓이라고 결론을 내립니다. 우리는 모린과 마리아나가 작성한 나머지 두 진술이 두 개의 진실한 진술임을 알게되었습니다. 이 중 하나는 우리가 말한대로 강도에 의해 만들어졌습니다. 마리아나는 그녀가 결백하다고 말하며, 우리가 알다시피이 진술은 사실입니다. 따라서, 그녀는 우리의 범인으로 제거 될 수 있으며, 모린을 유일한 가능성으로 남겨 둡니다. 모에가 무죄라는 그녀의 말은 (예상대로) 사실이지만 아무 것도 바뀌지 않습니다. 그녀는 여전히 우리의 도둑이다.

3. 해결 방법 : Haviva

개암 (Hazel), 행크 (Hank), 하트 필드 (Hartfield)는 똑같은 것을 직접 또는 간접적으로 말합니다. 따라서 세 문장은 모두 true이거나 모두 false입니다. 세트에 거짓 진술이 두 개뿐이기 때문에 거짓 일 수 없습니다. 그래서, 그들은 모두 사실입니다. 그러므로 Humbert와 Haviva의 다른 두 진술은 잘못된 것입니다. 강도가 두 명의 거짓말 쟁이 중 하나 였기 때문에 범인은 험버트 또는 하비바 중 하나입니다. 하비 바 (Haviva)는 그녀가하지 않았다고 말합니다. 그러나 이것은 우리가 지금 알고있는 것처럼 거짓말입니다. 따라서, 우리는 그녀가 우리의 강도라고 반증해야합니다. 다른 거짓말 쟁이 인 험버트는 거짓말로 그녀를 면제하려하지만 이미 진실을 알고 있습니다.

4. 해결 방법 : Kochina

각 사람은 거짓말을 했으므로 각각의 말의 반대를 추론 할 수 있습니다. Karina가 Kolt에게 손가락을 가르키므로 Kolt를 제거 할 수 있습니다. 마찬가지로 켄드라가 손가락을 가리킨 후에 칼린 드라를 제거 할 수 있습니다. Kochina는 Kendra를 지칭하므로 Kendra를 제거 할 수 있습니다. Kalindra에 의해 잘못 고소 된 Karina도 제거 할 수 있습니다. 이것은 코치 나를 횡령의 유일한 가능성으로 만든다. Kolt의 진술은 거짓말 (그가 알고있는 것) 임에도 불구하고 아무 것도 바뀌지 않습니다.

5. 해결책 : Edwin

처음 세 문장은 얼 (Earl)이 살인자라는 것과 똑같은 말을하고 있습니다. 그래서 그들은 모두 진실이거나 거짓입니다. 세트에 단 하나의 진술 만 있었기 때문에 진실 일 수는 없습니다. 그래서 그들은 모두 거짓입니다. 이제 Edwin의 진술이 사실임을 알 수 있습니다. 우리가 방금 알아 내었던 것에 따라 Emma는 정말로 거짓말을했다. 사실 이니, 진술서에서 얼 (Earl)은 살인자 – 진실을 말한 유일한 사람 -이라고 밝혀졌습니다. 얼의 진술은 분명히 거짓이지만, 아무 것도 바뀌지 않습니다.