모두는 그가 다른 사람들의 동기에 대한 특별한 통찰력을 갖고 있다고 생각하고, 자신이 제공 한 명백한 것 또는 스스로보다는 자신의 행동에 대한 진정한 이유를 밝힐 수 있다고 생각하고 있습니다. 이런 식으로 우리는 자비를 (때로는 적지 만 반대로) 침략으로서의 수동성과 수동성으로 보는 것을 볼 수 있습니다. 상황은 대개 자신이 보이는 것과는 정반대이며, 정확히 언제인지를 알고 있다고 생각합니다.
의심 할 여지없이 우리는 종종 옳다. 우리는 종종 우리 자신의 감정과 동기에 대한 조사에서 어떤 일이 항상 쉽지는 않다는 것을 알고 있습니다. La Rochefoucauld, 도덕적 및 심리적 맥락의 17 세기 프랑스 작가는 우리 친구들의 불행에 완전히 불쾌감을 안겨주는 것이 없다고 말했습니다 : 우리 대부분이 동시에 인식하는 불쾌한 생각이지만, 물론, 우리의 악의가 순수하고 분열되지 않았으며, 또는 우리의 자비가 거짓이라는 것. 그럼에도 불구하고 우리가 종종 우리의 덜 감수성이있는 감정과 동기를 성공적으로 숨기고 있다는 사실은 우리가 다른 사람들도 똑같이한다고 가정하게합니다. 그리고 이것으로부터 모든 것이 단지 다르지 않다고 생각하는 짧은 단계 일뿐입니다. .
많은 사람들은 종종 영향력있는 저자이며, 일부 사람들뿐만 아니라 모든 사람의 진정한 동기를 알아낼 수 있다고 주장했습니다. 예를 들어, 칼 마르크스 (Karl Marx)는 마지막 분석에서 경제적 이익에 대한 모든 행동이 동기 부여를 받았다고 판결했다. 아무도 그렇게 자주 어리석은 짓을하는 것을 어리석게 여기지는 않을 것이지만 마르크스는 더 나아가 거의 논리적 인 진리로 만들었다. 윌리엄 윌버포스 (William Wilberforce)가 대서양 노예 무역을 폐지하기로 결정했을 때, 그는 마르크스 주의적 관점에서 그렇게했다. 끔찍한 학대에 경악했기 때문이 아니라 자신의 계급의 경제적 이익을 위해 행동했기 때문이다. 노예 무역의 지속에 도움이되었습니다. 그러므로 마르크스 주의자는 윌버포스 자신보다 윌버포스 자신이 더 잘 알고 있으며, 자비에 대한 후자의 주장은 명백한 위선이 아니라면 너무 뜨거운 공기였다.
니체는 그리스도교 윤리에서는 아무것도 보지 못했지만 약자에 의한 강한 자들의 분노를 보지 못했습니다. 프로이드는 인간 동기의 위대한 또 다른 대박이었다. 애들러의 견해로 볼 때, 실제로는 인간의 동기 부여였던 것은 권력을 행사하려는 충동이었습니다. 그리고 한 명 이상의 철학자는 모든 인간 행동의이면에 자기 이익을 보았지만 외적으로는 이타주의적인 것처럼 보일 수 있습니다.
그러나이 주장은 경험적으로 비어 있거나 허위로 거짓이다. 정의에 의해 사실이 될 수 있으므로 모순 된 행동이 없어야합니다. 예를 들어 누군가가 화분을 저장하기 위해 자신의 목숨을 희생하면 그렇게하지 않으면 자신과 함께 살기보다는 자신이 선호하는 삶을 선호한다고 말할 수 있습니다. 그러나 이것은 어떤 가설도 그 가설을 논박 할 수 없다는 것을 의미합니다.
내가 알고있는 이기주의 가설의 가장 훌륭한 논박은 18 세기 영국 성공회 신자 인 버틀러 비숍 (Bishop Butler)의 가설입니다. 현대 세속 주의자들은 합리성에 대한 자부심으로 과거 시대의 교회 작가들이 원시적이거나 미신적 인 것으로 추측하는 경향이있다. 마치 그들이 우리에게 말할만한 가치가없는 것처럼 보이지만, 이것은 선입관과 미신적 인 편견이다. 사실, 버틀러의 설교는 종종 현대의 많은 텍스트보다 인류에 관해 더 많은 것을 말해줍니다.
Butler는 동기가 종종 섞여 있다는 것을 부정하지 않지만 모든 동기가 실제로 하나의 메타 또는 메가 동기라는 것을 의미하지는 않습니다. 이와 관련하여, 그는 그의 가장 유명한 어휘를 만들고, 모든 것이 그것이 무엇인지, 또 다른 것은 아니라고 주장합니다. 다시 말해, 자비는 자비이며, 악의는 악의적 인 것이며, 한 인간의 마음 속에 공존하는 경우에도 마찬가지입니다.
자기 사랑, 자기 이익 또는 권력이 유일한 인간 동기라는 그의 주장은 간단하지만 결정적입니다. 그는 인간 본성에 관한 1727 년 설교에서 다음과 같이 씁니다 :
… 우월성을 기뻐하는 사람은 종종 (언제나) 자신을
자비를 베푸는 것만으로 야망보다 더 야심이라고 부를 수 있습니다.
굶주림, 둘 중; 그러나 현실에서 열정은 더 이상하지 않습니다.
이 식욕보다 선의의 모든 모습을 설명한다.
않습니다. 한 사람의 모습이 자주 나타나지 않는가?
그는 자기 자신을 알 수 없기 때문에 자신을 획득 할 수 없다는 것을 잘 알고 있습니다.
제 삼자가 부여 했음에도 불구하고 그것을 기뻐하고 있습니까? 그리고 사랑할 수있다.
이 욕망을 설명하기 위해 어쩌면 어떤 방식 으로든 권력의
기쁨?
이것을 반박하기 위해, 이기심에 대한 신자는 세상에 그러한 사건이 있었음을 부인해야한다. 그것은 어리 석다. 또는 인간 행위의 모범이 그것으로부터 배제 될 수 없다는 이기심을 정의한다. 인간의 동기 부여에 관해서는 아무것도 말하지 않을 것입니다.
우리는 프로이트에게 종교는 환상이지만 모든 성직자는 어리 석다는 것을 믿지 않을 수 있습니다.
