Bisphenol A (BPA)에 대한 논란은 리스크 인식에 대한 탁월한 교훈을 계속 제공합니다. 최근 유럽위원회 (European Commission)의 위원이 발표 한 성명서에는 유럽 식품 안전청 (EFSA)의 의견에도 불구하고 EC가 BPA 금지 조치를 준비 중임을 나타내는 발표가 몇 주 전에 발표됐다. BPA에 대한 최신 과학은 우리 중 대부분이 노출되어있는 저용량으로 안전합니다.
EC 위원은 "효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수 없기 때문에 BPA에 대한 특정 사용 금지를 고려 중"이라고 말했다. 어쩌면 번역에서 어떤 것이 손실되었을 수도 있지만 그렇게 생각하지는 않습니다. 본질적으로 그가 말한 것은 "위험이 0이 아니라면 너무 높습니다."와우!
이것은 BPA에 관한 것이 아니라 내 분야가 아닙니다. 그것은 우리가 위험을 감지하고 대응하는 방식의 심리에 관한 것입니다. 개인으로서 그리고 사회와 정부로서 함께 행동하는 개인들의 무리로서. BPA에서 물러나서 위험 정책을 수립하는 일반적인 접근법으로 "효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수 없습니다"를 살펴보십시오. 우리가 ZERO 위험을 입증 할 수 없다면 금지합니다. 당신이 부정적인 것을 결코 입증 할 수없는 지적 문제를 제쳐 놓고, 위험 규제에 대한 접근법을 채택하고 … 전기, 가솔린, 자동차, 항공기, 의약품 (산업 또는 자연), 거의 모든 현대 생활을 간다. 고대 생활도. 석탄이나 나무는 태울 수 없습니다. 생고기는 먹을 수 없었습니다. 아무도 먹지 않은 식물의 샘플 맛을 금지해야합니다. "효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수 없기 때문에"금지하면 아침에 일어나지 않을 것입니다.
그건 말도 안돼. 해가된다는 증거가있을 때까지는 우리가 물건을 금지하지 말 것을 제안하는 것은 우스꽝 스럽습니다. 우리는 신중해야하며, 모든 현대 기술과 제품에는 어느 정도 위험이 있습니다. 사전 예방 원칙에 대한 논쟁이 해결하려고 시도했기 때문에 예방책이 얼마나되어야 하는지를 파악하는 것이 문제입니다. 여기에있는 목적은 왜 우리가 다른 것들보다 어떤 것에 대해 더 사전 예방적인 이유인지 궁금해하는 것입니다. BPA는 훌륭한 예입니다. "효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수는 없기 때문에"전기를 금지하지 않을 것입니다. "효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수는 없지만 우리는 약초와 천연 의약품을 금지하지 않습니다. 우리는 그런 절대주의에 기초하여 많은 위험한 것들을 금지하지 마십시오. 그렇다면 왜 BPA (캐나다, 덴마크, 프랑스 및 많은 다른 정부들도 마찬가지)의 특정 사용을 금지하기 위해이 극단적 인 예방 조치를 취하시겠습니까?
BPA는 많은 현대 기술과 같습니다. 그것은 특히 걱정스럽게 느끼는 심리적 특성을 가지고 있습니다. Paul Slovic과 Baruch Fischhoff 및 다른 사람들의 위험 인식에 관한 연구에서 "얼마나 위험한가?"에서 요약 한대로, 우리는 그것을 알고 있습니다.
· 인간이 만든 위험은 자연스러운 위험보다 더 많은 걱정을 불러 일으킨다. (간장은 BPA보다 더 강력한 내분비 장애이며 "효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수 없다"하지만 아무도 콩 제품을 금지한다고하지는 않는다.)
· 우리에게 부과 된 위험은 자발적으로 받아들이면 똑같은 위험보다 무서운 느낌을 받는다. (현대 제품과 기술의 숨겨진 효과로서 우리의 피 속에 잠입 해있는 모든 산업 화학 물질처럼).
· 명확한 직접적인 혜택이없는 위험은 그 혜택이 명확하고 중요 할 때보 다 무서운 느낌을줍니다. (BPA, 식품 깡통 안대기 및 특정 플라스틱 제품을 사용할 수있는 이점은 위험 요소만큼주의를 끌지 못합니다.)
· 우리가 불확실한 위험은 우리에게 큰 위험이 될 수있는 위험보다 더 긴장되지만 우리는 충분한 정보에 입각 한 선택을하기 위해 필요한 지식이 대부분입니다. (불확실성은주의 사항에 대한 논쟁의 큰 동인입니다.)
Daniel Kahneman http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman 등의 연구에서 우리가 불확실성의 조건에서 어떻게 선택하는지에 대한 연구에서 알 수 있습니다.
· 우리가 알고있는 위험이 더 클수록 우리는 위험 인식 벨소리를 울립니다. (이 문제에 대한 관심이 커짐에 따라 BPA와 정부 및 기업이 BPA를 금지해야한다는 압력이 가중되었습니다.)
· 우리가 부분적인 정보만을 가지고있을 때 우리는 이미 알고있는 것의 범주에 맞추어 그것을 이해할 수있다. (BPA는 "산업 화학 물질"범주에 속하며, 많은 범주의 연구 결과는 위험과 관련이 있음을 보여줍니다.)
여기에 문제가 있습니다. 위에 나열된 심리적 특성은 현대 기술의 많은 제품 및 프로세스에 더 많은 위협을 가하게하고 위험을 감수하면서 더 많은 건강 혜택을 제공합니다. 이 위험 인식 심리학은 BPA 및 유전자 변형 식품 및 원자력과 현대 기술의 여러 측면에 대한 우리의 점점 더 큰 두려움에 먹이를주고 있으며, 이유가 두려워하는 것보다 더 두려움에 기반한 정책을 만들면서 큰 감동을 줄 수 있습니다. 유익한 것보다 더 해를 끼치거나 "새로운 효과가있을 수 있다는 것을 배제 할 수 없기 때문에"사회에서 새로운 프로세스 나 제품의 이점을 박탈합니다. 우리가 어떤 것을 두려워하게하고 다른 사람들을 두려워하지 않게 만드는 심리학은 위험 자체이며 개인적으로나 사회로 사는 방식에 영향을줍니다 (백신이나 백신에 대한 두려움 조사 된 음식 또는 불소화 된 물). 현대 기술이 실제로 포함하고있는 모든 실제 또는 잠재적 위험과 마찬가지로 위험 인식 심리가 야기 할 수있는 해로운 잠재적 영향도 고려해야합니다.
