도날드 후보가 출마 한 어떤 것이라도 "정치적 정확성 (political correctness)"에 대해 거대한 화를 내고 반발하고있다. 정치적 정확성이란 정확히 무엇입니까? 진보적 인 좌파를 강타하기 위해 바른 길을 걷는 사람들은 모두 잡을 수 있습니까? 아니면 문제가되는 것이 진짜인가? 우리가 PC를 없애면 우리 나라의 문제는 대체로 해결 될 것인가? 마지막 세 가지 질문에 대한 대답은 예, 예, 물론 아닙니다.
PC가 무엇인지 바로 내려 가자. PC는 적어도 학문적이며 진보적 인 좌파 버전인데, 많은 사회의 병은 성 / 성별, 인종 및 성적 취향을 기반으로 형성된 계층 구조를 기반으로 한 불의에 기인하며 변화를 위해 노력해야한다는 생각입니다. 그 불평등. 명확성을 위해 학업 성향의 왼쪽 PC의 핵심 요소를 네 가지 기본 요소의 형태로 풀어 봅시다.
무엇보다도 PC는 성별과 인종 및 성적 취향에 관한 국가의 과거와 현재의 관점에서 계층 구조와 부정의 인식을 필요로합니다. 백인, 남성 및 이성애 인 사람들은 흑인, 여성 또는 LGBT + 지역 사회의 구성원들에 비례하여 규범 적 및 자원 적 권력을 가지고 있다는 기본 생각 (광범위한 윤곽에서 확실히 사실임)은 사실입니다. 간단히 말해서 규범, 역할, 기대, 권력 구조 등이 이성애자 인 백인 남성에 의해 만들어졌으며 다양한 남성에게 엄청난 부정적인 영향을 미쳤다는 통찰력입니다.
둘째, 특권을 가진 개인은 특권을 인정해야하며 권력 불균형을 시정해야합니다.
셋째, 불우한 사람들은 침묵하고, 줄어들거나 주 변화된 방식을 지적하도록 권고 받는다.
넷째, 집단 간의 이질적인 결과는 종소리 고리가 "제국주의 백인 최우선주의 자본주의 적 가부장제"라고 부르는 기능이며, 정의롭고 사랑스러운 개인이되기 위해서는 이러한 격차를 해소 할 수있는 일을해야한다. 실제로 PC 문화는 이러한 문제와 관련하여 깨달은 사람이 도덕적으로 "올바른"시민이라는 것을 강조하는 많은 신호와 자세가 있다는 것입니다.
문제가 무엇입니까? 문제는 인종, 성별, 성적 취향, 계급, 계층 구조, 특히 불평등 문제를 해결하기 위해해야 할 일은 매우 복잡하다는 것입니다. 그러나 PC 문화, 특히 극단적 인 형태의 문화는 때로는 "억압적인의"라고 부르는 태도를 취합니다. 억압 적 정의는 명백한 성 차별 주의자 또는 인종 차별 주의자라는 혐의로 스스로를 열어 주므로 중심 교리에 도전한다면 자신의 관점을 공유 할 수 없기 때문에 달걀 껍질 위에서 걷게됩니다.
내가 한 가지 예를 들어 보겠다. 2 주 전 찰스 얀시 (Charles Yancy)의 "White America"편지를 읽었는데, 그 편지에서 White America는 특권을 반성하고 사회 구조를 반영하며 백인이 인종 차별 주의자임을 인정했습니다. 편지를 읽었을 때 나는 즉각적인 반응을 보였다. 나는 개인적으로 똑바로 하얀 백인이라는 것에 대해 사과했다.
이것은 물론 "PC"응답이 아니며 공개적으로 공개하는 것은 다소 자극적입니다. 불안은 두 가지면에서 나타난다. 첫째, 나는 권력의 위치에서 인종 인식에 대한 진심 어린 탄원을 기각하는 것으로 비난 할 좌익에 대한 비판에 이른다. 두 번째로, 나는 Yancy의 메시지의 측면을 받아들이려는 사람들이 내 뒤에 오는이 문제들에 깊이 관여하지 않았기 때문에 걱정하고있다. "네, 제 성, 인종 및 성적 지향에 대해서도 사과했습니다. "그렇게 정상적으로, 나는 조용히있을 것이다. 그러나 이것은 PC 문화의 중요한시기이며, 나는 말할 필요성을 느낍니다.
아시다시피, Yancy의 편지에 대한 제 반응의 일부는 1980 년대 후반에 제가 백인 남성 죄책감을 풀기 시작한 것입니다. 페미니즘과 사회 심리학에 관한 학부 세미나를 시작하면서 시작되었습니다. 나는 유일한 남성이었고 경험은 가부장제, 성 차별주의, 그리고 남성 특권의 본질에 대해 내 눈을 열었습니다. 그것은 저를 변화 시켰을뿐만 아니라 가족에게도 큰 영향을주었습니다. 왜냐하면 저는 부모님과의 관계에 나의 "계몽 된"관점을 되돌려주고 어머니가 가족에서 성 차별 경험을 나눌 때 목소리를 찾도록 도왔습니다. 다음 학기에 저는 인종 차별에 관한 동일한 교수와 세미나를 가졌습니다. 그 때 나는 정당하게 인종 차별 주의자가 될 수있는 태도를 분명히 가지고 있음을 알게되었습니다. 나는 흑인들을 무의식적으로 "다른"것으로 분류하고 그들의 문화와 생활 방식에 대한 암묵적인 편견을 가지고, 내가 흑인 노예들의 뒷받침하에 세워진 문화에 살고 있음으로써 내게 편입 된 편견의 습관을 가졌다는 것을 배웠다.
나는 주변에서 가장 진보적 인 진보적 인 학문 중 하나 인 전문 심리학과에서 대학원 훈련을 추구했다. 나는 정의, 공정성, 평등 및 고통의 문제의 연계를 보았다. 끝없는 숫자의 다양성 교육 세미나를 가졌으며, 여러 번, 나는 보이지 않는 배낭의 특권을 풀었습니다. 치료사로서 나는 권력 남용의 희생자들과 함께 일했으며 그들이 경험 한 불의의 본질을 이해하도록 도왔다. 나는 박사후 연구원으로서 우정을 나누기 위해 AT Beck과 함께 일할 기회를 얻었으며 최근에 자살을 시도한 도심 사람들을 대상으로 대규모 임상 시험을 지시했다. 그 중 약 2/3가 아프리카 계 미국인이었다. 나는 그들의 삶에 들어가서 그들의 이야기를 듣고 그들의 문화 속에서 그들을 돕기 위해 일하는 법을 배웠다.
저는 JMU의 박사 과정에 왔습니다.이 프로그램은 신념과 가치, 정직한 자기 성찰, 다양성 및 국제적인 관점의 중요성을 깊이 강조했습니다. 10 년 넘게이 프로그램의 책임자로서 저는 하루 종일 진행되는 다양성 워크샵을 이끌고, 장기간 지속되는 다양성 그룹에 참여하며, 자아에 관한 세계관에 대해 다양한 배경의 많은 박사 과정 학생과 깊은 반성을했습니다.
나는이 배경을 아주 단순한 이유로 공유합니다. 백인 남성으로서, 나는 다양성 문제에 관해서 내가 "거리 신용"을 가지고 있다는 것을 독자에게 정당화 할 필요성을 느낀다. 이러한 훈련과 배경에도 불구하고 실제로 달걀 껍질 위에서 걷지 않는다면 인종과 성 문제에 관해서는 "신중해야"할 필요가 있습니다. 따라서 나는 백인 남성이라는 것에 대해 더 이상 사과 할 필요가 없다고 말하면서 자의식을 갖고있다. 비록 내 마음 속에 내가 그 삶을 보았을 때 나는 그면에서 완전히 정당하다고 느낀다.
저를 활성화시킨 또 다른 예를 들려 드리겠습니다. 저는 지난 11 월 APA에서 심리학 (Psychology of Public Interest)이라는 주제로 열린 컨퍼런스에 참석했으며, 심리학자들이 대중과 소통하고 "심리학을 멀리하는"방법을 더 많이 배울 수 있도록 돕는 것이 목표였습니다. 매우 흥미로운 회의 였고 많은 흥미로운 발표자가있었습니다. 나는 편견의 습관을 밝히는 Patricia Devine의 작업에 특히 감명을 받았다. 사실, 나는 Yancy의 편지를 읽을 때 Devine의 일을 생각했다. 백인들에게 인종 차별 주의자인지 여부는 알지 못하지만 복잡합니다. 그리고 Yancy의 편지는 잘 만들어졌지만 그것이 내가 떠난 방법이 아니 었습니다. 나는 많은 사람들이 열어 줄 훨씬 더 실용적인 틀이 많은 백인들이 편견의 습관을 가지고 있다는 Devine의 개념이라고 믿는다. 이제는 "친애하는 화이트 아메리카"편지입니다.
회의에서 나를 활성화시킨 이유는 무엇입니까? 회의가 과학 커뮤니케이션을 전제로하고 있었지만 토론 된 주요 주제는 사회 정의, 불균형 및 다양성과 관련이있었습니다 (예 : 편견의 습관에 대해 사람들을 가르치는 훌륭한 설명). 참여자들에게 그들의 과학적 사고 방식을 틀어 놓고 전달하는 방법을 가르치기 위해 명시 적으로 헌정 된 발표에서도 PC 좌익의 가정으로 가득 찼다. 예를 들어, 주요 발표자 중 한 사람은 메시지에 대한 의사 소통에서 프레임의 중요성을 강조했습니다. 그것은 강연 이었지만 심리학자들이 의사 소통하려고하는 메시지를 종종 혼란스럽게 만드는 많은 미국인들이 갖고있는 "문화적 서사"와 신화에 대해 반복적으로 청중에게 경고했다고 생각합니다. 이 신화는 :
손을 들어서 보수적 견해에 대해 생각한 것을 그녀에게 물어봤을 때 (즉, 정부 개입이라는 측면에서 그녀가 옹호 한 것은 "신화"이며, 그녀가 열거 한 신념은 전면과 중앙에 강조되어야한다고 주장했다. 발표자는 기본적으로 내 질문에 어깨를 으 and하고 우리는 계속 나아 갔다. 여기서 나를 좌절시키는 것은 심리학 분야가 너무나 PC이며 사람들이 그것을 깨닫지도 못하는 정치 철학에서 너무 분명히 얽혀 있다는 것입니다. 그리고 그 회의에서 전체 회의는 심리학이 정치적 가치 문제가 경험적 데이터와 연역적 논증으로 축소 될 수있는 것처럼 심리학이 "과학"이라는 드럼 비트에 전달되었습니다. 세상이되어야합니다.
여기에 가정용 메시지는 무엇입니까? 학문적 좌파의 정치적 정당성은 세계를 이해하는 정당화의 체계이다. 제 생각으로는 우리의 문화와 인간의 상태를 이해하고, 교육 받고, 자각하는 모든 사람을 이해하는 데 절대적으로 필수적인 특정 요소는 과거, 특권, 유산 등에 관한 깊은 반영 과정에 참여해야합니다. 계층 구조의 문제를 인식하고 이것이 우리나라와 세계의 많은 불의와 어떻게 관련되어 있는지를 알아야합니다.
동시에, 모든 정당화 시스템과 마찬가지로, 학계 좌파의 PC 문화는 견제와 균형이 필요하며, 우리는 그것을 "억압적인 정의"의 시스템으로 성장시키지 않아야하며, 우리는 자신의 의견을 공유하는 것을 주저하는 사람들에게주의를 기울여야합니다 왜냐하면 그들은이 쟁점에 대해 이야기 할 때 달걀 껍질 위에서 걷고있는 것처럼 느껴지기 때문입니다. 우리는 심리학자들이 사실적, 과학적 주장, 정치적 / 이데올로기 적 서술 사이의 괴롭힘에 대해 매우 반성 할 필요가 있습니다. PC 세계관은 그러한 관점을 서로 괴롭혀 야하는 방식으로 융합하는 경향이 있기 때문입니다.
2015 년은 PC의 관점에서 큰 도전이었습니다. 대학 캠퍼스에서의 고심한 봉기와 미시적 사건에 대한 방대한 비판과 도널드의 부상에 대한 경고, 아마도 그 어느 때보 다 현실의 PC 버전이 방어적일 것입니다. 이와 같이, 현실의이 버전에 대한 반성과 여기서 우리가 어디로 향하는 지 알기에는 시간이 익은 것입니다.
