다음은 1996 년 7 월 3 일 "진정한 독립 기념일 클럽"연설에서 발췌 한 내용입니다.
"우리 나라 역사의 특별한 날, 즉 우리나라 창립 200 주년 인 오늘 저에게 지금 물어 주셔서 감사합니다. 그것은 위험한시기였다. 그러나 독립 선언서는 그 당시에도 특별한 의미를 나타냈다. 선언을 쓰는위원회를 책임지고 있던 존 애덤스 (John Adams)는 몽상가였다. 그는 매년 7 월 3 일 창립 기념일에 불꽃 놀이와 박람회 및 기타 축하 행사가 열리는 것을 보았다고 말했다. 아시다시피, 원고를 복사하는 데 어려움이 있었기 때문에 날짜는 7 월 4 일로 이동되었습니다. 오늘 제가 당신과 이야기하고 싶은 문제가 있습니다.
선언문은 모든 사람들이 알고 있듯이 토머스 제퍼슨이 벤자민 프랭클린 (Benjamin Franklin)의 일부 논평과 함께 아담 (Adam)의 요청으로 작성되었습니다. 다른 제안들 가운데, 프랭클린은 제퍼슨에게 "강단을 너무 많이 때려서"하나님을 언급하는 것으로 해석 될 수있는 참고 문헌을 꺼내라고 권고했습니다. 제퍼슨은 자신의 업적을 매우 자랑스럽게 생각했지만 쉽게 동의했습니다. 그는 제퍼슨처럼 글을 많이 아는 것처럼 헌법 협약이 전체위원회로 활동할 때 행사되었습니다.
이 선언문은 정치적 목적을 위해 식민지 전역에 배포 될 예정 이었기 때문에 많은 사본이 서둘러 제작되었습니다. 그들은 완전히 동의하지 않습니다. 당연히 아니지. 당시에는 복사기 같은 것이 없었습니다. 사람들이 지독한 사람들 – 독립 선언문과 우리가 신성하게 지키고있는 국가적 중요성을 지닌 다른 모든 문서들을 모았습니다. 그리고 그들은 실수를 저질렀습니다. 얼마나 많은 실수를 알고 있습니까?
나는 여러 해에 걸쳐 작성된 다른 헌법 인 미국의 헌법에 관심을 보이고 싶다. 헌법은 의회에 입국했을 때 각주의 대표들에 의해 동맹하에 너무 많은 논쟁이 있었기 때문에 나중에 작성되었다. 그들은 인프라에 돈을 지출하거나 세금을 내야 할 필요성과 같은 간단한 문제에 대해서는 동의 할 수 없었습니다. 이는 우리가 현재 진행하고있는보다 발전된 정부 체제 하에서는 불가능한 일입니다.
창립 교단이 그 목적을 달성하기 위해 필라델피아에 모였을 때, 그들은 모든 경우의 엄숙함에 시달렸습니다. 그가 살았던 이래로 필라델피아의 열기와 냄새를 잘 견디는 벤자민 프랭클린은 아무도 움직임을 두 번째로하지 않을 때 포기한 생각으로 기도회를 시작하려고 생각했습니다. 곧 George Washington의 매우 인상적인 인물이 절차 진행자로 선출되었습니다. 그는 대통령의 시절에 모든 사람에게 좋은 인상을 주었고 모든 사람이 첫 번째 대통령으로 선출 될 것이라는 것을 깨달았습니다. 알렉산더 해밀턴 (Alexander Hamilton)은 워싱턴의 리갈 베어링에 이끌려 "생명의 대통령 (President for Life)"이 될 움직임을 보였다.
헌법의 친구가 아닌 패트릭 헨리 (Patrick Henry)는이 문제에 대해 버지니아에서 연설했다. "그에게 생명을 주거나 그에게 죽음을주십시오!"라고 말하면서도 감탄했지만 감탄을 금치 못했다. 훌륭한 연설자.
그 마술 적이지만 습기가 많은 여름에, 회중들이 중대한 문제들로 하나씩 차례대로 다루면서 여름이 지 냈습니다. 똑똑한 타협에서 그들은 흑인 노예를 사람의 5/5라고 계산했다. 그들은 사람의 5 분의 2라고 생각하는 사람들과 덜 보수적 인 분파로 세었다. 사람의 4/5. 이 무거운 물건들은 너무나도 완전히 그들을 차지하여 수년 후에 권리 장전에 올랐습니다.
오늘 밤 논의하고자하는 것은 헌법 수정안 제 8 번입니다. 그것은 "잔인하고 비정상적인 처벌"을 금지한다고 말했습니다. 그리고 그것은 고문을 금지했습니다. 이것은 오늘날 누군가를 고문하고자하는 사람들이 사전 서면 동의를 얻는 것이 좋으며, 소송 사회는 그것이 무엇인지에 대한 이유입니다. 헌법 사본 일부는 너무 열악해서 개정이 금지 된 것이 "잔인 하거나 비정상적인 처벌"일 가능성이있는 것으로 보인다. 적어도 헌법 사본을 반 달러에 팔고있는 수상한 신사가 주장한 것이었다. 얼룩진 사본 하나는 "잔인하고 평범하지 않은 처벌"이라고 여겨졌다. Antonin Scalia 판사는 최근 헌법을 "원래의 의도"로 해석하는 것이 중요하다는 점을 지적했기 때문에 이것은 중요한 의미를 갖는다. 그들이 말한 것을 정확히 모른 채 창립 교부들의 의도를 따르십시오.
"잔인 하고 비정상적인 처벌"과 "잔인 하거나 비정상적인 처벌"사이에는 명백한 차이가 있습니다. 첫 번째 판결은 합법적 인 처벌을 잔인하고 이례적인 처벌로 만드는 것은 위헌이라고 말합니다. 두 번째는 잔인한 처벌 또는 비정상적인 처벌이 위헌이라고 말합니다. 다른 말로 표현하자면, 첫 번째 공식 ( "and")에서는 비정상적인 경우를 제외하고 잔인하고 심지어 극도로 잔인한 처벌을 금지하는 헌법에는 아무것도 없다. 여하튼 대중과 언론은 "잔인 하거나 비정상적인"사본 중 하나를 보유하고 있으며 결과적으로 최소한 극단적 인 잔인 함, 적어도 극도의 미친 짓, 잔인한 잔인 함 등의 잔인 함은 헌법에 의해 금지되어 있다고 생각합니다 . 유감스럽게도 대법원의 소유로 된 다른 공식에 따르면, 그러한 주장은 없다. 같은 논리에 의해, 유죄 판결을받은 침입자를 마시맬로로 몰아 넣는 것과 같은 매우 특별한 처벌은 그것이 잔인하지 않기 때문에 헌법에 위배되지 않습니다.
예를 들어, 주 중 한 곳에서 붉은 뜨거운 바늘이 유죄 판결을받은 상점 승강기의 복부에 삽입 될 것이라고 말하는 법률을 통과해야한다고 가정합니다 (교습을 가르치기 위해). 그 행위는 단지 비범하고 비범 한 처벌 일 뿐이므로 위헌으로 간주됩니다. 만약 그러한 형벌이 혁명시기에 대중적으로 사용 되었다면, 스칼리아 대법관과 더 많은 자유 주의적 재판관들조차도 헌법으로 간주 할 것이다. 잔인 함, 본질적으로 (또는 어리 석음) 위헌이 아닙니다. 따라서 수감자를 감금 한 수감자는 수년간 정당한 이유없이 독방에 수감되어 헌법으로 용인됩니다. 유사하게, 마리화나를 가지고 다니면서 발견 된 반복 범죄자는 형무소에서 형을 선고 받고 있습니다. 열과 눈이 내리는 해마다 체인 갱단에서 일하는 데 내재하는 잔인 함은 위헌이 아닙니다.
사형의 경우, 그 결과는 분명하지 않습니다. 교수형, 대부분의 사람들은 적어도 존경심이 적어도 잔인하다고 여긴다는 것은 합헌이라고 생각합니다. 우리는 오랫동안 사람들을 매달아 왔습니다. 추가 사법상의 교수형 (린치)은 적법한 것으로 간주 된 적이 없지만 "정당한 절차"조항을 위반하기 때문입니다. 배심원이 그 사람의 죄를 비판하기 위해 모인 경우, 그 린치는 합법적이었을 것입니다. 마찬가지로, 표제, 중독, 돌로 인한 죽음은 성서 시대부터 주변에있었습니다. 감전 및 치사 주사는 비교적 현대적이기 때문에 용의성이 있다고 생각합니다. 그러나 일부 사용법을 마친 후에도 "평범한"처벌을 받게됩니다. 나는 이들 모두가 잔학 한 요소들을 가지고 있다고 주장한다. Guillotine 박사가 발명 한 기요틴을 감정적이고 육체적 인 고통을 덜기위한 의도로 정확하게 사용하는 것조차 사실상 어떤 상상력을 가진 사람이라도 볼 수 있듯이 범인 범에게 매우 화가났습니다. 웬일인지 기요틴은이 카운티에서 인기를 모으지 못했기 때문에 위헌 일 수 있습니다.
그러나 대법원은 "잔인하고 이상한"구절을 단순히 사실 그대로 받아들이지는 않았다. Scalia 판사의 "원래 의도"에 대한 생각과는 달리 법원은 제한된 수용력을 가진 사람들과 정신 지체자가 그들이 처한 범죄에 대한 처벌을 받아야한다고하더라도 사형의 대상이되어서는 안된다고 결정했다. 법원은 임의적으로 그러한 행위가 "잔인하고 이례적인"것이라고 결정했다. 최근 몇 년 동안 그들은 더 멀리 나아가서 병 들었던 범죄자를 처형하는 관행을 보았다. 예를 들어, 누군가 우울증을 앓고 자신의 상황을 충분히 이해할 수 없다면 그는 잘 만들어 져야합니다. 그리고 나서 그는 처형 될 수 있습니다. 살해 될 것이라는 전망이 그를 한 번 더 우울하게한다면, 그는 더 나은 기분이들 때까지 그의 처형을 다시 연기 할 수 있습니다. 첫째, 정죄받은 자들은 잘 만들어 져야한다. 또한 일부 사형 집행은 규칙적으로 망가져 있습니다. 예를 들어, 그가 죽기 전에 30 분 또는 그 이상 걸려야하는 사람과 감손해야 할 사람이 2 ~ 3 번 감기가되어 죽기 전에 연기를 내고 연기하는 사람이 있습니다. 방법은 "잔인하고 이상한"이 될지도 모른다. 나는 이것이 주로 미적 고려 사항이라고 주장한다.
그래서, "잔인하고 이상한"것은 또한 "과도하지 않다"와 "너무 지독하게보고 싶지 않다"를 의미하게되었다.
미국 대법원은 대법원이 "잔인 하거나 비정상적인"8 번째 수정안 중 하나의 사본을 수령 한 경우 미국 법학이 어떻게 보일지 궁금해한다. "잔인 하고 특별한" 고민하기에 너무 끔찍하다. "
(c) Fredric Neuman Neuman 박사의 블로그 (fredricneuman.com/blog)를 따르거나 fredricneumanmd.com/blog/ask-dr-neuman-advice-column/에서 질문하십시오.