이 블로그에서 자주 언급했듯이 철학자 데이비드 흄 (David Hume)은 "증언은 그 거짓이 더 확립하려고하는 사실보다 더 기적적인 증언이 아니라면 기적을 세우는 데 충분하지 않습니다. "기적을 제대로 믿을 수있는 기준을 정했습니다.
불행하게도 많은 사람들은 흄의 충고를 무시하고 바를 너무 낮게 움직이면서 평범한 우연의 일치가 갑자기 "기적"으로 간주되어 기존의 초자연적 인 세계관을 보강합니다. 며칠 전 브루클린 윤리 문화 학회 (Brunswn Society for Ethical Culture)에서 참석 한 좋은 토론 후 q & a 세션에서 그러한 사례가있었습니다. 그 이야기는 로렌스 부시 (Lawrence Bush)에 의해 진행되었는데, 저자는 하나님을 기다리는 저자 : 소심한 무신론자의 영적 반영.
부시는 인간이 특별한 의미를 부여한 우연의 공통된 관찰 (Carl Jung의 "동기 성"에 대한 평범하지 않은 생각)에서 시작하여 현저하게 합리적인 이야기를했다. 부시가 한마디로 논평 한 것처럼, 인생에서 우리에게 일어나는 일을 잠시 멈추고 생각하는 것이 좋은 생각이지만, 우주가 우리에게 메시지를 보내고 있다고 상상하는 것은 다소 자연 스럽다. (종종 대격변을 통해, 개인적으로 또는 다른 사람들에게 영향을줌으로써) 우리의 경험을 통해 배울 수 있습니다.
아마도 윤리적 문화 학회 (The Society for Ethical Culture)의 일부에서 (다소 의미있는 것은 아니지만) 다소 새로운 시대의 풍미를 감안할 때, q & a는 부시의 말처럼 수준이 올라 갔을만큼 자극적이었을 것입니다. 한 질문자는 특히 양모 할머니가 암으로 진단 받고 6 개월의 평균 수명이 주어진 감동적인 이야기와 관련이 있습니다. 손자는 그 불가사의 한 예측에 건설적으로 반응했으며 남은 시간을 사용하여 할머니와 함께 항상 가고 싶었던 곳으로 여행했습니다. 3 년 동안 살았던 그 여인이 더 많은 여행을 할 수 있었고, 나는 분명히 잊지 못할 추억이 될 것이라고 확신합니다.
그러나 손자는 의사에게 다시 돌아가서 "당신은 6 개월을 말했다. 그녀는 3 년을 살았다. 그 의사는 의사가 분명히 대답했다. (일이 정말로 그런 식으로 진행된다고 생각하면 조금은 민감하지 않을 수도있다.) "700 명 중 1 명". 이야기의 결론은 질문자가 " 1/700과 기적의 차이점은 무엇인가? "할머니는 당연히 기적의 수혜자 였음을 강력하게 암시합니다.
왜 신 (또는 보편적 인 생명력, 또는 무엇이든)이 조금 더 실질적인 기적을 행하는 데 방해가 될 수없는 명백한 질문 외에, 단순히 몇 주 동안 그녀의 삶을 연장시키는 대신에 여성을 치료함으로써, 질문은 어떻게 우리는 실제로 완벽하게 평범한 사건에 쉽게 감명을받습니다. 의사가 지시 한 700 분의 1에 해당하는 확률은 특정 종양이 평균 생존 시간, 즉 원래 진단의 6 개월을 초과하여 살아남을 수있는 것으로 알려진 확률입니다. 의료 연구는 환자의 대규모 집단에 대한 통계적 연구에 의해이 수치에 도달하며, 평균 이상으로 생존한다는 것은 단순히 나이 – 일반 건강 – 유전 적 구성 – 단순한 운 – 다양한 복잡한 이유 그 질병에 대한 사망률은 인구의 평균보다 약간 우월합니다.
다른 한편으로, 기적은 자연 법칙의 정지이며 아마도 초자연적 인 존재에 의해 작동됩니다. 흄 (Hume)이 암시 한 바와 같이, 기적의 확률은 자연의 법칙이 매일 매분 잘 작동하는 것을 볼 수 있기 때문에 극히 작습니다 (실제로 계산할 수는 없습니다). 흄 (Hume)은 기적이 불가능하다고 말할 수있을 정도로 조심 스러웠습니다. 당신이 주장하기를 원한다면 증명의 부담은 실제로 높습니다. 1/700보다 훨씬 높으므로 생각해야합니다.
부시가 윤리적 문화 강좌에서 지적한 바와 같이 사람들은 우연히 의미를 찾는다. 왜냐하면 우리가 패턴 추구 동물이기 때문이다. 자연의 패턴 발견은 삶과 죽음의 차이를 만들 수 있기 때문에 매우 중요합니다. 회의론자 Michael Shermer는 최근 Scientific American에서 다음과 같이 썼습니다. "그래서 우리는 두 가지 유형의 오류를 만듭니다. 유형 I 오류 또는 거짓 긍정은 패턴이 그렇지 않을 때 실제라고 믿는 것입니다. 유형 II 오류 또는 위음성은 패턴이 실제로있을 때이를 믿지 않습니다. 당신이 풀의 삐걱 거리는 소리가 위험한 포식자라고 믿는다면 그것은 단지 바람 (유형 I 오류) 일 것입니다. 풀밭의 삐걱 거리는 소리가 단지 바람 일 뿐이라고 생각할 때보 다 생존 할 가능성이 더 큽니다. 위험한 포식자 (유형 II 오류). "
우연의 일치를 우주의 힘에서 나오는 개인적으로 중요한 메시지로 해석하는 사람들이 두 번째로 좋아하는 이유는 철학자 다니엘 데넷 (Daniel Dennett)이 의도하지 않은 힘의 결과 일지라도 현상에 대한 선택 의지를 나타내는 경향 인 "의도적 자세" . Dennett은 다음과 같이 말합니다 : "그것이 작동하는 방법은 다음과 같습니다. 먼저 합리적인 에이전트로서의 행동을 예측할 대상을 다루기로 결정합니다. 당신은 세계에서 그 위치와 목적을 고려할 때 어떤 요원이 가져야 할 신념이 무엇인지 알아냅니다. 그런 다음 당신이 바라는 바를 똑같은 고려에서 찾아 내고 마지막으로 당신은이 합리적인 에이전트가 자신의 신념에 비추어 그 목표를 향상 시키도록 행동 할 것이라고 예측합니다. 선택한 믿음과 소망에서 나온 약간의 실제적인 추론은 대부분의 경우 대리인이해야 할 일에 대한 결정을 내리게됩니다. 그것은 당신이 에이전트가 할 것이라고 예측하는 것입니다. "
패턴 추구와 마찬가지로 의도적 인 태도를 취하는 것이 유용합니다. 이는 복잡한 사회 공간을 탐색하는 데 절대적으로 필요한 기술 인 다른 사람이 수행 할 작업에 대해 교육을 통해 추측하는 방식입니다. 그러나 패턴 추구와 마찬가지로 의도적 인 태도는 종종 무차별 적으로 적용되며, 인간 마음의이 두 자연적 속성의 결합은 주로 미신, 신비주의 및 궁극적으로 조직화 된 종교의 뿌리에 주로 책임이 있습니다.
귀하 또는 사랑하는 사람이 말기 질환으로 진단받은 경우, 이것이 귀하의 삶의 견해에 어떻게 영향을 미치는지 그리고 남은 일을 어떻게 보내고 싶은지를 반영하는 것이 현명한 것입니다. 그러나 그것은 이상하게도 관심을 가지면서도 무의미한 (심지어 냉담한) 조화 우주 주체에 의해 당신에게 보내지는 병 안에있는 메시지가 아니라, 존재의 슬픈 우연한 발생입니다. 인생은 그것이 무엇인지, 우리가 원하는 것이 아닌, 합리적인 사람이 자신이 무엇인지를 받아들이고, 변화 할 수있는 것을 변화 시키며, 타는 동안 나머지를 즐기는 것이 윤리적 인 의무입니다. .
