2009 년 Joyanna Silberg 지도력 협의회 (Joyanna Silberg)는 부모의 소외를 인정하고 불신을 시도했습니다. 그녀는 대부분 틀렸고 조금 옳습니다. 그녀가 맞은 부분은 몇몇 부모는 다른 부모가 그들을 사랑하지 않는다는 것을 아이들을 납득 시키려고 시도해서 그들의 이전 배우자에 대하여 조작하고 학대의 캠페인을 벌 수 있고 할 수있다이다. 여태까지는 그런대로 잘됐다. 그녀는 일부 어린이들이 자녀의 사랑을 잃을 자격이없는 부모를 거부하도록 조작 될 수있는 가능성을 인식하고 있습니다. 이것은 부모의 소외의 본질이며, 많은 사람들 중에서 제가 꽤 오랫동안 글을 쓰고있는 것입니다. 지도력 협의회에 많은 저항을 더했습니다.
그녀가 잘못한 것은 다음과 같습니다.
첫째, 그녀는 이것이 가정 폭력의 전반적인 프로그램의 일환으로 아버지가 어머니를 상대로하는 것일 뿐이라고 주장합니다. 이 주장을 할 때, 그녀는 어머니가 이런 종류의 행동에 관여 할 수있는 가능성을 부인하고 그녀는 가정 폭력의 다른 형태가없는 경우에 발생할 수 있다는 것을 받아들이기를 거부합니다. 소외가 아버지들에 의해서만 발생한다는 증거와 그에 반대되는 많은 증거들이 없습니다. 솔직히, 나는 부모의 소외로 인해 자녀 양육권을 잃은 많은 아버지들에게 성별 편견과 무감각함에 충격을주고 당황 스럽다. 뿐만 아니라 어머니에게만 일어나는이 입장뿐만 아니라 어머니가 아버지를 상대로 자녀를 돌릴 때 고통받는 계모, 할머니, 숙모 및 딸의 경험을 기각함으로써 여성의 고통을 부인합니다 . 이것은 과학적 토론에 자리가없는 이념적 기반의 결정입니다.
둘째, 그녀는이 행동을 "부모의 소외"라고 부르는 것이 학대자들이 사용하는 테러 행위의 범죄 패턴을 전할 정도로 강하지 못하다고 주장합니다. 이것은 과학적 주장과는 반대로 미적 논증 인 것처럼 보인다. 나는 단지 "어떤 목적을 위해 충분히 강합니까?"라고 물을 수 있습니다.
셋째, 그녀는 "육아 아버지와 달리, 가드너에 따르면 학부모를 유도하는 PAS는 자신이하는 일에 대해 종종 의식을 잃는다"고 주장한다. 이것은 현실의 지나친 단순화와 가드너가 쓴 것의 허위 진술이다. Gardner는 부모가 소외 전략에 참여할 수있는 많은 동기 부여 요인에 대해 썼지 만, 모든 이방인이 자신의 동기와 가능한 행동의 결과를 알고 있다고 결코 말하지 않았다는 것을 알고 있습니다. 물론 최근의 부모 소외 작가들은 부모의 소외감이 다원성이라는 특성을 인정했으며 누구도 모든 외계인의 마음과 마음에 무엇이 있는지를 알지 못한다고 주장합니다.
넷째, 그녀는 "가드너의 PAS 이론에서 가장 위험한 측면은 소외 계층의 부모의 행동이 관찰 할 수없는 정도로 미묘한 것으로 이론화되어 있다는 것"이라고 쓴다. 이는 사실이 아니며 오해의 소지가있다. 현장에서 아무도 부모의 소외 행동을 관찰하는 것이 불가능하다는 뻔뻔스럽게 단순한 성명서를 발표 한 사람이 없습니다.
다섯째, PAS는 "지나치게 일반적"이며 "신중한 연구에 의해 뒷받침되지 않는다"는 이유로 PAS를 일축합니다. 부모의 소외를 문서화하고 설명하는 수십 개의 국가에 수 많은 기사가 존재하지만 대변인에 의한 가정 폭력에 대한 기사는 공개되지 않은 것으로 보입니다 Alina Patterson이라는 용어를 만든 사람 또는 다른 사람이 PAS의 존재를 뒷받침하는 과학적 증거가 늘어나고 있습니다. 실제로 지난 해 7 월 매사추세츠주의 Daubert 청문회에서 PAS 이론의 기초가되는 과학이 궁극적으로 과학적으로 건전한 것으로 받아들이기로 결정된 법원에 완전히 도전을 받았다. 저는 리더십위원회에 PAS에 대한 횡령 운동을 중단하고 법원에서 인정하는대로 부모와 어머니 및 아버지 모두에게 영향을 미치는 진정한 문제라고 받아 들일 것을 촉구합니다. 더 적은 것을하기 위하여는 아이들과 가족들에게 커다란 해를 입히는 것입니다.