최근 DV 보고서, 리더십위원회, 아동을위한 정의, 가정 폭력을 끝내기위한 캘리포니아 파트너십, 캘리포니아 보호 부모 협회, 2011 년 11 월 22 일자 Sheila James Kuehl이 작성한 최근 Amicus 브리핑은 판사가 양육권을 이전하지 못하게하기 위해 제출되었습니다 그들이 소외당한 아버지에게 4 명의 아이들을 소개했다. 간단히 말하면, "PAS는 아이들이 그들의 아버지를 거부하고 부모를 학대한다는 주장을하면 그 행동은 학대의 실제 경험이 아니라 어머니의 소외된 전술의 산물 일 가능성이 높습니다."(14 페이지). 그 사건은 McRoberts (어머니) 대 로스 앤젤레스 카운티 고등 법원과 Steven Lesserson (아버지)이었습니다.
이런 진술은 너무 많은 진실을 포장하기 때문에 나를 화나게합니다. 첫째, 모든 PAS 사례는 어머니가 선호하는 부모이고 아버지는 거부 된 부모라는 가정이 있습니다. 이것은 가드너 박사가 쓴 내용이 아니며, 어머니가 이전 배우자의 악의적 인 조작으로 무고한 희생자가 될 수 있다는 점을 분명히 밝혀주는 주제에 대한 연구와 일치하지 않습니다. 이와 같은 오해 나 허위 사실을 전파하기 위해 아이들의 소외 문제를 해결하기위한 노력에서 검증과 지원을 모색하고있는 모든 곳의 어머니에게 많은 피해를줍니다.
둘째, PAS 이론은 아동이 아버지를 거부 할 때 실제 학대보다는 소외 때문에 있어야한다고 주장하지 않습니다. 실제로 가드너와 그의 발자취를 따르는 사람들은 성실한 학대와 방임이 PAS에 대한 결정 이전에 배제되어야한다고 강조합니다.
셋째, PAS 이론은 한 부모가 다른 부모와 혐의를 제기하기 때문에 단순히 사실상 소외된다는 이론은 없다. 위에서 언급 한 바와 같이 소외에 대한 의혹이 제기되기 전에 소거 혐의에 대한 조사가 이루어져야합니다.
캘리포니아 보호 부모 모임 (California Protective Parents Association)의 사람들과 이야기를 나누려고했지만 의사 소통을하고 있던 여성이 저를 위해 기도해 주겠다고 제의했으나 토론을 원하지 않았습니다. 나는 그들이 PAS 이론이 실제로 무엇인지에 대해 무지하기로 고의로 선택하여 우리를 계속 싫어할 수 있다고 결론을 내릴 수밖에 없습니다. 그 개념을지지하는 우리가 악하거나 미친 사람이 아니라는 것을 인정하기 위해서, 그들은 그들의 bogey man을 포기해야 할 것입니다. 그런 식으로 그들은 소외된 아이들이 그들의 것에 충실하는만큼 매 망각에 전념합니다. 나는 일반적으로 소외된 부모가 소외된 자녀를 결코 포기하지 않도록 격려하며, 나 자신의 조언을 따르고 언젠가는 상호 이해를 달성하기 위해이 그룹에 계속 연락 할 것입니다.