"자연적인"것이 어떻게 복제 된 암소 … 또는 복제 된 개입니까?
Trans Ova Genetics에서 2,000 달러에 복제 된 암소를 구입할 수는 있지만 아마도 원하지 않을 것입니다. 좋은 투자가 아닙니다. 사실 FDA는 복제 된 소, 돼지, 염소 (여기)에서 나온 고기뿐만 아니라 복제 된 소 우유의 소비를 공식 승인했다. 그러나 복제 동물 제품은 상업적으로 이용 가능하지 않다. 그리고 나는 복제 된 가축 산업이 힘든 전투에 직면 해 있다고 의심한다. 대부분의 사람들에게 복제 동물은 너무 부자연 스럽습니다.
Emily Anthes가 훌륭한 책에서 지적한 것처럼 Frankenstein 's Cat : Biotech의 멋진 새 야수, 복제 된 암소와 같은 생물, 유전자 변형 수족관 물고기 및
뇌에 전극이 삽입 된 애완 동물 바퀴벌레는 다른 종에 대한 우리의 인식에 대한 흥미로운 질문을 제기합니다. "자연적인"것이 복제 된 암소 인 방법은 무엇입니까? 영어 불독은 늑대보다 덜 자연 스럽습니까? Sea World의 콘크리트 탱크에서 돌고래가 얼마나 자연스럽게 수영을하고 있습니까? 개가 고양이보다 자연스러운 생물인가요?
"자연"이란 무엇을 의미합니까?
자연 스러움은 우리가 많은 것을 생각해내는 속성입니다. 그리고 그것은 사람들이 일반적으로 자연을 선 (善)하고 부자연스럽고 (자연스럽고) 나쁜 것으로 간주한다는 점에서 도덕적 함의가 있습니다. 우리가 뭔가 자연 스럽다고 말할 때 우리는 무엇을 의미합니까? 내가 좋아하는 심리학자 중 한 명인 펜실베니아 대학의 폴 로진 (Paul Rozin)은 일련의 연구에서이 질문을 탐구했다. 예를 들어, 그의 피험자는 냉동 후 해동하여 물의 자연성을 6 % 만 줄임으로써 끓는 동안 물의 자연성이 50 % 감소한다는 것을보고했습니다 (제 아내는 동의합니다). Rozin은 또한 두 가지 동물 관련 질문을했습니다. 상업적으로 조종 된 조종사의 스테이크는 자유형 조종사의 육류보다 15 % 적은 자연 상태로 평가되었으며 코커 스패니얼은 늑대보다 14 % 적은 자연 상태였습니다.
동물의 "자연 스러움"측정
Rozin의 연구와 Anthes의 책에서 영감을 얻은 Andrew Roush와 나는 다른 상황에서 동물의 자연 스러움을 더 깊이 탐구하기로 결정했습니다. 첫째, 우리는 "동물의 자연스러운 척도"를 만들었습니다. 동물의 28 가지 간단한 설명 목록으로 구성되었습니다. 어떤 경우에는 "대서양에 사는 돌고래"와 같은 상황이 완전히 자연 스럽기도합니다. 다른 경우에는 "바다 세계의 수조에 사는 돌고래"와 같은 상황이 너무 자연스럽지 않았습니다. "하루 종일 바깥으로 나가는 고양이"와는 달리 "유제품 젖소"대 "복제 낙농 젖소"와 "실내에 사는 고양이"와 같은 다양한 동물 유형을 비교했습니다.
우리는 각 항목에 대해 7 점 척도로 등급을 매긴 168 명의 대학생들에게 설문 조사를 실시했다. 0 점은 "전혀 자연스럽지 않다"는 것을 나타내고 6 점은 "완전히 자연 스럽다"는 것을 나타냈다. Rozin 다음으로 동물의 자연 스러움이 줄어든 정도의 지수를 만들었다. 다양한 상황. 예를 들어, 바다에 사는 가상의 열대어의 평균 자연 등급은 가능한 6.0에서 5.9입니다. 그러나 수족관에서 생활하는 열대어의 평균 등급은 3.0에 불과했습니다. 따라서 수조에서의 생활은 동물의 지각 자연성을 49 %
결과
이 그래프는 일부 비교에서 자연수 등급의 감소를 보여줍니다.
우리는 예를 들어 다음과 같은 사실을 발견했습니다.
- 복제는 암소의 자연 상태를 80 %까지 감소시킵니다.
- 실내 고양이는 낮에 바깥으로 나가는 것이 허용 된 고양이보다 자연이 22 % 적습니다.
- 동물원에있는 코끼리는 아프리카 야생에서 코끼리보다 53 % 나 자연적이지 않습니다.
- 농장에서 사는 말은 야생 무스탕보다 17 % 덜 자연적입니다.
- 실험실 쥐는 쓰레기 덤프에 살고있는 쥐보다 65 % 자연 상태가 낮고 유 전적으로 조작 된 실험 쥐는 쓰레기 더미 쥐보다 자연이 77 % 적습니다.
- 어둠 속에서 빛을 내기 위해 유 전적으로 조작 된 열대어 (Pet Smart에서 8.99 달러에 구입할 수 있음)는 바다에 사는 물고기보다 85 % 자연스럽지 않습니다.
자연 발생의 상실은 가축, 포로, 바이오 테크놀로지의 3 가지 요소와 관련이 있습니다. 가축화는 자연적으로 지각 된 것에 가장 적은 영향을 미쳤다. 자연 발생률이 평균 19 % 감소했습니다. 포로는 지각 된 자연성을 52 % 더 크게 감소 시켰습니다. 그러나 자연에 가장 큰 영향을 미치는 요소는 과학과 기술이었습니다. 평균적으로 생물 의학 연구에 사용 된 동물과 인공 수정 또는 복제를 통해 생성 된 동물은 그들의 평균 수명이 무려 85 % 나 감소했습니다
자연 스러움을 느낀다. 이 그래프에서 가정과 기술의 상대적 영향을 볼 수 있습니다.이 그래프는 늑대, 혼합 유형견, 푸들 및 복제 된 개들의 평균 자연 스러움 점수를 보여줍니다.
생명 공학 대 가축
Paul Rozin은 또한 생명 공학 조작은 가축보다 생물체가 퍼뜨린 "자연성"을 감소 시킨다는 것을 발견했다. 그는 지난해 저녁에 "기술은 국산보다 더 중요하다"는 원칙을 이해하지 못한다고 나에게 말했다. 유전자 공학은 일반적으로 단일 유전자로 땜질하는 것을 포함하지만 가축은 많은 유전자를 엉망으로 만든다. 예를 들어, PetSmart GloFish에는 삽입 된 유전자가 하나 있지만, 말의 가축 화로 적어도 125 개의 말 유전자 (여기)에서 변화를 일으 킵니다. 더욱이 가축 사육은 가끔 유전자 변형보다 더 많은 동물 복지 수하물을 제공합니다. 가려운 피부, 호흡 곤란, 수면 장애, 심장 마비 및 만성 관절통을 비롯한 유전 문제로 괴롭혀지는 품종 인 영어 불독을 확인하십시오. 또는 케임브리지 대학의 동물 과학자 도널드 브룸 (Donald Broom)이 세계에서 동물 고통의 가장 큰 원인으로 언급 한 공장의 "농장"에서 수십억의 국내 닭을 유감스럽게 생각해보십시오.
나는 유전자 변형 생물체에 대한 안전 문제가 있음을 인정한다. ABC 방송의 한 여론 조사는 FDA의 주장에도 불구하고 대부분의 미국인들은 유전자 변형 식품이 먹기에 안전하지 않다고 믿고있다. 그러나 미국인들은 GMO 식품에 대해 의심 스럽다고 말하지만, 우리는 대부분 GMO 식품을 받아 들여 왔습니다. 오늘날 GMO 제품은 미국에서 판매되는 포장 식품의 80 %에서 발견되며 평균 미국인은 일년에 190 파운드의 유전자 조작 식품을 소비합니다.
그러나 미국 내 콩과 옥수수의 86 %와 콩의 93 %가 유전자 조작 된 것이 더 이상 저를 괴롭히지 않습니다. 그러나 나는 모닝 커피에 복제 우유를 넣고 복제 된 햄버거를 점심 먹으려는 전망에 반발합니다. 복제 된 암소 – 그들은 단지, 음 … 아주 자연 스럽습니다.
(그런데, 우리의 연구에서, 혼합 품종의 고양이와 혼합 품종 개는 동물성 자연 비율 (Animality Naturalness Scale)에서 정확히 4.77 점을 받았습니다.
* * * * *
Hal Herzog는 Western Carolina University의 심리학 교수입니다. 그는 우리가 사랑하는 일부, 싫어하는 것, 먹는 것 중 일부의 저자입니다. 왜 동물에 대해 똑바로 생각하기가 힘든가?
herzoghal에서 트위터에 나를 따라와.