까만 황새는 상승한다

Natalie Oveyssi의 게스트 게시자입니다.

이것은 Uugenic Age 의 Forgotten Stories의 4 번째 파트 인 Natalie Oveyssi의 게스트 블로그 시리즈로 20 세기 상반기에 우생학이 영향을 미치고 미국의 삶에 영향을 준 방법을 모색했습니다.

[이것은 파트 1의 연속입니다.]

Harry Haiselden 박사는 Baby Bollinger 사건에서 자신의 행동을 변호 할 때 의사들이 어디에서나 절망적 인 결함을 없애기로 결심 한 것을 삼가했다. 그는 단지 대중을위한 관행을 비추고 싶었다. 그러나 의사는 우생학뿐만 아니라 자신에게도 주목 받기를 원했습니다.

• 섭식 장애 회복 운동 내에서의 무게 – 편견
• 리치 롤스의 극한 흐름
• 우리는 페미니즘을 감사 할 수있다.
• 우리 파트너로부터 정말로 원하는 것은 무엇입니까?
• Darryl "DMC"McDaniels의 진정한 삶

Baby Bollinger 사건이 뉴스에 들어간 후, Haiselden은 사회 클럽, 개선 협회 및 전문 단체에서 연설을하도록 초청 받았다. 1915 년 11 월 29 일, 아기가 사망 한 지 2 주 후가 아니라, 그는 "태어나지 않은 (The Unborn)"이라는 논쟁적인 경기 개선 연극의 두 번째와 세 번째 행동 사이에 "결함이있는"어린이들과 사건에 대한 연설을했습니다. 그는 시카고 의사, 치과 의사 및 약사회에 연설하여 Bollinger 사건에서 자신의 행동을 재확인하고 둘 이상의 환자에 대해 "끔찍한"상태에있는 기관에 국한되어 있던 모든 사람들을 포함하여 부적절한 소독에 대한 헌신을 표명했습니다 년.

1916 년 1 월 10 일자 베이비 볼린거 사건의 문화적 도달 범위에 대한 시연과 Haiselden 박사의 유명한 유명 인사의 인정에 따라 로스 앤젤레스 타임즈의 "펜 포인트 (Pen Points)"칼럼의 편집장은 직원들의 일련의 진한 관찰 다음을 포함했다 : "Dr. Haiselden은 '불완전한'사건을 연구하고 연극을 시작할 때 영예의 손님으로 뉴욕으로 소집되었습니다. 볼링거의 아기 사건을 공개하는 것이 의사가 여우처럼 어리 석다는 것을 의미하는 것처럼 보입니다. "- 의미하는 것이지, 어리석은 것이 아닙니다.

Haiselden의 증가하는 가시성은 Baby Bollinger 사례에 대한 대중의 담론을 강화했습니다. 생물 학자, 의사, 우생학 자, 성직자, 변호사, 평신도 등이 편집장에게 편지를 썼다. 신문은 "닥터가 맞습니까?"와 "인류가 요구 하는가?"와 같은 제목으로 긴 글에이 편지들을 수집하고 출판하기 시작했다. 결함있는 아기를 구하기 위해? "

• 야생 자녀 양육 : 태어난 야생 프로젝트의 새로운 영화
• 삶을위한 테스토스테론 – 여기 있습니다!
• 누가 더 질투하고, 남성이든 여성이든?
• 우리 모두는 시의성을 잃고있다.
• 자녀의 분노를 처리하는 방법

지원 서한

의사를지지하는 사람들은 몇 가지 공통된 주장을 제기했습니다. 한 가지 주요한 논란은 조작하지 않기로 결정할 때, Haiselden은 단지 과학의 객관적인 대리인으로서의 역할을 수행한다는 것입니다. 그것은 아기가 살아서는 안되며, 과학의 지시를 의심 할 수없는 권위 있고 사실적인 과학이었습니다. 다른 사람들은 환자를 돌보는 의사의 자율성이 불가침하다고 주장했다. 다른 사람은 의사의 작업을 방해 할 권리가 없습니다.

더 많은 논평가가 직접 우생학적 접근법을 채택했습니다. Haiselden은 국가 자원을 오염시키고 공공 자원을 낭비하는 기생적인 "퇴보"의 수를 제한하는 데 올바른 일을했습니다. 모든 아기들은 출생시 사망해야합니다. 결국 (검시관 앞에서 존 딜 로버트슨 (John Dill Robertson)의 증언이 이상하게 왜곡되어 있음), 고대 스파르타의 약한 아기들은 비 주기적으로 죽을 요소에 노출되었습니다.

어떤 사람들은 약한 사람의 살균을 승인 할 수 있다면, 우리는 부적절한 아기를 제거 할 것을 분명히 승인 할 수 있다고 진지하게 주장했습니다. 잘 알려진 우생학 어빙 어빙 피셔 (Irving Fisher)는 새로운 아이디어이기 때문에 그 생각이 충격적이라고 썼다. 그는 시간이지나면서 이렇게 극단적 인 예방 조치에 익숙해 질 것이라고 말했다. 편집장에게 보낸 편지에서 우생학 기록 사무소의 유명한 우두머리 인 찰스 대븐 포트 (Charles Davenport)는 죽음을 "자연의 가장 위대한 인종 축복 중 하나"라고 묘사했습니다. * 소수의 지지자들은 장애를 가진 이웃이나 친지들을 소환했다고 주장했습니다 "축복."

비슷한 결론을 내었지만 좀 더 부드러운 접근법을 사용하는 일부 편지 작성자들은 평생 동안 "고통, 수치심, 굴욕 및 고민"을 경험하게하는 것보다는 장애가있는 아기들을 죽게하는 것이 자비가 될 것이라고 주장했다. 우리가 충분히 친절 할 수 있다면 부상당한 동물이나 비정상적인 동물을 내려 놓으라고 말하면서, 우리는 결함이있는 아기를 위해 같은 친절을 가할 수 있다고 말했다.

또 다른 사람들은 베이비 볼린 더 (Baby Bollinger)가 "인간"또는 "살아있는"이라는 라벨을 붙일 수 있다는 것에 의문을 제기했다. 생물 학자 인 레이몬드 펄 (Raymond Pearl)은 "그의 유아는 정상적인 인간에게 다가 갈 수있는 어떤 것도 개발할 수 없다"고 썼다. 세계에서 가장 권위있는 의학 저널 중 하나 인 랜싯 (Lancet)은 "나는 아이가 실제로 살았다 고 생각하지 않는다"고 말했다.

많은 사람들이 Haiselden의 조치가 받아 들여질 수있는 일반적인 조건을 정확히 찾아 내려고 노력했습니다. 그들은 신체적으로나 정신적으로 "결함있는"아이들을 구별했습니다. 전자는 여전히 사회에 무언가를 기여할 수 있으며 살 수 있어야하지만, 후자는 쓸모없는 배수관이라고 그들은 말했다. 추가적인 경계는 Haiselden 박사가 실제로 아기를 죽이지 않았다는 것이 었습니다. 그는 자연에 피할 수없는 과정을 허용하는 것뿐이었습니다. 운영하지 않는 것은 고의적 인 행동이 아니라 행동의 결여이기 때문에 "자연은 자신의 운명을 이행"한다고 비난받을 수 없습니다. 죽음이나 삶은 자연의 결정이 될 것입니다. (그들은 며칠 동안 기본적인 치료없이 떠난 아기에게 가능한 결과가 하나도 없다는 것을 인정하지 않았다.)

지지자들을위한 또 다른 일반적인 접근법은 Haiselden의 행동에 대한 올바른 문제를 피하는 것이 었습니다. 그들은 한 사람이 의사 라 할지라도 결과에 동의 했음에도 불구하고 다른 사람의 생명을 보류하겠다는 결정을 내릴 수 있다는 생각으로 불편 함을 나타 냈습니다. 어떤 사람들은 Haiselden 박사에게 "이 문제에 대해 대중적으로 애도를 나타냈다"고 반박했다. 몇몇은 아기와 아기의 치료가 논의할만한 가치가 있다고 주장했다. 대신, 대중은 전쟁이나 낙태와 같은 중요한 것에주의를 기울여야합니다.

확인 응답의 추가 범주는 범법 행위로 인해 불행한 삶을 슬픔에 잠긴 장애 아동에게서 보내진 내용으로 판단 되긴하지만, 의미심장 한 내용입니다. Haiselden은 어린 소녀로부터 편지를 받았습니다.

조금 아픈 여자애 한테서 줄 지어, 그 아기가 살도록 내버려 두지 않았 으면 좋겠다. . . . 우리는 다른 아이들처럼 놀 수 없습니다. 우리는 모든 길에 있지만 어머니와 그녀의 가난한 마음은 우리와 함께 고통을 겪습니다. 우리는 사람들이 시선을 돌리는 것에 대한 호기심에 불과합니다. 볼링거 여사에게 웅장하고 훌륭한 어머니라고 말하면서, 아기는 아름다운 천국의 천사입니다. 왜 사람들은 저와 그 작은 아기를 천국에서 지켜 주길 원합니까? 나는 당신의 작은 무효로 남아 있으며, 언제든지 천국에 갈 준비가되어 있습니다.

가장 호의적 인 작가는 중증 장애가있는 자녀를 사랑하는 어머니와 아버지 였지만, 돌보는 데 어려움을 겪었으며 도움을 청할 장소를 알지 못했습니다. 그들은 출생시에 그들의 자녀들이 망명죄로 학대하는 것을 비난하는 것보다, 또는 그들이 죽었을 때 자녀들에게 일어날 일을 두려워하여 자신의 삶을 보내는 것이 더 낫다고 느꼈습니다. (흥미롭게도, Haiselden 박사는 장애인 보호를위한 망명 및 기관의 끔찍한 상황에 대해 자주 언급했습니다.)

그러나 가장 현저한 편지는 Haiselden의 이상을 실천할 힘을 가진 다른 의사들이 작성한 것입니다. 뉴욕 알바니의 William Rausch 박사는 심각한 유전 적 장애를 가진 아기의 경우, "미래의 고통을 한 수단 또는 다른 방법으로 차단하고, 바람직하게는 탯줄을 매는 것을 잊어 버리는"인간적이라고 믿는다 "그래서 그들은 출혈합니다. 노스 웨스턴 대학 의과 대학의 데이비드 모나시 (David Monash) 박사는 약간의 경우에 그렇게했다고 인정했습니다. 일리노이 대 (University of Illinois)의 찰스 섬너 베이컨 (Dr. Bambacon of Illinois) 박사는 유아 치료의 특별한 방법이 "신뢰할 수 없다"는 것을 발견했다고 반박하면서 Rausch의 권고에 문제를 제기했다. 그는 "신생아를 죽이는 일반적인 방법은 질식사, 또는 나누기. "

야당의 편지들

Haiselden의 행동에 반대하는 편지 역시 신문을 통해 덜 자주 출판했지만 공통된 주제를 따랐다. 언론에 제출 된 편지에서 표현 된 관점의 정확한 비율을 알 수는 없지만, Independent는 Haiselden을 지원하는 편지의 4 배를받은 것으로 추정했습니다.

많은 반대자들은 하나님 만이 생명을주고받을 수 있다고 주장 했으므로, 그는 자신이 옳지 않은 힘을 가졌습니다. (Haiselden의 지지자들은 하나님이 너무 신경 쓰지 않으리라고 대답하는 경향이있었습니다.) 다른 사람들은 삶과 죽음에 대한 유일한 지상 결정자로서 다른 높은 권력 – 법원을 언급했습니다. 그들은 헌법 제 5 차 개정안을 인용했다. 누구도 합법적 인 절차 없이는 생명, 자유 및 재산을 박탈 당할 수 없다. 물론, 선출직도 선임도되지 않은 한 명의 의사가 생명이나 사망을 명할 권한을 가지고 있습니다. 사회 사업가 인 제인 애덤스 (Jane Addams)는 "어떤 인간 존재도 다른 인간에게는 부적절한 죽음에 대한 판단을 내릴 권리가 없다. 한 가지만이 그러한 가정을 정당화 할 것입니다. 살인자를 처벌하는 법칙입니다. "

다른 사람들은 병자를 치료하고 생명을 연장하기 위해 의사의 의무에 중점을두고 끝내지 않았습니다. 아기를 구하기 위해 모든 것을하지 않으면, Haiselden은 그의 직업에 대한 명령을 위반하고있었습니다. 한 편지는 "우생학 애호가들"인 의사들은 그들의 신념을 선포하고 환자들이 그들의 서비스를 후원할지 여부를 결정하도록해야한다고 말했다. 의사가 사망했을 때 더 나아질 것이라고 믿는 의사의 건강에 건강을 맡기를 원하는 사람은 거의 없습니다.

어떤 사람들은 Helen Keller, John Milton, Byron Lord, Robert Louis Stevenson, Fyodor Dostoevsky, Napoleon, Wilhelm 황제와 고대 그리스인 Ordemostostenes를 예로 들며 사회에 많은 공헌을 한 과거의 위대한 "결함"을 예고했습니다. 이 개인들은 그들의 도전을 극복하고 다른면에서 더 큰 역량을 개발했습니다. "스미스 (Smith)는 다음과 같이 적었습니다."이 아기가 변형되어 기형을 일으킨 것으로 알려진 것이 무엇인지 알 수있는 사람은 약간의 선물을 소지했을 수도 있습니다. (그녀의 입장에서 헬렌 켈러 (Helen Keller)는 하이셀 텐 (Haiselden)의 지원을 받아 뉴 리퍼블릭 (New Republic)에 편지를 보냈다. "그러한 예외의 용인 (Baby Bollinger)은 정상적인 인생은 개최됩니다. ")

몇 명의 편지 작성자는 장애가있는 사람들을 가르치고, 치료하고, 또는 일했으며, 장애가없는 개인으로서의 삶과 권리 및 이익을 동등하게받을 가치가 있다고 판결했습니다. 다른 사람들은 치료 초기 진단의 심각성에 관계없이 환자가 처음에 예상했던 것보다 나아질 것이라고 말했다. 또한, 한 번 희망이없는 경우를 도울 수있는 새로운 치료법과 치료법이 끊임없이 발견되었습니다.

많은 사람들이 의사의 행동이 미래의 사례에 대해 나쁜 선례를 세울 것이라고 우려했습니다. Bollinger 사례가 일부 사람들에게 직설적으로 보였을지라도, 적합하고 부적합한, 정상적이고 비정상적인 것 사이에서 어디에서 선을 그어야합니까? 학대의 가능성은 엄청났습니다.

Haiselden을 비난하는 의사들은 환자 치료, 고통 완화 및 삶의 연장에 대해 훈련을 받았다고 썼습니다. 그들은 유아의 계속적인 존속의 가치를 판단 할 준비가되어 있지 않았으며 집행자가되고 싶지 않았습니다. James J. Walsh 박사에게 쓴 :

의사는 자신이 아닌 권력의 행사를 가정했습니다. 의사는 죽음이 아닌 삶의 보살핌을받습니다. 의사들은 환자의 건강을 돌보기 위해 교육을 받았지만 적어도 지금까지는 우리 의과 대학에는 어떤 과정도 없다는 것을 알고 있으므로 환자의 삶이 공동체에 도움이되지 않을 때를 판단하는 법을 가르쳐줍니다. 그 또는 그녀가 제대로 죽게하십시오. 우리 의사 중 일부는 하나님 께 감사 할 수도 있습니다. 우리가 아직 지역 사회에 적합하지 않은 면허가있는 사형 집행관은 아니며, 우리 중 일부는 우리가 알고있는 몇 가지 사항에 대해서도 우리의 판단이 얼마나 그릇된 것인지 알 수 있습니다.

검은 황새

결국 공개 토론이 끝나지 만 Haiselden은 더 많은 사람들과 자신의 신념을 공유하기로 결심했습니다. 그는 볼링거 사건 인 The Black Stork 에서 파생 된 1917 년 선전 영화에서 공동 저술하고 별표를 붙였다 . 영화를 제작 한 셰리엇 픽처스 코퍼레이션 (Sheriot Pictures Corporation)은 영화가 "도덕적 청결"을 가르치기위한 "살아있는 문서"라는 해석을 선호하면서 "선전"이라는 레이블에 미친 듯이 반대했다. 명시된 목표에도 불구하고 도덕적 권위자는 영화에 도전했다 왜냐하면 그 주제가 열악한 것으로 보이고 그것을 보여준 극장의 면허를 취소하겠다고 위협하기 때문입니다.

영화에서 어머니는 의사 (Haiselden이 연주)가 육체적, 정신적, 도덕적으로 결함이있는 아기를 출산합니다. 의사는 어머니에게 그녀의 아기가 죽도록 허락한다고 말했지만, 어머니는 확신이 없습니다. 그녀는 잠에 빠져 아기가 살면 어떻게되는지 꿈꿉니다. 아기는 병원으로 돌아가서 비참한 삶을 살 수있는 의사를 살해 한 폭력 범인으로 자랍니다. 어머니는 깨우고 의사에게 아이가 빠져 나가는 것에 동의한다는 말을 전합니다. 의사는 아이의 영혼이 몸을 떠나 예수 그리스도를 기다리는 자들의 팔에 들어가는 것을 보았습니다.

영화는 잘받지 못했습니다. 버라이어티 는 "시카고 일간지에서 '검은 황새'처럼 장편 영화를 여러 달에 걸쳐 보지 못했습니다."

시카고 데일리 트리뷴 (Chicago Daily Tribune) 영화 평론가 매틴 네 (Mae Tinée)는 "구역질 나는 디스플레이"에 대해 썼다.

생산은 좋은 그림이라는 구원의 은혜조차 가지고 있지 않습니다. 그것은 아마추어 적으로 행동합니다. . . 사진이 나쁘다. 그것은 생각이나 감각을 찾는 사람들을 끌어들이는 요소가 없으며 달리기 가게처럼 즐겁습니다. 희망이없는 결함이 있어도, 그것은 자비로 태어날 때 억눌려 야했습니다.

빌보드 는이 영화에 대해 다음과 같이 말했다 :

검은 황새는 결함이있는 병원이 악질적 인 인류의 모든 것을 5 개의 릴로 쏟을 수있는 카메라 앞에서 끌기위한 병적 인 변명 거리입니다. 소품으로 과학의 얼룩으로 이야기 한 이야기에서, 비틀 거리는 방탕 한 결과에 대한 재갈을 물고있는 설명입니다. 그것은 섹스 – 유혹 영화가 아닙니다. 그것은 불이 타 버린 후에 남겨진 인간 찌꺼기의 피할 수없는 혼란을 단순하게 목록 화 한 것입니다.

영화가 널리 조롱 당했을 때, Haiselden의 아이디어는 계속해서 심각한 결과를 초래했습니다. 극장에서 영화가 개봉 된 지 불과 2 개월 만에 의사는 언론에 다시 한 번 연락하여 다른 세 명의 "결함있는"아기를 죽게 할 것이라고 발표했습니다.

[3 부와 결론을 맺는다.]

*이 문맥에서의 "종족"은 오늘날 우리가 생각하는 인종 범주를 가리키는 것이 아니라 "인류"또는 "미국 종족"을 가리킨다는 점은 주목할 가치가있다.

The Black Stork 의 비디오 클립 :

출처 :
1. "The Black Stork." 빌보드 , 29.7 : 61. 1917 년 2 월 17 일.
2. "Black Stork Feature." Billboard , 29.16 : 56, 1917 년 4 월 21 일.
3. "Black Stork Panned." Variety , 46.6 : 28, 1917 년 4 월 6 일
4. 1951 년 11 월 23 일 워싱턴 포스트 (Washington Post , 1923 년 11 월 23 일). "볼링거 사건에서 Haiselden 박사를지지하는 절뚝 거리는 소녀 작문."
5. "Farley 추기경 : Injunction은 불쾌한 놀이 제작을 가능하게한다." 뉴욕 타임스 , 1915 년 11 월 30 일.
6. "아기가 죽었을 때 결함이 있습니다." 뉴욕 타임스 , 1915 년 11 월 18 일.
7. "인류가 결함있는 아기를 구하기 위해 요구하고 있습니까?" 시카고 데일리 트리뷴 , 1915 년 11 월 17 일.
8. "박사. Hentelden은 구부러지고 절름발이에 찬사를 보냈습니다. " Chicago Daily Tribune , 1915 년 11 월 22 일.
9. 켈러, 헬렌. "결함있는 아기를위한 의사의 배심원", New Republic , 1915.12.18. 장애인 역사 박물관을 통해 액세스했습니다. http://www.disabilitymuseum.org/dhm/lib/detail.html?id=3209.
10. "Scully 판사는 Harry J. Haiselden 박사를 구한다." Chicago Daily Tribune , 1916 년 7 월 28 일.
11. "세계에서 가장 위대한 남성과 여성 가운데 많은 결함이 있습니다." 워싱턴 포스트 , 1915 년 11 월 18 일.
12. "대부분의 의사는 결함이 생겨 보자." 뉴욕 타임스 , 1915 년 11 월 21 일.
13. "움직이는 그림들 : 통신. Bell Bans Three " 버라이어티 , 48.6 : 16, 1917 년 4 월 20 일.
14. "펜 포인트." 로스 앤젤레스 타임즈 , 1916 년 1 월 10 일.
15. "죽을 허락을받은 아기의 경우 옳고 틀린" Current Opinion , Vol. L, 1 호, 1916 년 1 월
16. 1915 년 11 월 18 일 워싱턴 포스트 (Washington Post , 1915 년 11 월 18 일). "나이프가 그것을 구할 수있을 때 외과의 사는 어린 아이가 죽도록 내버려 둔다."
17. 티네, 매. 시카고 데일리 트리뷴 (Chicago Daily Tribune ), 1917 년 4 월 2 일.
18. "의사가 옳았습니까 : 몇 가지 독립적 인 견해", 독립. . . 정치, 사회 및 경제 경향 고려 , 85.350 : 23, 1916 년 1 월 3 일.

Natalie Oveyssi는 유전학 및 사회 센터의 스탭 준회원으로 2015 년 봄 UC 버클리 (UC Berkeley)에서 사회학 학사 학위를 받았다 . 그녀는 과학, 사회 및 법의 교차로에 관심이 있습니다.