자유를 넘어 (책임은 아님)
이 블로그는 자기 인식과 관련 사회 심리학 주제에 관한 것으로되어 있습니다. 필자가 글쓰기를 시작한 이래로 나는 자유와 결정론의 문제에 끌렸다. 주의 깊은 독자는 내가 결정 론적 진영에 기대고 있음을 눈치 챘을 지 모르지만, 나는 가치있는 자유가 있다고 동의한다. (예를 들면, 가르치는 과정을 가르치는 대학 복장으로 말하면 안된다.) 나는 동료 Roy Bayumeister가 옹호 한 자유로운 아이디어에 대해 논쟁 한 후 ( "자유 의지, 가질 수 있을까?"), 공동 편집 한 책을 끝내기 시작했다. ( "우리는 자유인가? 심리학 및 자유 의지" ). 나는이 책이 훌륭하다고 기록에 남는다. 편집자는 문제의 끈적 문제에 대한 모든 관점을 대표하는 저명한 공헌자 팀을 구성했습니다. 이 책을 읽으면 상용화, 비 호환성, 엄격하고 약한 결정론, 자유주의 및 당신의 학문적 풍경에 대한 포괄적 인 개요를 얻을 수 있습니다. 책이 끝날 무렵에, 당신은 자유롭게 (약한 의미에서) 자신의 마음을 구성 할 수 있습니다.
하나의 되풀이되는 논쟁은 나를 괴롭혔다. 그리고 그것은 내가 오늘 쓰고있는 이유 다. 자유 의지에 대한 동정심을 갖고있는 몇몇 저자들은 자유 의지가 필요하다고 주장했다. 왜냐하면 우리가 그것을 갖지 않으면 우리는 개인적 책임이라는 개념을 잃어 버리기 때문이다. 우리가 개인적인 책임이라는 개념을 잃어 버렸다면, 우리는 사람들의 행동에 대한 책임을 지도록 모든 정당성을 잃을 것입니다. 보람을 멈추고 특히 우리가 악당을 처벌하는 것을 중지하면 모두가 강간, 약탈 및 화상을 시작합니다 (아이러니하게도, 그들은 "자유롭게"그 piratical 라이프 스타일을 선택할 것입니다).
이 그림에 무슨 문제가 있습니까?
첫째, 공제의 순서는 가장 기본적인, 삼단 논법적인 의미에서 비논리적이다. "사람들이 자유라면, 그들은 그들의 행동에 책임이있다."라고 진실이라고 가정 해 봅시다. "사람들이 그들의 행동에 책임이 없다면, 그들은 자유가 아닙니다 ( modus tollens ). 그러나 "사람들이 그들의 행동에 책임이 있다면, 그들은 자유 다."(이것은 결과 를 확인하는 논리적 오류이거나, 경박 한 말투로 말도 안되는 것을 말함).
- 내가 왜 노래하는지
- 커플이 불편한 진실을 발견 할 때
- 편견의 구축과 해체
- 세금 재해 피하기 -이 4 가지 일반적인 세금 사기에주의하십시오.
- Angelina Jolie Pitt의 추종자들을위한 몇 가지 설명
논리적 인 오류는 불가사의 한 논리에 의해 복합화됩니다. 원칙적으로 생각의 진실에 대한 믿음이 그 결과를 얼마만큼 원하는지에 달려 있습니다. 200 년 동안 살면서 가장 큰 욕망이라면 그 욕망만으로는 그렇게되지 않을 것입니다. 악한 행위자를 처벌하려는 우리의 열망과 우리가 그들을 처벌 할 수 없다면 일어날 일에 대한 두려움은 자유 의지를 설정하지 않습니다.
셋째, 기본 공제는 경험적으로 근거가 없습니다. 우리는 의도, 의지 또는 자유 의지를 반드시 전가하지 않고 항상 다른 사람들에게 보상하고 처벌합니다 (동물 교육을 고려하십시오!). 이러한 보상과 처벌은 자유 의지가 가정 될 때 주어지는 보상과 처벌보다 약할 수 있지만, 그것이 너무 약하다는 것을 의미하지는 않습니다. 실제로, 그들은 맞을 수도 있습니다. 의심 할 여지없이, 우리의 반응, 그리고 형사 제도의 반응은 우리가 계획적으로 생각하는 사람들에게 너무 강할 수 있습니다. 맹렬한 처벌은 처벌 대상이 더 나은 행동을 취하는 것보다 복수를 요구할 수 있습니다.
그런데 자유 의지가 모든 사람 (심지어 Baumeister와 Searle의) 만족에 반박되면 인간은 자동으로 보상과 벌을 끊을 것이라고 누가 말하겠습니까? 좋은 결정 론적 방식으로 우리가 전에 행동 한 것처럼 행동 할 것이라고 가정합니다. 결정자는 그의 케이크 (자연의 법칙)를 가질 수 있고 먹을 수도 있습니다 ( "나쁜 개!"또는 "좋은 개!"라고 작은 사람이 한 것에 따라).